Ha bevezetik, még több kutyát látunk majd az út szélén csatangolva, illetve kipaszírozva. Később viszont talán jobban meggondolják a kutya beszerzését, ha már eleve számolnak a vele járó kötelező költségekkel. Ezek az emberek általában azok, akik egyébként sem tartanák az állatot megfelelő körülmények között, akik viszont valóban szeretik, inkább a saját szükségleteikből áldoznak a kedvencük jóléte érdekében. Ha így vesszük, akkor talán nem is olyan rossz az elképzelés. Viszont még jobb lenne, ha a kutyatartók fokozottabb ellenőrzését vezetnék be inkább. Gondolok az állatrendőrségre, az állatkínzók és a közterületet kutyapiszokkal szennyezők valóban komoly pénzbüntetésére. Szabályoznám a városi lakásban tartható kutyák méret és darab számát is.
2011. szept. 28. 10:41
Hasznos számodra ez a válasz?
12/28 anonim válasza:
Amúgy én azon gondolkodok, hogy lehet itt minden szart bevezetni, mikor még az előtte lévő lépéseket sem tartja be, vagy ellenőrzi senki? Eleve kezdjük ott, hogy a jegyzőnél nyilvántartásba kellene vetetni a kutyákat. Ki megy a jegyzőhöz, hogy hé, vettem egy kutyát? Le se szarják. Meg csak chippel lehet gazdát cserélnie. Ugyan már, azt is leszarják... De egyébként mindennel ezt csinálják, semmilyen feltétel nincs megteremtve, az addigi rendszer sem működik rendesen, de még egy lapáttal rátesznek mást is, ahelyett, hogy akkor azt működtetnék legalább valahogy először, ami már van.
2011. szept. 28. 10:47
Hasznos számodra ez a válasz?
13/28 anonim válasza:
A menhelyről befogadott és ezt igazolni is tudó kutyák után viszont egy fillért sem fizettetnék. Sőt, az oltásokat is ingyen biztosítanám!
2011. szept. 28. 10:52
Hasznos számodra ez a válasz?
14/28 anonim válasza:
akkor adóztassuk meg a kennelből vásárolt kutyákat, akinek arra van pénze annak az adóra is lesz és ebből finanszírozzuk a menhelyi állatok kötelező ivartalanítását. a nagy bajok az otthon született állatokkal vannak, mert könnyebb bedobni a kicsiket menhelyre, mint kifizetni a műtétet a szülőállatoknak. tegyük ezt kötelezővé. ivartalanított menhelyi állatért nem kell fizetni. ezt még el is tudom képzelni.
de mi lesz? a befolyt pénz eltűnik és a kutyakérdés megoldatlan marad.
2011. szept. 28. 10:57
Hasznos számodra ez a válasz?
15/28 anonim válasza:
Az ivartalanítás kérdését valóban érdemes lenne valami módon belekalkulálni a dologba. Ez is felmenthetne az adó kötelezettség alól.
2011. szept. 28. 11:04
Hasznos számodra ez a válasz?
16/28 anonim válasza:
megszólalt az értelmiségi...
2011. szept. 28. 11:06
Hasznos számodra ez a válasz?
17/28 anonim válasza:
Szerintem vezessük be a gyerek adót. Sokkal könnyebb növelni a jólétet, ha az embereknek nincs gyereke, mert úgy többet tudnak költeni magukra.
Természetesen jogot kell adnunk rá, hogy a helyi gyerekorvosnál leolthatóak legyenek a nem kívánt gyerekek, így humánusan meg tudjuk oldani a problémát.
2011. szept. 28. 11:23
Hasznos számodra ez a válasz?
18/28 anonim válasza:
"Jogos, fizessenek a büdös kutyák után! Aki meg segélyből él mi a f a sz n a k tart kutyulit? Akkorákat mint egy medve, többet eszik mint két gyerek! Kétszeres adót a paneles dögökre!!!!"
Anyádra meg háromszorost, mert többet zabál mint kilenc kutya.
2011. szept. 28. 12:08
Hasznos számodra ez a válasz?
19/28 anonim válasza:
És mi jár érte? Ha jár ezért valami, akkor azt mondom, rendben. De ha nem...
Régen volt ilyen, anyukám mesélte, de akkor ingyen volt érte az oltás.
2011. szept. 28. 13:01
Hasznos számodra ez a válasz?
20/28 doboszoli válasza:
Újabb átgondolatlan pénzhúzás, köze nincs az állatok védelméhez.
Kutyaoltás idején is megszaporodnak a határban a gazdátlan ebek, a vadászok nem győzik kilőni, mert rengeteg kárt okoznak.
Az ebadó bevezetése után? Bele sem merek gondolni.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: