A bal- és a jobboldal mikor keres más példaképeket végre Károlyi és Horthy helyett? Mindkettő hazaáruló volt.

Nos olvastam elég sokat a témáról.

Elég gyengeelméjű és alul iskolázott vagyok szóval kérlek szépen világosíts fel, mert valóban nem tudtam megérteni.

Csak sajnálni tudlak...

Egyébként nekem nem feladatom, hogy itt megmagyarázzak bármit is. Sajnálni tudlak, ha magadtól nem megy.

De rendben. Szóval , a katonák leszerelése neked árulás?

Nos, igaz, a Károlyi-kormány leszerelte a hadsereget, de egyben egy új hadsereg felállításáról is döntött. Erről nem olvastál?

Arról nem is szólva, hogy nem Károlyi, hanem Linder Béla mondta az ominózus szavakat( Nem kell hadsereg többé! Soha többé katonát nem akarok látni)

Linder utódai, Böhm Vilmos, Stromfeld Aurél hozzákezdtek a hadsereg újjászervezéséhez és a toborzáshoz. Erről sem olvastál?

Károlyi pacifista volt( ez talán árulás ?!) valamint úgy gondolta, hogy a béketárgyalásokon kedvezőbb döntésre számíthat, ha ezt a politikát folytatja. Árulás volt Károlyi részéről, hogy bízott abban, hogy politikája helyes, és kedvezőbb békefeltételeket kaphat Magyarország? Ez neked árulás?!

Arról sem olvastál, hogy Károlyi véleménye megváltozott, a román támadás után?

Ezt olvastad Károlyitól:

,,„Mi végszükség esetében még fegyverrel is felszabadítjuk ezt az országot. […] Ha olyan békét akarnak velünk aláíratni, amely Magyarország feldarabolását jelenti, akkor […] én ezt a békét nem fogom aláírni.”"

Ezek szerinted egy áruló szavai?!

Károlyi naív volt, hitt az antant jó indulatában, rossz döntéseket hozott, de áruló nem volt. Áruló az, aki szándékosan kárt okoz hazájának. Károlyi minden döntését azért hozta, mert hitte, ezzel segíthet jobb helyzetbe kerülnie Magyarországnak.

Erről nem olvastál mi?

Gondolom hogy nem, és persze úgy se fogsz fel az egészből semmit, koptathatom én itt a számat...

Dantes

Hagyd el, felesleges... Majdnem ugyanezeket én is leírtam párszor, de tapasztaltam, hogy nincs értelme.

Ha egyszer eldöntötték, hogy Károlyi áruló volt, akkor holmi észérvek nem számítanak. Meg ugye az ilyen érvek sem sokat számítanak, mert ők egész mást hallottak valakitől - aki egyébként egy műveletlen barom, de jól hangzik amit mond...

Szóval sajnos hiába erőlködsz, soha nem fogják megérteni miről beszélsz. :-(

Pedro

Sajnálom, gyengeelméjű vagyok mint már mondtam.

Azért nagyjából felfogtam miről beszélsz, elismerem van benn igazság.

De azért annyira, kérlek ne sajnálj. Nem hiszem, hogy ismersz szóval ne vonj le rólam messzemenő következtetéseket. Köszi. És értékelem, hogy vetted a fáradságot elmagyarázni az álláspontod. Köszönöm.

Széchenyi is egy kétszínű alak volt. Egyrészt nem is volt magyar...németül beszélt, a naplóját és németül írta.

Lehet épített ezt azt, de mivel akkor MO. a Monarchia része volt, Ausztria is ugyan úgy részesült a haszonból...ráadásul amikor a harc megbukott bolondnak tettette és bezáratta magát 1 diliházba...

23:41

Jah, és ráadásul utána tiszta álcázásból agyon is lőtte magát, ugye?

Bocs, hogy ezt mondom, de hülye vagy te csak nem forogsz...

"Lehet épített ezt azt,..." Először is, legyél hálás neki, hogy épített. Nem volt kötelező neki.

"...Ausztria is ugyan úgy részesült a haszonból"

Na és? Ez most kisebbíti a tettét?

"bolondnak tettette és bezáratta magát"

Ez meg úgy ahogy van, marhaság. Nem tudom, honnan vetted.

Pedro