Miért jó a privatizáció, illetve miért rossz az államosítás?

Ugye mindkettőnek az alapelve az,hogy pénzre van szüksége az államnak ezért valamilyen formába megszerzi ezt magának.

A privatizáció az gyors pénz,de később súlyos problémákat tud maga után hagyni(pl.:cukorgyárak).

Az államosítás is viszonylag gyors pénz,de eléggé igazságtalan azokkal szemben akiknek államosítják az üzemeit.

Cserébe ez egy stabil hosszan tartó megoldás lehet.

Attól függ, hogy ki és miért csinálja.

Az államosítás lehet jó, ha a állam rendelkezik a megfelelő forrásokkal a szolgáltatások magas szinten tartására, és a lakosságot terhelő árak alacsonyan tartására.

Valójában az alacsony árak a szolgáltatások minőségének kárára, vagy az államadósság növekedésére szoktak megvalósulni.

Elég megnézni a kórházak és a vasút példáját.

Egy pénzalapú világban ez nem működik, nyereséget kell termelni, hogy adósságállomány növelése nélkül emelhessék a szolgáltatás színvonalát, amihez kellően magas árak kellenek.

A privát szféra sokkal inkább hajlamos a szolgáltatások magas szinten tartására, ennek meg is kéri az árát, de például versenytársak hiányában, állami szabályozás nélkül igencsak elszaladhat az árakkal, mivel érdeke a profit maximalizálása.

Privatizációnál ráadásul megeshet, hogy az állami céget a versenytárs veszi meg, így szintén monopol helyzetbe kerülve. Ezt pedig vagy megtartja, vagy felszámolja (pl a cukorgyárak bezárása), és így szerzi meg a teljes piacot.

A privatizációnak kettős célja van (a haveri zsebek betömésén túl). Egyrészt, hogy az állam bevételhez jusson, másrészt hogy olyanok irányítsák az adott céget, akiknek piaci érdekük az, hogy a vállalat profitábilis legyen.

Az államosítás során visszaveszi az állam pénzért vásárol külsős cégeket. Innentől kezdve az állam fogja irányítani a céget, így feloldódik az a probléma, hogy külföldi tulajok kezében van az irányítás, viszont cserébe kevésbé lesz hatékony a működése.

"Az államosítás is viszonylag gyors pénz,de eléggé igazságtalan azokkal szemben akiknek államosítják az üzemeit. "

Szerintem egyáltalán nem igazságtalan, magánembernek semmi szüksége nem lehet egy gyárra vagy üzemre, a termékeket meg megvásárolhatja a boltban de minek neki pl napi ezer autó vagy szekrénysor? Semmi sem indokolja hogy egy gyár magánkézben lehessen.

"Miért jó a privatizáció, illetve miért rossz az államosítás?"

Rossz kérdés. Ágazattól, sőt, konkrét cégtől, közműtől stb. függ, ráadásul még eset- és helyzetfüggő is, hogy mikor jobb az állami és mikor jobb a magántulajdon.

"mi a jó és rossz az egyikben és másikban?"

Pl. ha egy mindig nyereséges cég állami kézben van, az bevétel az államnak (pl. Szerencsejáték zrt.)

Vagy ha egy rendszer állami kézben van (pl. az egészségügy), akkor valamennyire szabályozhatók a benne résztvevők motivációi. Pl. normális esetben az egészségügy bizonyos részein nem a profitorientáció érvényesül.

Más esetekbe a privatizáció előnyös, mert az államot megszabadítja olyan feladatoktól, amit rugalmasabban és hatékonyabban tud végezni a magánszektor. Pl. nincs szükség rá, hogy egy autógyár állami tulajdonban legyen.

"agánembernek semmi szüksége nem lehet egy gyárra vagy üzemre, a termékeket meg megvásárolhatja a boltban de minek neki pl napi ezer autó vagy szekrénysor? "

ugye te sem tudod, hogy mi az a piacgazdaság? :)

"Pl. nincs szükség rá, hogy egy autógyár állami tulajdonban legyen."

Ez szerintem baromság. Miért mi van, ha állami kézben van egy autógyár? Azt is lehet piaci viszonyok és profit érdekében irányítani! Csak, akkor a profit az államhoz megy. Nem kellene úgy irányítani, mint mondjuk az egészségügyet vagy egyéb közszolgáltatást, ahol a szolidaritás a mérvadó. Teljesen profitorientált módon. Szerintem még sokkal gazdagabb lenne az állam. Az már más tészta, hogy a tisztességes verseny érdekében más országokba be engednék-e...