Aki nem hisz az összeesküvés elméletekben az mit gondol? Ha valamit nem úgy lát, ahogy a másik de nem is tudja megmagyarázni, akkor rögtön rámondja gúnyosan: "ez csak egy összeesküvés elmélet".
A, Soha nem is volt
B, Régen volt a történelemben, ma már elég okosak az emberek ahhoz, hogy ilyen ne lehessen
C, Csak filmekben létezik
D, Éppen ebben a pillanatban nem létezhet, mert átlátom a dolgokat. Vagy mégse?
E, Kitalációk. Miért lennének?
F, Csak Magyarországon kívül léteznek.
G, Egyéb
Egy nagy multinál dolgozom, és ott tényszerűen lehet tudni, hogy vannak "összeesküvések".
Miért működne ez másképp, megyére, országra, kontinensre, világra kivetítve?
válasza:Az összes összeesküvés elmélet hülyeség.
Miért? Mert nem bizonyíthatóak, ellentmondanak a logikának, és féligazságokra, vagy teljesen tév-információkra hagyatkoznak.
Az összeesküvés elméletek azoknak tetszenek, akik úgy látják szar a világ, szar az életem is, de mi az hogy talán én is tehetek róla? Itt valami nagy összeesküvés van, és azért nem megy jól semmi, mert a titkos piréz összeesküvők direkt tönkre akarnak tenni.
válasza:Na, hát ha akkor összeesküvés elméleteket akartál, akkor itt a holocaust. Most dönts te úgy, hogy mi történt.
Ha megnézed, hogy a 8 milliárdból alig vannak zsidók, akkor azt mondod, hogy lehetetlen, hogy a zsidók irányítsák a világot, viszont a legnagyobb márkák mind zsidó kézben vannak. A logika ellent mond,a bizonyíték adott, viszont nem minden zsidó gazdag.
a) a zsidók gonoszak, véget kell nekik vetni
b) ugyan, ez egy összeesküvés elmélet!
Aztán rájössz, hogy a valutákat tényleg a zsidók "kezelik", és hogy a Világbankban azért jelentősen vannak zsidók.
Ha az a)-ba mész, akkor hülye vagy, viszont ha a b-t mondod, akkor meg nem látsz a szemedtől. Melyik opció a helyesebb? Hülyének lenni, vagy nem meglátni az igazságot.
válasza:Az összeesküvéselmélet egy negatív kifejezés, és akit megbélyegeznek vele, a közvélemény előtt lejáratott lesz, ezért hiteltelennek minősül. Jó önvédelmi taktika, ha kiszivárog valami. Pont azért, mert lehet igaz is.
Ez ugyanolyan szó, mint manapság az antiszemita, náci, terrorista, csak kissé már lejártak. 4 Éve még elég komoly dolognak számított a népmanipuláció szempontjából, amikor valakire rámondták, hogy náci/fasiszta. Ma, hogy többségi jobboldal uralkodik, nevetséges dolog ezzel támadni.
válasza:"Ha valamit nem úgy lát, ahogy a másik de nem is tudja megmagyarázni"
Pont arról van szó, hogy meg tudom magyarázni, és ezért nincs szükségem összeesküvéselméletekre.
Az összeesküvéselméleteket azok hiszik el, akik nem értenek az adott témához (pl. gazdasághoz, politikához), nincs is energiájuk, idejük vagy türelmük arra, hogy megismerkedjenek a részletekkel, de kell nekik egy gyors és egyszerű magyarázat, hogy elhelyezhessék magukat a világban, hogy ki tudják jelölni, kik a jófiúk és kik a rosszfiúk.
"Egy nagy multinál dolgozom, és ott tényszerűen lehet tudni, hogy vannak "összeesküvések"."
Az, hogy ha Aladár és Berci összebeszél, hogy elvágják a főnöknél Elemért, az egy létező és mindennapos jelenség. Az, hogy egy titkos nagy antennával gonosz tudósok befolyásolják az időjárást, egy baromság. Nincs értelme a kettő között párhuzamot vonni.
válasza:16:33 vagyok
16:29 az emberek többsége szélsőségekben tud gondolkodni. ha meglátsz összefüggéseket, egyből antiszemita, holokauszttagadó vagy. sőt, nem is biztos, hogy ezt gondolják, de érdekükben áll lejáratni téged, hogy magukat jobbnak állítsák be. mindig a kevés de szélsőséges csoporttal azonosítanak. példa a mostani iszlámkép, amit az emberekben kialakítottak: iszlám=terrorizmus. aki megkérdőjelezi, az terrorista,antiszemita (holott a muszlimok, főleg palesztinok sokkal "szemitábbak" mint a mai izraeliek).
vagy aki a holokauszttal foglalkozik, és nem ért egyet valamivel, annak egyből csorbul a szabad véleménnyilvánítása, és a tudományosság is megkérdőjelezhető így. általános félreértési pont, hogy valaki a holokauszt egészét, vagy egyes részeit tagadja?
vannak, akik nem hisznek jézusban, vagy a római birodalomban... ő dolguk. de milyen alapon érvényesítjük az elméleteinket? leül egy náci és egy zsidó beszélgetni? egy keresztény és egy ateista? megteszik ezt a hiteles képviselőik?
másik példa: érdekes kérdés, de azt nem lehet mondani, hogy lényegtelen, mert páran kiabálnak. elvégre az izraeli, amerikai tevékenység nem sokban különbözik attól a terrorizmustól, amivel riogatnak. a 911ről vannak olyan videók, ahol látszanak a "robbantott, vágott tartóelemek", ahol "szakértők" elmondják, hogy ki kellett volna bírnia az épületnek. mások az ellenkezőjét bizonygatják. történetesen azt, hogy a terrorizmussal fel kell venni a harcot. milyen áron?
tegyük fel mindenkinek meg van a saját véleménye ezekről. nem ez a valódi kérdés, hogy ki mit gondol istenről, vagy a zsidókról, vagy a H1N1ről... Hanem hogy támogatjuk-e az erőszakot. emberek halnak bele ezekbe, nem egyszerű nézeteltérésekről van szó.
"De hogy mesterséges vírusokat hozzanak létre a célból, hogy fogyjon az oltás... "
A H1N1-gyel kapcsolatban nem ez volt a legelterjedtebb elmélet, hanem, hogy azért riogatnak annyira a veszélyességével, hogy elfogyjon az oltás, ami baromi jó bevétel a gyógyszeripari cégeknek. Ez be is igazolódott a végén, enyhébb lefolyású volt, mint egy normál influenza.
"Elképzelhetőnek tartok összesküvéseket, de nem olyat, hogy jön az NWO és kiszivárogtatták. Meg ilyen cion bölcseinek jegyzőkönyvét... Egyszerűen nevetséges."
Milyet tartasz elképzelhetőnek, ami nem nevetséges?
"Ha vannak ekkora volumenű összeesküvések (amit nem zárok ki), akkor arról az égvilágon semmit nem szivárogtattak ki."
Többnyire nem direkt, persze olyan is biztos van. De árulók mindig is voltak és lesznek is.
"Én nem tartom kizártnak, hogy lehetnek globális méretű összeesküvések, de amiket itt szajkóznak, és globális méretű hisztit csapnak körülöttük (mint pl. a zsidó nagytőke világuralmi kísérlete, vagy Sztálin és Roosevelt megegyezése 1933-ban, azért, hogy lerendeznek egy világháborút, csak hogy Magyarországgal kicsesszenek meg hasonlók), az egyszerűen nevetséges.
Én meggyőzhető vagyok, hogyha értékelhető tényeket tárnak elém. Csakhogy eddig egyszer sem volt példa."
Elképzelhetőnek tartod, de eddig még nem volt példa rá, értékelhető tényekkel.
Ezek szerint, szerinted nincs összeesküvés, mert nem lehet 100%osan bizonyítani?
"Pont arról van szó, hogy meg tudom magyarázni, és ezért nincs szükségem összeesküvéselméletekre."
Azt azért nem hiszem, hogy belelátsz a világon mindenbe, amiről elméletek vannak. Maradjunk a H1N1-nél, noha ez csak egy a sok közül. Gondolom itt sem látsz be a színfalak mögé, vagy tévednék?
"Az, hogy ha Aladár és Berci összebeszél, hogy elvágják a főnöknél Elemért, az egy létező és mindennapos jelenség."
Ez a fönti modell miért nem lehetséges nagyban? Ahol már sokkal több pénz/hatalom forog kockán, mint mondjuk egy porszem munkahelyen?
"Az, hogy egy titkos nagy antennával gonosz tudósok befolyásolják az időjárást, egy baromság. Nincs értelme a kettő között párhuzamot vonni."
Nem is erről beszélek, hanem a sokkal hétköznapibb Aladár és Berciről. Csak nagyban. Mondjuk országoknak is hívhatjuk őket, vagy politikusoknak. Vagy cégeknek. stb.
Szóval ha kicsiben léteznek, és mindenkinek vannak ilyenről ismeretei, akkor miért nem tudjuk elképzelni nagyban?
válasza:egy "baromság" alátámasztása:
és
és
sajnos néha igaz a másik oldalra is, hogy nem néz utána eléggé.
mint ahogyan a gömbvillámokat is "baromságnak" tartották, később meg tudta magyarázni a tudomány. nem minden összeesküvéselmélet hülyeség. főleg, ha nagy birodalmak titkos paktumait nézzük meg a múltban. de ezzel a kérdezőre visszahivatkoztam.
válasza:"A H1N1-gyel kapcsolatban nem ez volt a legelterjedtebb elmélet, hanem, hogy azért riogatnak annyira a veszélyességével, hogy elfogyjon az oltás, ami baromi jó bevétel a gyógyszeripari cégeknek. Ez be is igazolódott a végén, enyhébb lefolyású volt, mint egy normál influenza."
Erre gondoltam. Ezzel senkinek sem ártottak. De ha megnézed korántsem fogyott annyi ami gazdaságossá tenné. A hagyományos influenzában többen halnak meg.
"Milyet tartasz elképzelhetőnek, ami nem nevetséges?"
Olyat amiben nincs benne az hogy:
-Az xyz dalszöveg visszafelé sátánista és ez a világ uralásának terve,
-Mindenhol kint van a szabadkőművesek jele, ez jelzi a hatalomátvételt,
-A nafta észak-amerikát összekötő útvonala a globális halalomátvétel jele,
-A cion bölcseinek jegyzőkönyve valós,
-A magyarokat elnyomják, hogy nehogy tudást hozzunk a világra,
Kapisgálod???
"Többnyire nem direkt, persze olyan is biztos van. De árulók mindig is voltak és lesznek is."
Micsoda? Hallottál már MI6 információkat kiszivárogni? Az kismiskás egy ilyen nagy összeesküvéshez képest.
Miért nem válaszolsz a már sokak által feltett kérdésre: MILYEN ÖSSZEESKÜVÉS VAN A CÉGEDNÉL?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!