A kommunizmussal mi a baj?

Nagyon egyszerű. Azért, mert ezt még senki sem próbálta ki, így nem is volt minek "működnie".

Egyedül Kádár vlt az aki hitt ebben, neki viszont teljesen megkötötte a kezét a Szovjetúnió. Gyakorlatilag az összes hasznunkat elvitte a KGST.

Az egész elképzeléssel baj van.

Az előttem szólók tökéletesen leírták.

Még annyit tennék hozzá, hogy az emberek nagy része a saját jólétéért sem hajlandó dolgozni, nemhogy másokért.

Ez az ötlet a kommunizmussal egy nagyon képmutató és gonosz duma.

Szerinted ugyanannyi jövedelem járna egy utcaseprőnek és egy agysebésznek ?

Szerintem svájc áll legközelebb a kommunizmushoz.

Tudod mi a különbség a svájci postás és a gyárigazgató között ?

A postás maga mossa a ferrariját.

#6

Nagyon el vagy tévelyedve Svájccal kapcsolatban.

A bérkülönbségek óriásiak, ahogyan a vagyoni elosztás is.

Az echte svájci sokszor háromszorosát keresi az eritreai menekültnek ugyanarra a munkára, ugyanabban a pozícióban.

Plusz Svájc az egyetlen európai ország magán egészségüggyel, ahol egy szimpla kontrollért is esténként 500 frankot kell fizess.

Az a baj, hogy tele van az ország irigy kutyákkal, lásd az #5-öst.

Nem azért kell szerezni 2 diplomát, meg doktori címet, kedves 5-ös, hogy sok pénzt keress vele, hanem hivatástudatból, mert ezt szeretnéd csinálni.

Ahogy Lakatos Máriónak se azért kellene gyárban dolgoznia, mert másra nem volt jó, hanem mert neki az a szenvedélye.

"Te sem lennél lelkes, ha hülyére dolgoznád magad, - azt sem tudnád, hogy melyik kukit kapd be a megélhetésedért, - mások meg a lábukat lóbálva és vihorászva felélik a munkád gyümölcsét"

"Én sem örülnék, hogyha 2 diplomás ,doktori címmel rendelkező nőként ugyanannyit keresnék, mint a 8 elemis, tanulatlan, sokat balhézó Lakatos Mário valamelyik gyárban...."

De miért akarnál, akarnátok többet keresni? A kommunizmus lényege éppen az, hogy a pénz mint olyan eltűnik a rendszerből, és minden javat elérhetővé tesznek a közösség számára. Nem kell pénz hogy megfizesd a jó egészségügyi ellátást, mert ugyanazt a magas fokú ellátást alanyi jogon megkapja mindenki. Nem kell sokat keresned, hogy jó ruhákban lehess vagy okostelefonod legyen, mert alanyi jogon hozzáférhetnél az összes ruhához, telefonhoz, ahogyan mindenki más is. A kommunizmus lényege éppen az, hogy mindenki a tudásának megfelelő helyen dolgozik, és egyformán részesül a társadalom által megtermelt javakból. Az atomerőműben dolgoznak az üzemeltetők, termelik az áramot, amit megkap a pék, a cipész, a tetőfedő, az autógyártó, "cserébe" az atomerőműben dolgozók ingyen kapnak cipőt, kenyeret, autót, ingyen építik a házukat. Egy nagy csakádként kell elképzelni a rendszert, ahol mindenki segít a másiknak, és mindenki ugyanabba az edénybe pakol és onnan is vesz ki. Pont azt a magántulajdont hivatott megszüntetni, amit ti írtok, nincs ilyen hogy valaki többet keres a másiknál. Ha többre van szüksége, többet vesz el, ha nem kell több, meghagyja másoknak.

[link]

"A kommunizmus ebben a fejlett formájában a világon soha, sehol nem jött létre"

Abban pedig igaza van a #3-asnak, és írják a wikipédiában is, hogy ebben az elképzelt "tökéletes" formában soha sem jött létre a kommunizmus, sehol sem sikerült bevezetni. Enyhébb változatai vannak néhány országban, de ennyi.

Ennek is nyilvánvalóan vannak előnyei és hátrányai, mint az összes ideológiának. Annyiban egyébként igaza van az itt válaszolóknak, hogy éppen a magántulajdonhoz való kényszeres ragaszkodás az, ami miatt nem sikerült sehol sem bevezetni. Az emberek egyszerűen képtelenek egy nagyobb közösségben működni, nem tudják elképzelni az életüket kisajátítás, önzés, birtoklás nélkül. Ez társadalmi szempontból rossz, hiszen egyenlőtlenségeket szül, ami feszültséghez vezet, gazdasági szempontból viszont jó, hiszen az egymással való versengés a fejlődés mozgatórugója. Ahogy már írtam, mindennek vannak előnyei, hátrányai, egyszer érdemes lenne valahol a kommunizmust is kipróbálni hogy élesben lássuk, mennyire működőképes, milyen hatásai vannak a társadalomra, a gazdaságra, a fejlődésre.