A demokrácia az egyik legfélrevezetőbb politikai és társadalmi berendezkedés?

"Komolyan kezdem azt gondolni, hogy csak trollkodsz."

Nem engem szólítottál meg, de érdekelne, hogy hol marad a kritikus gondolkodásod? Hisz mindent, amit felsoroltál, azt nem bizonyítékok alapján mondtad, hanem egy "Varga Judit ezt mondta" bázison. A rendőrségi jelentés egy verbális veszekedésről és száguldozásról szól, a mentőszolgálati jelentés pedig arról, hogy XY bejelentés nyomán kimentek a helyszínre. Minden más az csak köré van építve. Varga Judit akár ki is találhatta az egész gyógyszeres mesét és hazudhatott is a mentőknek, sosem tudnánk meg. Sosem tudnánk meg, mert ez egy he said, she said eset.

Szóval ezért kérdezem, hogy milyen alapon hiszel jobban Varga Juditnak, mint Magyar Péternek?

#12: nem értem, mit higgyek el Magyar Péternek, ha nem tagadta?

Egyébként ilyen alapon bármiben lehetne kételkedni. Itt van egy hivatalos dokumentum, és vagy Varga Judit a gyerekeit beavatva kitalált egy lejárató mesét "egyszer még valamire jó lesz" alapon, vagy tényleg nagyjából úgy történt.

Egyébként Magyar Péter soha semmit nem támasztot alá kézzel fogható bizonyítékkal, be hangfelvétele is egy lufi volt csak. De teljesen mindegy, mert azt azért senki nem vonja kétségbe, hogy a NER haszonélvezője volt, márpedig a kommentemnek ez a hangsúlyos része. Akkor mire fel kapjon bizalmat?

"#12: nem értem, mit higgyek el Magyar Péternek, ha nem tagadta?"

Szerintem az asszonyverést és a "traumatizálást" határozottan tagadta. És azt a mentős esetet is tagadta, sőt, cáfolta bizonyos elemét is, a többiről feljelentést tett: [link]

Miért mondod azt, hogy nem tagadta ezeket? Tájékozódtál ezekről, még mielőtt véleményt formáltál meg? Nekem úgy tűnik, hogy nem és az a kérdésem, hogy miért nem?

"Egyébként Magyar Péter soha semmit nem támasztot alá kézzel fogható bizonyítékkal"

De nem ez volt a kérdésem. Az volt a kérdésem, hogyha két ember az ellentettjét állítja egy eseményről, akkor mi alapján pártolod az egyiket?

"be hangfelvétele is egy lufi volt csak."

Rogánék kihúzatták magukat a nyomozati dokumentációból, az ügyészség munkájáról Völnert, mint gyanúsítottat hónapokkal előtte értesítették a bennfentes haverjai és úgy tűnik csak akkor lehetnek ilyen ügyek, mikor Polt Peti nem ura a helyzetnek, egyébként kenni el a dolgokat. Ha szerinted ez csak egy lufi, akkor újra rá kell kérdezzek a kritikus gondolkodásodra.

"Akkor mire fel kapjon bizalmat?"

Nem azt kérdőjelezem meg, hogy kinek kellene, vagy nem kellene bizalmat adnod. Az érdekel, hogy egy he said, she said szituációban mi alapján adsz nagyobb szavahihetőséget Varga Juditnak?

#9 "07:07! Ezt írod: már 25 éve, azt mondom, hogy aki MP pártjára szavaz az nagyobb baromságot csinál mint aki eddig a dk-ra szavazott""

Lám-lám, mikor kiderül, hogy a szövegértés minimálisan sem megy.

Ha hivatkozol egy szövegre akkor idézd azt rendesen!

Amit én írtam az ez volt: " Én meg, "aki követem a napi politikát " már 25 éve, azt mondom, hogy ..."

Segítek kicsit, mert látom neked gondot jelent. A vessző azt jelenti, hogy az előtte levő szöveg tartozik egy egységbe, vagyis nem 25 éve mondom, hanem 25 éve követem a napi politikát.

Szívesen!