Szerintetek jó lenne az alapjövedelem bevezetése?

"Ezek megint csak vágyálmok a részedről."

Hogyne, átlagos német vágyálom. Ja, bocs, náluk valahogy alap a tisztes bér, és valahogy nem tizenkétóráznak érte, mitől lehet ez? Biztos nem attól, hogy én hú, milyen demagóg vagyok szerinted!

"A többire meg e szerint semmit sem tudsz reagálni."

Bármilyen hihetetlen, a nagy részével valahol egyet lehet érteni, egy-két butácska szűklátókörűségtől eltekintve. Nem gondolnám, hogy itt és most nagyon rá kéne világítanom bármire, inkább töltsd azt az időt tájékozódással szerintem!

Továbbra sem a tisztességes elosztással van bajom - de itt most az ALAPJÖVEDELEMről beszélünk.

Az pedig jelenleg kb. bármelyik országot azonnal csődbe vinné, PLUSZ olyan durva problémákat okozna, hogy pokol lenne az egész országból már előtte is.

Tudom, hogy most a politikában vagyunk, ahol nem szokás értelmes dolgokat írni, csak és kizárólag zsigeri érzelmeket, de azért mindennek van határa.

Az alapjövedelem jelenleg kivitelezhetetlen, nem működik, csődöt okoz.

MAJD, ha a GDP TÖBBSÉGÉT már nem emberek termelik, AKKOR lehet elgondolkodni rajta. De még akkor is lehetséges, hogy lesz valami olyan ok, ami miatt mégsem vezetik be. Mondtam: lehetséges, hogy alapellátás lesz helyette.

Nem, az alap alkohol szint ebbe nem tartozik bele.

Olvastam, meg is értettem, erre válaszoltam. Lényegében arról szól, hogy javítsunk a hatékonyságon és csökkentsük a korrupciót, és akkor erre is jut majd.

De te még mindig nem érted a #29-et. Nem akarom újból leírni, csak pár szóval: ezeket nem lehet hirtelen. A hatékonyság nem fog gyorsan nőni (ha nő egyáltalán), a korrupció nem fog csökkenni, az alapjövedelem pedig ÖNMAGÁBAN tönkreteszi a társadalmat. Majd, ha ezeket megértetted, és tudsz rá értelmesen válaszolni, akkor gyere vissza.

Én nem tudom... ha legalább egy amőbánál jobban sikerülne gondolkodni...

tényleg nem érted, amit írtam?

Nem arról van szó, hogy egy kicsit hatékonyabbak leszünk, egy kicsit visszafogjuk a korrupciót, és akkor lám, már jöhet is az alapjövedelem... NEM!

Az alapjövedelem SZÉLES KÖRŰ bevezetése alsó hangon EGY TIZEDÉRE csökkenti egy ország teljesítményét! EZT felfogtad?

Nagy vonalakban, ha most havi fél millióból gazdálkodsz, a jövőben ki kell jönnöd 50 ezerből.

Ha közben hatékonyabbak lettünk + kisebb a korrupció, akkor 100 ezerből.

MEGÉRTETTED???

Ez azért van, mert ennyivel kevesebbet dolgoznak az országban, ha van alapjövedelem. Ha fejre állsz, akkor is ennyivel kevesebbet fognak dolgozni.

És akkor még mindig ott vagyunk, hogy azok az országok, amelyek ezt NEM vezették be, 5 éven belül elsöpörnek minket, mert az ő hatékonyságuk nem csökkent.

Nem az államtól kell várni az alapjövedelmet. Ez a baja a sok felnőtt pelenkásnak: verik az asztalt segélyért, az államóvóbá oldja meg a problémáikat, lássa el őket a semmire fel.

A megoldás te magad vagy. Halmozz tőkét, fektess vállalatokba vagy indíts te magad. Járulj hozzá tőkével, tudással, kockázatvállalással a gazdaság jövedelemtermelő képességéhez és ennek megfelelően fogsz részesedni e jövedelemből osztalék formájában, ami maga a megvalósult alapjövedelem.

Szánalmasak az alapjövedelemre ácsingózó államszocialisták/kommunisták. Szeretnének a semmire fel “ellátva lenni”, de nem bírják felfogni, hogy ILYEN NINCS ÉS SOHA NEM IS LESZ, hogy ingyenebéd, ingyenélet. Nem emberi jog az ingyenélet bocs.

#47

Akkor a családos is halmozzon tőkét, vegyen abból magának házat, és éljen abból, amiért megdolgozott!

A szánalmas, ingyenpénzre ácsingózó lepontozók mindenütt ott vannak.

Főleg akkor, ha az "érvekből" kifogytak, és látják, hogy nincs igazuk.

Ettől majd biztos igazuk lesz.

Vagy ha nem, legalább a másik is rosszul érzi majd magát. Úgy kell neki, miért írt jó választ!

Már nem azért, de mitől ingyenélés az, hogy nem az éhhalál vagy a hajléktalanság veszélye lebeg az embetek felett? Ha nem az életük végét jelenti a munkájuk vagy munkaképességük elvesztése? Miért ingyenélés a minimális túléléshez való javakat biztosítani?

Am a szegények, elesettek, betegek hogyan és miből alapítsanak gigacéget?