Mikor fogja megtámadni Putyin a nátót szerintetek ?

# 40

A Krím, vagy Odessza, vagy Kijev hovatartozása az szerinted expanzió, vagy csak szimpla orosz belháború ?

Én úgy látom, hogy Lenin, Hruscsov, és Jelcin rosszul döntöttek. De még Putyin is, hogy nem katonai erővel, sőt háborúval kellett volna elintézni a dolgokat, hanem fizetni feketén - fehéren az országrészért.

Lenin, Hruscsov, és Jelcin területszervezése ellen van kifogásod ?

Én Ukrajnát világéletében egy oroszajkú és orosz nevű országnak láttam, meg olvastam a történelméről, akkor mégis hogy kellene megközelítenem ?

Én azokat nem értem, akik alternatív történelmet kerítenek Ukrajnának, mint hogy 400 éve nyomják el a szegény ukránokat a gaz oroszok, vagy találkoztam nem egy fazonnal itt a Gyakori Kérdéseken, akik szerint ukránok, és Ukrajna az 800 éve létezik.

Az olyan kommentelők micsodák ? Ukrán nacionalisták ? Soviniszták ? Vagy mik ?

Sok, lényegben nyíltan ukrán / EU / NATO / USA narratívát szóró accok továbbra is zavartalanul vannak ezen az oldalon, gondolom őellenük nincs kifogásod ?

Kijev az ukránul Kijiv, vagy Harkov meg Harkiv. Kb mintha lemennék Szegedre, és kitalálnák, hogy ők nem magyarul beszélnek, hanem szögediül, ezért ők már nem magyarok.

És hozhatok ukrán forrást, hogy Kijevben is volt 70 % az orosz nyelv, ami leesett 54 %-ra, de az oroszt nem az ukrán váltotta, hanem a szurzsik, ami megint nem ukrán.

Vagy Zelenszkij orosz, Szirszkij is orosz, Aresztovics az orosz - lengyel mix, és még sorolhatnám az ilyenek.

Politikai okokból sok ország van megkettőzve.

42:

Tegyük fel, hogy pusztán politikai okból vannak az oroszok megkettőződve (bár a történelmük azért egy régi időkre visszatekintő elkülönülést mutat, de ezt most hagyjuk) keleties, despotikus hagyományú nagyoroszokra és nyugatiasabb, demokratikusabb igényű kisoroszokra (ukranokra). Ez esetben a nagyobb testvérnép jogot formálhat arra, hogy a kisebb testvérnép hogyan éljen, milyen szövetségi rendszerekbe lépjen be, hogyan gyakorolja szuverenitását? Tudom, a te válaszod igen. Ezért mondom, hogy valamilyen rejtélyes oknál fogva te a Kreml pánszlávista, eurázsianista szemüvegén keresztül érzékeled a világot.

# 43

A történelemben volt-e olyan, hogy Ukrajna ?

Amikor felosztották jobb parti Dnyeperre, meg bal parti Dnyeperre a területet, akkor sehol nem volt semmilyen Ukrajna, meg ukránok, hanem litvánok, lengyelek, és oroszok. Meg délen a törökök.

A török az mennyire ukrán ?

Oroszország mitől keleties, és despotikus ?

Ukrajna az mitől nyugatos, és demokrata ?

A mélyen tisztelt Nyugaton is az ilyen Rózsák háborúja, vallásháborúk, örökösödési háborúk, meg a francia forradalom azok mennyire voltak nyugatos, és demokratikus dolgok ?

Ez a demokrácia, meg nyugatosság egy jól hangzó, de valójában semmilyen tartalommal, és valóságalappal nem bíró jelző.

Vagy a hírhedt kommunizmust is németországi illető, Marx, és Engels találták fel, nem pedig az oroszok. Lenin is világéletében többet volt száműzetésben, meg emigrációban, mint Oroszországban.

A másik, Ukrajna az milyen EU-s, és NATO-s feltételnek felelne meg ? Nem kell ahhoz Oroszországnak vétóznia, hanem ezek az ukrajnaiak önmaguktól is alkalmatlanok bármire.

Neked a háború előtt mi jutott eszedbe Ukrajnáról ?

Te most elvárod tőlem, hogy én most ukrán nacionalistaként, vagy európai uniós hozzáállással nézzem a dolgokat ?

Ahogy elnézem, te meg ukrán nacionalistaként, vagy európai uniósként nézed a dolgokat, csak Miért ?

A francia kisemberek / szavazópolgárok 76 %-a is elutasító Ukrajnával, meg az ukránokkal szemben, akkor ők is valamiféle orosz propaganda áldozatául esettek ?

Én nem Eurázsiai Unióban gondolok, és hasonlóban, hanem mindenki éljen a maga bevett országában, nemzetiségében, kultúrkörében.

Egy hozzám hasonló átlag ember számára fontosabb a saját, és szerettei élete, mint az, hogy milyen nemzetiséghez tartozik. Engemet a nemzetiségi kérdések nem érdekelnek, meg nacionalistáskodás nem vonz.

Magyarországon is nem értem, miért különböztetnek meg 13 nemzetiséget, miért nem 4 - 5-öt, vagy 26-ot.

A kisorosz az mióta ukrán ?

A kisoroszra, és a fehéroroszra eredetileg úgy tekintettek, mint a németeken belül a bajorokra, szászokra, és hasonlókra.

Az ukrán az totál más, nem orosz, de attól még nincsenek jelen valami nagy számban.

Te a szeparatizmust támogatod, hogy minden ország, megye, sőt város függetlenítse magát a központi kormánytól és hatalomtól ?

Ilyen alapon hogy szét lehetne nyirbálni Németországot, Franciaországot, és Angliát ...

43: "hogy a kisebb testvérnép hogyan éljen, milyen szövetségi rendszerekbe lépjen be, hogyan gyakorolja szuverenitását?"

szuverenitását? 91 óta nincs neki, most abszolút nincs és soha nem is lesz neki.

vagy mitől függ a szuverenitás? ha orosz oligarchák fektetnek be akkor az orosz függőség, ha meg a blackrock akkor az független és demokratikus?

mert a magadfajták fejében ez van.

Jut eszembe, az angolok uralmuk alá hajtották a teljesen más, és idegen wales-ieket, a skótokat, és az íreket.

Az ellen gondolom nincs kifogásod ?

Normális körülmények között egyetlen állam sem darabolja fel a maga népét, nemzetét ómódú törzsekre, ellenkezőleg egységes, egész, monolit államba betonozzuk be a közeli városállamokat, amelyeket az etnikum, a közös nyelv, és a történeti háttér összeköt.

Mint a rusz - orosz történelem.

A békepártiság az egy rosszul megfogalmazott dolog, és a Nyugat is ilyen, sőt a legrosszabb.

Hitegetik az ukránokat, hogy majd annak mindent, meg nyerhetnek, sőt Oroszországot legyőzhetik ... Oda ígértek nekik egy rakás fegyvert, aztán mindenből kapnak csak 10 - 20 példányt.

Most akkor mire számítanak ? A csodára ?

Le kéne ülni, és akkor megbeszélni, hogy most valójában mi van. Szeretné komolyan az EU, a NATO, és az USA Ukrajna győzelmét, és akkor tolni a fegyvereket több tucat vagy akár több százas mennyiségben, - vagy különböző okokból, de nem érdekeltek semmilyen fokú ukrán győzelemben a Nyugatiak, és akkor azonnal megállni, mert így, hogy fegyvert nem adnak, de folynak a harcok, így csak további ezrek fognak meghalni. Teljesen feleslegesen.