Az miért lenne megoldás Trianonra, hogy szabadon utazhatunk?

#21

"De jól látható határa van mindkettőnek, a térképeken és a valóságban is. "

És itt derül ki, hogy tudsz-e szöveget értelmezni. Elég egyértelműen a másik válaszoló olyan értelemben értette, hogy nincs határ, hogy nem fognak megállítani, nem fog kellene külön papír az átkeléshez stb.

"Egyébként sem magyaráztál meg ezzel semmit, amire az EU-s kérdésem vonatkozott."

Ez így van, mivel rámutattam, hogy ökörség a kérdésed. Szívesen.

"Kifejteni bezzeg nem tudnád ezeket az üres locsogásaidat, csak minősítgeted a hozzászólásomat."

Ha ostoba vagy, akkor kérdezz és ne feltételezgess dolgokat.

Azt gondoltam, hogy minimális intelligenciával rendelkezel és nem kell olyan kijelentések igazolnom, hogy a Föld már pedig nem lapos.

"Ja, és ebből te bezzeg azt a következtetést vonod le, hogy minél kisebb egy ország, annál jobb ott élni"

Uh, neked általános iskolában lenne a helyed.

Nem, veled ellentétben én nem kötöttem ország méretéhez a jólétet. Pont arra mutattam rá, hogy nagy országban is lehet szarul élni, míg kicsiben is jól.

Ez annyit mutat, hogy tökre nem számít, hogy azok a területek az országhoz vannak csatolva vagy sem, ha egy jólét elérése a cél.

"de legalábbis a magyaroknak annál jobb, minél kisebbek, ugye? Hát, téged sem az eszedért fogunk szeretni."

Mondja ezt az, aki középiskolás szövegértési képességekkel sem rendelkezik.

Szánalmas...

"Te pl. mivel járulsz hozzá az ország boldogulásához?"

Miért releváns? Az érveidet attól még megcáfoltam, szóval még ha egy ingyenélő csöves lennék, akkor se lenne igazad.

De tőlem... annyit adózom, ami más embernek a teljes fizetése. Rendszeresen adakozom civilszervezeteknek, akik rászorulóknak segítenek. Tartottam szabad időmben már ingyen órákat régi iskolámban. És most is szabadidőmet számon arra, hogy egy konteós őrültet tanítsak.

"Már azon kívül, hogy nagyképűen"

A mai új szó, amit tanultál a nagyképű? Mivel már kétszer elmondtad, de egyszer se sikerült jól használni.

"személyeskedsz másokkal és osztogatod a jelzőket a szellemi visszamaradottságra utalva"

Olyan stílusban írok, amelyben te beszélsz.

Ha nem tetszik, akkor nézz tükörbe és azzal kezdj valamit, amit ott látsz.

Amúgy tények kimondása nem személyeskedés. Személyeskedésnek azt hívjuk, amikor valaki érvek HELYETT támadja a személyedet, ez itt nem történt meg.

"területrabló szomszédaink érdekeinek nyílt támogatója, szekértolója, amolyan kollaboráns-féle vagy?"

Bocs, senki nem rabolt területet. A magyarok idióták voltak a történelem során. Horthy-nak volt esélye kiugrani, ahogy a románok tették, mégse tette. Itt derült ki, hogy hazafiról beszélünk-e vagy sem.

#24

"A szokásos bunkóságaid és személyeskedéseid után az első megválaszolható mondat írásodból:"

Szánalmas, hogy valaki a saját stílusodban válaszol és elkezdesz hisztizni.

"Akkor részletezd légyszíves, hogy hazánk 2/3 területének elcsatolása hogyan és mennyivel járult hozzá országunk jólétéhez?"

Itt csak megint az derül ki, hogy nem tudsz olvasni. Mint mondtam, kis országban is lehet jó lét, míg nagyban is szegénység. Ez nem azt jelenti, hogy ha területeket csatolsz el, akkor a jólét növekedni fog, hanem azt, hogy a kettőnek nincs köze egymáshoz.

Amúgy reálisan nézve, ha kiterjesztjük azt a politikát, ami az országra jellemző volt, csak Nagy-Magyarországon területén nézzük, akkor a jólét valószínűleg rosszabb lenne. Az országot úgy vezették, hogy Bp legyen kb. az egyetlen nagy hozzáadott értékkel rendelkező település, míg a vidék mindig is, egyébként most is, el volt hanyagolva.

Emiatt Bp-től nagyon sok pénzt vontak el, hogy megpróbálják mindig kicsit javítani a vidék helyzetén, de forradalmi újítás sosem jött. Ha az ország most háromszor akkora lenne hasonló politikai elit mellett, akkor Bp-től még több pénzt kellene elvonni, hogy a sokkal nagyobb vidék helyzetén javítsanak.

De Bp nem egy aranybánya, nem lehet végtelen pénzt elvonni onnan, így logikusan az életszínvonal átlagban alacsonyabb lenni, mint ma.

"Aztán azt is, hogy minek elérése is volt a cél országunk feldarabolásával?"

Nem teljesen értem. Nyilván a büntetés.

Akármennyire adod, hogy Ausztria kapott területeket, akkor az egész országunk Ausztria volt klasszikus értelemben, így mi teljes egészében a lecsatolás voltunk.

Ha nincs Trianon, akkor ma Ausztriában élnénk potenciálisan.

És ilyen szempontból, ez a büntetés része volt, ahogy azért zársz be embereket a börtönbe, hogy büntesd őket a tettükért.

"Semmilyen érv nem látható soraidban, csak mellébeszélések valamint a negatív jelzők osztogatása."

Azért mert nem tudsz valamit értelmezni, még igaz lesz.

Bizony, elég sok érvet írtam, de amikor nem érted, hogy mit jelent, amit írok, akkor érthető, hogy neked fel se tűnt.

Pl. ezt a kommentedet is úgy kezdted, hogy bejelented, hogy az általam hozott érvek felét "kihagyod és a következőre ugrasz". Így indítottad gyakorlatilag a válaszod.

"Önként és önszántunkból adtuk oda?"

Az ember önként vonul a börtönbe? Nem, de attól még nem fogod emberrablásnak hívni, amikor valakit a börtönbe zárnak.

Ahogy ha valakinek kártérítést kell fizetned, akkor az sem lopás, amikor jön a behajtó, mert nem fizettél.

"Te meg az utólagos nagyokos."

Ez sértés akart lenni? :DDD

Ha utólag nem tudnánk jobban megítélni a történteket, akkor nagy baj lenne. Pont az a lényege a történelemből való tanulásnak, hogy ne kövessük el újra és újra ugyanazokat a hibákat.

Pl. emlékszel, hogy az 1. vh. után mennyi mindent megtettek, hogy visszacsatoljanak területeket az országhoz? Annak mi lett a vége? Történelmi példa van arra, hogy nem ezzel kellene foglalkoznod, mert szarul jártunk vele a múltban, de nem, te azt hiszed, hogy ennek van értelme...

"Nem beszéltem Horthyról, akkor te minek hozod szóba?"

Lol. Mint az óvodában...

Mert releváns. Ha a trianonról akarsz beszélni, akkor bizony a világháború és azok körülménye relevánsak, így maga Horthy személye is.

"Nem Horthy korában élünk; nekünk a napjainkban felbukkanó revíziós lehetőségekkel kellene élnünk"

Na, pont ezért. Ugyanazt csinálod, mint amit a magyarok próbáltak 1920 után, hogy visszacsatoljanak területeket.

Te nem tanultál a történelemből.

"ahelyett, hogy a magyarnyomorító trianoni gúnyhatárok fizikai és szellemi bebetonozásával foglalkoznánk."

Jó, akkor mondom máshogy, hogy felfogd.

A trianoni gúnyhatárok visszacsinálása azt jelentené, hogy Mo. megszűnik és Ausztriához csatolnak minket.

Ezt emésztgesd.

18: gondolj, amit akarsz, bocs, de nem hat meg. ;)

(9.)

#26

"Megint sokat írtál, de semmi érdemlegeset nem mondtál."

De, csak ahhoz meg kellene tanulni olvasni.

"Mi akadálya ennek az EU-ban, ahol - elvileg - lényegtelenek a határok?"

Ha lényegtelenek a határok, akkor nincs minek visszaállnia, mivel nincs határ, ami bárhogy is állhatna.

Persze ez csak akkor igaz, ha az állításod igaz, miszerint lényegtelenek a határok.

"Mennyi ballibnek megdobbanhatott most a szíve... :-)"

A logikád szerint ballib vagy, mert te dolgozol ezen jelenleg.

"És ha nem tettek volna semmit, akkor mi lett volna? Kikerülnek minket a németek meg a szovjetek, miközben egymás ellen háborúznak? Nevetséges vagy."

Svájc semleges volt. Meséld el, hogy tőlük mennyi területet csatoltak el.

Inkább te vagy nevetséges, mert a történelmet sem ismered.

"A háborúnak viszont valóban régen vége lett, de Trianon kérdése máig fennáll és megoldásra vár."

A trianon oldotta meg a háborút. Ez már egy megoldás, ami kész. Ha ezzel elkezdesz szórakozni, akkor jön vissza a háború.

"Az igazságtalanságokat nem lehet az örökkévalóságig a szőnyeg alá söpörni."

Pontosan és ezért lett a trianon, hogy az igazságtalanokat megbüntessék.

"Aha. Akkor ha Ausztria voltunk, miért kezeltek minket külön országként, amivel külön, trianoni diktátumot kötnek?"

Mert lecsatoltak minket és nem hozzácsatoltak más országhoz.

Ezt azért nem nehéz felfogni.

"És ha szétesik az Osztrák-Magyar Monarchia, attól még nem kellett volna Magyarországot így megnyirbálni, főleg magyarlakta területek elszakításával."

Ha azt szakítják el, ami alapból nem magyar lakta, így potenciálisan maguktól elszakadtak volna, elég csak megnézni Csehszlovákiát, akkor mi lett volna a büntetés.

Ha te kirabolsz egy embert és 100 ezer forintot veszel el tőle, akkor nem lehet a büntetés annak a 100 ezer forintnak a visszavétele, mert az alapból visszajárt.

A kérdező nagyon rá van pörögve erre a témára. Sok kérdést tett már fel, sok hasonló kérdésre válaszolt.

Kérdező!

Milyen megoldást tudsz azon túl,hogy telesírjuk a világot, hogy brü-hü-hü, elvették a részeinket a csúnya,gonosz szlovákok románok... stb., tessék szépen visszaadni?

29.

Egyelőre diplomáciai úton ki kell eszközölni a külhoni magyarok számára kiterjedtebb jogokat, erősíteni a jelenlegi országunk gazdaságát, javítani az életminőséget, illetve mindig várni a megfelelő alkalomra, hogy a lehető legbékésebb módon bármilyen mértékű revízió történjen.