Bibliával megmagyarázni valamit mennyire érvényes?

Szerintem a Biblia, úgy ahogy a legtöbb vallási história csupán unalom szülte mese. Nem Isten létét tagadom, hanem a történetek megtörténtének valószínűségét.

Úgy gondolom, hogy ha akkoriban is ilyen fejlett lett volna a kommunikació, mint korunkban, nem jöttek volna létre a vallások.

Akkoriban az emberek könnyebben elhihették a dolgokat, hiszen nem volt akkora mértékű bizonyítás kényszer a mesélőn mint manapság (videófelvételek stb. hiányában).

Illetve az egyénnél megfigyelhető, hogy szándékán kívül, a hazugság igénye nélkül, nem úgy idéz vissza dolgokat, ahogy azok valójában megtörténtek. Nem tudom, hogy nevezik ezt a pszichológiában, de én elképzelhetőnek tartom, hogy ez az effektus kollektíven is működhet.

Mellesleg mióta a történet megszületett, nagyon sok idő telt el úgy, hogy az emberek kézzel másolták a könyveket. Akkoriban eléggé furcsa betűstílusokkal írtak az emberek (gondolom a kezdetleges tollaknak köszönhetően). A több ezerszeres átmásolás útján szinte lehetetlen, hogy ne deformálódott volna időközben a szöveg tartalma.

Lehetséges, hogy az eredeti történet közel sincsen ahhoz a Bibliához amit ma annak hívunk?

Ennek fényében mit gondoltok, adekvát indoklás a Biblia kiragadott részeivel magyarázni valamit?

Illetve az emberek mért tulajdonítanak egy majd kétezer éves könyvnek nagyobb bizonyító erőt a tudomány felfedezéseivel szemben? Kifejezetten az evolúcióra gondolok egyből, hogyan lehet, hogy a 21. században még mindig tagadják bizonyos emberek?

Illetve gyakran hallom, hogy valaki azt mondja, sokkal többet tudtak [bármelyik ókori civilizáció], mint mi, modern emberek. Honnan jön a feltételezés és miképpen indokolná meg írásos feljegyzések hiányában?

Kiváncsi vagyok, van-e itt gyk-n olyan aki a fenti gondolkodásmódok valamelyikét képviseli. Ha igen, hálás lennék, ha magyarázatot adna akár pár mondatban mire alapozza a hiedelmeit.