Egyetértetek a halálbüntetéssel (Magyarországon)?

"Számomra ugyanis, aki gyilkol, az nem épp, normális ember, hanem egy beteg személyiség."

Amióta világ a világ az emberek mindig gyilkolták egymást. Magyarországon ez 45 óta kevésbé szokás, de akkor az azelőtt élt összes ember beteg volt?

12:54

"a gyilkos életét véded, az áldozat életét pedig értéktelennek tartod"

Ez nem így van, én minden életet egyformán értékesnek ítélek, mert nincs egységes irány, amivel felmérhetnénk ki mennyit ér. Vagy ha egy elismert rákkutató, aki egész életét a gyógyításnak szentelte, előre megfontolt szándékkal megölt egy alkoholistát (nem tudjuk milyen okból), közben folytatja gyógyítását, csak épp lebukik - akkor ki az értékesebb ember? A gyilkos, aki addig végig másokat segített, vagy az alkoholista, aki tönkretette a családja életét, de legalább nem ölt?

Mi alapján ítéled meg, hogy kinek az élete értékes? A tettei, érzelmei, gondolatai alapján?

Azt pedig ne akarjuk letagadni, hogy a környezetnek mekkora jellemformáló szerepe van. Nem azt állítom, hogy a gyilkos nemfelelős a tetteiért, de valóban egyedül ő tehet az egészről? A pszichikai hatások, traumák megléte tény.

"Nem tiszteli, nem becsüli az életet. Miért kellene akkor nekünk becsülnünk az ő életét? "

Nem, én nem Istenről beszélek (nem vagyok keresztény és nem is hiszek a pokol-Menny butaságaiban), hanem a másik ember iránti alapvető tiszteletről. Az, hogy valaki nem tiszteli az életet, feljogosít arra, hogy te se tiszteld? Ez felment téged minden a társadalmat összetartó erkölcsi szabály alól?

Persze ez egyéni megítélés kérdése, nem általános érvényű dolog. Nekem nem fér bele az, hogy ha más valamilyen, te is nyugodtan legyél olyan, nekem meg nem. Nem hiszek abban, hogy értelme lenne azzá válnunk, amit magunk is elítélünk: gyilkossá.

Azért mert más elvette valaki életét, én nem fogom kisajátítani a döntést az övé felett. Nem én adtam, hanem a biológia, akkor majd a biológia is vegye el, mikor eljön az ideje.

"Miért, mi történik akkor, ha valaki úgymond "megbánja" a bűnét? Az áldozat talán visszatér az életbe? Az áldozat hozzátartozóinak az élete jobb lesz? Vagy mi történik? Semmi, semmi sem történik az égvilágon."

Miért, mi történik, ha kivégzed az illetőt? A halott feltámad, a rokonoknak könnyebb lesz? A fájdalmat nem lehet bosszúval kioltani, csak rövid időre.

Nagyon naiv vagy, ha azt hiszed, hogy a halál a legnagyobb büntetés, ami egy gyilkos érhet. Hidd el, sokkal kegyetlenebb évekig a börtönben rohadni, főleg ha előbb-utóbb eljut odáig a gyilkos, hogy rájön tévedett, és élete végéig rágódhat a dolgon...

Mert sokszor igenis jön az a lelkiismeret, ha nem is a gyilkosság idején. De az, hogy valaki hülye, nem azt jelenti, hogy később nem változik meg.

Igen, ettől még mindig nem lesz könnyebb a hozzátartozóknak, de legalább betartottad az emberek és élet iránti alapvető tisztelet szabályát, nem beszélve a magasabb rendű dolgokról. Mert akár van Isten, akár nincs (én azt sem vallom, hogy ha megbánod a bűnöd, azzal semmissé teszed) az olyanok, mint megbocsátás, szeretet, bűnbánat igenis léteznek. Ha mást nem legalább ezeket az érzelmeket becsülni kell, és lehetőséget adni a megszületésüknek, vagy mit ér az élet, ha semmit nem tekintünk mérvadónak?

Aki belátja a bűnét, legalább elérheti ezeket, és vezekelhet a tette miatt. Nem Istenért vagy a halottért, hanem ezekért a létező elvekért.

"Csak a gyilkos értékrendjét követi. Ha a gyilkos nem talált kivetnivalót abban, hogy megöljön valakit, akkor más miért találjon arra, hogy megöljön egy gyilkost? "

Erről beszéltem korábban - azért mert valaki szívtelen, nem kell nekem is azzá válnom,. Épp ez különböztet meg bennünket.

"Amiért pedig büntetés jár."

Erről is írtam. Az igazi büntetés mindennap szembesíteni valakit a tettével, nem pedig megkönnyíteni a dolgát azzal, hogy: "tessék, halj meg, ezzel megmenekülsz minden további szenvedéstől"

"Mert az ember nem csak jó vagy rossz,. és tudjuk jól, hogy nem is nevelés kérdése, mert senki nem gyilkosnak neveli a gyermekét, mégis azok lesznek egyesek."

Igen, ezt félreérthetően írtam. Ezt úgy értettem, hogy az nem nevelés kérdése, jó vagy rossz lesz-e valaki, mert úgyis benne van mindkét dolog az emberben, és hiába törekszik valaki az általa vélt legjobbra a gyermeknevelés során, lehet hogy épp azzal teszi a legrosszabbat.

"Azért ne végezzünk ki valakit, mert képes nevetni és mosolyogni? "

Nem - ezzel arra akartam utalni, hogy ha kivégzed, éppúgy megölöd vele együtt a jót is, ahogy a rosszat.

"Megint érzelmi kérdést akarsz csinálni az egészből, pedig nem kellene."

Ez egy alapvetően érzelmi kérdés - ha nem lenne az, miért bántana bárkit is, hogy ki kit öl meg?

"Ez egy alapvetően érzelmi kérdés - ha nem lenne az, miért bántana bárkit is, hogy ki kit öl meg?"

okoska!

ha érzelmek nélkül gondolkodunk, akkor azért érdekel, mert egy gyilkos félelmet kelt más emberekben ha nem vonják ki a forgalomból, ha több normális dolgozó embert öl meg, akkor a gazdaságot rontja, az emberek munkamorálja is romlik a rossz közbiztonság alatt, stb stb. érzelmek nélkül pont a halálbüntetés a legcélravezetőbb.

Én épp azon gondolkozok,hogy az teljesen rendben van és egyetértek vele hogy megg kell úgymond tisztitani a társadalmat ezektől az emberektől,de vajon egy életfogytiglanig tartó 1,5*1,5 méteres sötét cellában való ücsörgést nem érdemel-e jobban ki egy pedofil,mint egy egyszerű,gyors halált méreg,kötél,vagy villamosszék által. Vagy a halálra dolgoztatást szorgalmaznám még.

Szerintem aki szándékosan kioltja egy másik ember életét az megérdemli a szenvedést és a végén a halált is. Nem válunk e gyilkosokká? De,de valahogy rendet kell tartani. Esetleg nyilvános akasztások,na azoknak lenne visszatartó ereje bennem pénzben is fogadnék.. de már eléggé elkalandoztam:)

De az enyhébb büncselekmények pl lopás következményeit is szigoritanám sokkal de sokkal . Talán ebben rejlik a megoldás a cigányproblémára is,amig következmények nélkül megtehet itt bárki bármit gyakorlatilag,addig sosem lesz rend.