Általában a cigányoknál mennyire gyakori a rasszizmus/magyargyűlölet?

"A Póczik-felmérés esetén a fő probléma, hogy az önkéntes adatszolgáltatás esetén nem feltétlenül lesz reprezentatív a minta. Másrészt ha a származást tekintjük, akkor gyakorlatilag bárki lehet cigány, ismerve a Kárpát-medence népességváltozásait. Szóval a kutatás eredményeit felhasználni a "tele vannak a börtönök cigányokkal" állítás alátámasztására nem célszerű."

Ez egy olyan érv amit gyakorlatilag akármilyen valós felmérés után eldurranthatsz hogy: " áá nem úgy van az azok nem is biztos hogy cigányok voltak.." ez egy tökéletes szuperpozicio. Ha éppen áldozatok akkor elhisszuk hogy cigányok voltak, amikor pedig elítéltek akkor már nem is cigányok. Ezzel a mentalitással végülis minden felmérés megkérdőjelezhető ilyen alapon egyetlen felmérést sem lehet hitelesnek tekinteni mert mindegyik bemondásra megy.

"Prostik: a problémás ügyfeleim nagy része barna bőrű volt, esetleg még kevésbé is tiszta->biztos cigány->a cigányokat el kell kerüljem. Holott barna és szagos lehet akár egy kamionos is. Ez az elsietett általánosítás és a ferde mintavételezés."

Azzal hogy mondtál egy ellenpéldát még nem cáfoltad meg a most általad példának hozott állítást. Senki nem vitatta hogy csak rájuk lehetnek jellemzőek ezek a negatív tulajdonságok, de miközben dolgozik a tapasztalata szerint többnyire márpedig igen, ezért nem akarnak felesleges rizikót vállalni. Egyébkent mindemellett oda szokták írni az alapvető higiéniai elvárásokat is.

"barna volt a bőre biztos cigány"

A beszédéből előbb fel lehet ismerni hogy az e vagy sem. Nyilván barnább a bőrük is. De ha ezt bűn felismerni akkor ennyi erővel bűn felismerni azt is hogy valaki fekete vagy kínai vagy kaukázusi. Nyilván a prostituáltak egy nagyon kis százaléka antropológus de ettől még jó közelítő értékkel meg lehet állapítani hogy ki az és ki nem. És ha azon kinézetű emberek csoportjával szemben túl sok negatív tapasztalata van akkor pusztán mivel nem mazochista, kiírja figyelmeztetésként hogy ők ne is hívják. Ha ezek után erzhetően kevesebb ilyen tulajdonságokkal bíró alakkal találkozik mint akiket felsoroltal te is akkor nagyjából jól látta a helyzetet. Pont leszarják ha szerinted ez elsietett általánosítás és ferde mintavételezés ha a saját biztonságukról van szó.

"A kutyás példám pontosan ugyanolyan előítéeleteken alapul, mint a rasszizmus. Nézz szembe vele."

Én szívesen szembe néznék vele, de te nem akarsz róla beszélni...hiába kérdeztelek.

Ha nem akarsz róla beszélni akkor hogyan állíthatod hogy pontosan ugyan olyan elő ítéleten alapul mint a prostituált téma??? Abból hogy te a kutyákkal szemben valóban előítetes vagy alaptalanul, még nem következik hogy más ember mással kapcsolatban szintén alaptalanul lenne az. Ezt amit csinálsz ezt terelésnek hívják.

Nem. Normálisan egy statisztika reprezentatív, így elfogadható. Ez a felmérés, habár korrekt, de nem reprezentatív, ezt te is megmutattad, mivel önbevalláson alapul. Mondjuk érdekes lenne az eredeti kutatást is elolvasni, mivel neked a jelek szerint megvan, valószínűleg tudsz adni hivatkozást rá.

A prostik továbbra is ferdén mintavételeznek, mivel nincs kontrollcsoport felállítva. Csak az egyik oldalt veszik figyelembe, ráadásul saját megítélés alapján. És nem, a beszédéből sem lehet felismerni. Gyakorlatilag nincs semmi különleges ismertetőjelük. Elég faluról a városba bemenned, hogy cigánynak nézhessenek a beszéded alapján. Hát még ha másik tájszólású vidéken jársz!

Van egy pár szignifikánsan negatív tapasztalata speciális helyzetben, ez alapján általánoa érvényűnek vélt megállapítást tesz az illető. Én a kutyákkal, a prostik a cigánynak vélt emberekkel, a fehér a sárgával, a rocker a rapperrel. Sőt, sokszor nem is saját tapasztalat, hanem mások ellenőrizhetetlen beszámolói alapján.

A rasszizmusnak evolúciós okai vannak, félmillió éve teljesen jogos magatartás volt. De most, amikor két tetszőleges ember között kisebb a genetikai különbség, mint két szomszédos csompánzhorda között, értelmetlen. Sőt, káros.

"Nem. Normálisan egy statisztika reprezentatív, így elfogadható. "

Te kevered a fogalmakat. A reprezentatív azt jelenti mekkora a mintavételi arány. Mint mondtam a te kritériumaid szerint nem lehet egyik kutatás sem hiteles , hiszen lesöpröd annyival hogy a résztvevők biztosan hazudnak és nem is lehetünk benne biztosak hogy azok e akinek mondják magukat hiszen "csak bemondásra megy". A kutatást megtalálod a neten az [link] letölthető a teljes.

"A prostik továbbra is ferdén mintavételeznek, mivel nincs kontrollcsoport felállítva. Csak az egyik oldalt veszik figyelembe, ráadásul saját megítélés alapján."

Micsoda borzasztó dolog hogy RÁADÁSUL saját megítélésük alapján mernek ilyen óvatosak lenni :DD Rasszista tetvek. mégis melyik azaz oldal ami kimaradt és nem vettek figyelembe? Nyilván ha már egy pár ember megfordult náluk akkor van némi összehasonlítási alapjuk.

Az a legérdekesebb hogy a full kokeró cigó csajok is kiírják hogy nem fogadják őket,ráadásul nagy betűkkel,szóval ezek után nincs miről beszélni...

"És nem, a beszédéből sem lehet felismerni. Gyakorlatilag nincs semmi különleges ismertetőjelük. Elég faluról a városba bemenned, hogy cigánynak nézhessenek a beszéded alapján. Hát még ha másik tájszólású vidéken jársz!"

Te nagyon burokban élhetsz ha ezt komoly arccal így le tudtad írni. A tájszólást is bele keverned elég izzadság szagú volt. Nem, nem a tájszólás alapján lehet felismerni. Téged talán cigánynak néztek mert tájszólásod van?

"Van egy pár szignifikánsan negatív tapasztalata speciális helyzetben, ez alapján általánoa érvényűnek vélt megállapítást tesz az illető."

Pontosan. Ha speciális helyzet alatt azt érted hogy milyen tapasztalatai voltak cigány kuncsaftokkal.

"Én a kutyákkal, a prostik a cigánynak vélt emberekkel, a fehér a sárgával, a rocker a rapperrel. Sőt, sokszor nem is saját tapasztalat, hanem mások ellenőrizhetetlen beszámolói alapján."

Vannak álltalános igazságok amik tapasztalatokon alapulnak igen. Szintén nem véletlenül nincsen kiírva az hogy "kínaiakat nem fogadok" mert nem igazán van ilyen tapasztalat hogy velük gond lenne, emiatt senki ad tovább ilyen beszámolót a másiknak. Minden viszonylag zártabb csoportnak megvan a kialakult nézete arra vonatkozóan hogy hogyan járhatnak jól, hogyan vigyázhatnak magukra. Ez pontosan megvan a prostituáltaknál is hogy milyen kuncsaftok jelentenek rizikót és erre figyelmeztethetik egymást tapasztalati úton. Valaki azt is kiírja hogy külföldit sem fogad mert azok is problémásabbak. Nem csakis és kizárólag a cigány emberek jelentenek rizikót ezt senki nem vitatja. De elég nagyot ahhoz hogy megpróbálják elkerülni őket.

"A rasszizmusnak evolúciós okai vannak, félmillió éve teljesen jogos magatartás volt. De most, amikor két tetszőleges ember között kisebb a genetikai különbség, mint két szomszédos csompánzhorda között, értelmetlen. Sőt, káros."

Most is teljese jogos és hasznos a válogatás külső alapján hiszen mindenki az előnyösebb génekkel próbálja össze hozni a sajátjait, ezért próbálunk minél szebb csajt keresni és fordítva minél férfiasabb, jóképűbb férfit. (persze most csak külső jegyekről van szó). Azért ezt ne nevezzük már rasszizmusnak. Nyilván a belső tulajdonságok is valamilyen szinten a génekben vannak kódolva és azok a tulajdonságok is fontosak a választásnal. Viszont értelmetlen ebbe az irányba terelned a diskurzust mivel ezzel azt a látszatot akarod kelteni mintha én faji alapon tennék különbséget emberek között pedig ez nincsen így. Én őszintén egyáltalán nem gondolom hogy ha egy cigány gyerek egészen pici korától kezdve egy normális értékrendű családban nő fel akkor bármennyire is predesztinálná önmagában a származása bármire is akár jó, akár rossz értelemben. Én ezt nem gondolom, mert ez hülyeség. Viszont a probléma az hogy ezek a gyerekek sajnos többnyire nem ilyen családban nőnek fel hanem mélyszegénységben a döngölt padlóra születnek az alkoholista és drogfüggő családjukba. És ugyan az a mentalitás száll tovább generációról genirációra mert lehetetlen ezeket a gyerekeket kiemelni ebből a közegből. És nem integrálódnak. Azon lehet vitatkozni hogy ez kinek a hibája és mit lehet tenni. De a helyzet ez. Hogy emiatt ők hátránnyal indulnak, mivel nem illeszkedtek be, nem sajátították el az általános kulturális normákat.

Az államnak ezzel minél inkább foglalkoznia kellene és megoldást találni a felzárkóztatásra. De azokat hibáztatni és rasszizmussal gyanúsítani akik okkal kerülik őket és félnek tőlük az sem empatikus cselekedet.

Nem. A reprezentatív azt jelenti, hogy a minta a teljes vizsgált halmaz összetételét mutatja. Éppen ezért lényeges, hogy hogyan tesszük fel például a hovatartozásra vonatkozó kérdést önbevallás esetén, illetve kiket engedünk be és kiket nem. Nem véletlenül kértem, hátha van linked az eredeti kutatásra.

És pont erre vonatkozik a prostis probléma is. Ha kizárólag a saját negatív tapasztalataimat, a saját meglátásom szerint vetítem ki, biztosan hamis statisztikát fogok kapni. Eleve ugyanis a halmazból kizártam azokat, akik nem felelnek meg a feltételnek, így nem nehéz 100%-os eredményt összehozni. Lásd a kutyás példám és a rá adott reakciód, amit mintha tudatosan nem akarnál a saját érveidre alkalmazni.

Nem terelem, hanem amikor egy csoportot hibásan értelmezett tapasztalatok alapján negatívan ítélsz meg, az az. Legyen szó cigányokról, béemvésekről vagy baloldaliakról.

Azt viszont nagyon jól látod, hogy a viselkedést nagyban befolyásolja a családi környezet és lakóközösség. Éppen ezzel küzdök jelenleg is, próbálok embereket meggyőzni, hogy a problémás családokat nem "gettósítani", hanem diszpergálni kellene, különben a probléma újratermeli magát.

Azt, aki hibásan dönt a negatív tapasztalatai alapján, azt felvilágosítani kell, és lehetőséget adni, hogy ezeket a tapasztalatokat átértelmezhesse.

"Nem. A reprezentatív azt jelenti, hogy a minta a teljes vizsgált halmaz összetételét mutatja. Éppen ezért lényeges, hogy hogyan tesszük fel például a hovatartozásra vonatkozó kérdést önbevallás esetén, illetve kiket engedünk be és kiket nem. Nem véletlenül kértem, hátha van linked az eredeti kutatásra. "

A teljes vizsgált halmaz össze tételét mutatja. És mi kell ehhez? Elég sok ember alapján megcsinálni a felmérést mert csak akkor tekinthető reprezentatívnak ami jelen esetben a börtönöket tekintve megtörtént. Akárhogyan is csűröd csavarod a dolgot.

De ha jól értem arra akarsz kijukadni hogy szándékosan manipulált volt a kísérlet azért hogy teljes kiőrlésű honfitársainkat rosszabb színben tudja feltuntetni?

Megkaptad a linket a kutatásra vonatkozóan. Melyik része támasztja alá az állításod miszerint itt is ferde a mintavételezés?

"Ha kizárólag a saját negatív tapasztalataimat, a saját meglátásom szerint vetítem ki, biztosan hamis statisztikát fogok kapni."

Dehát pont hogy nem csak a saját negatív tapasztalataik hanem ugyan ebben a közösségben mások és így osszességeben sok negatív tapasztalat alapján vannak negatív véleménnyel róluk. Ezen mit nem tudsz felfogni? Miért az az első hogy a többség hazudik? Ismét megkérdezem, miért nem a kínaiakról vannak rossz véleménnyel?

"Eleve ugyanis a halmazból kizártam azokat, akik nem felelnek meg a feltételnek, így nem nehéz 100%-os eredményt összehozni."

Miért lennének kizarva a halmazból? Milyen feltételeknek nem felelnek meg? Kikről beszélsz? Miért 100% az eredmény szerinted? Ki mondott ilyent hogy annyi?

" Lásd a kutyás példám és a rá adott reakciód, amit mintha tudatosan nem akarnál a saját érveidre alkalmazni."

🤣🤣🤣🤣

Te azt akarod hogy a saját érveimre alkalmazzam hiszen akkor igazolódna szerinted hogy a két fajta elő ítélet pontosan ugyan annyira igazságtalan de a témára vonatkozó kérdéseimre továbbra sem vagy hajlandó válaszolni mert akkor pedig az derülne ki hogy be kéne látnod mennyire erőltetett a kutyákkal jönnöd.. Mint mondtam szívesen beszélgetek veled a cigányokról is meg a kutyákról is de te a kutyákról csak a 0. Dik lépésig akarsz eljutni (mert ott még nem kell ellen érvekkel találkoznod az ügyet illetően hanem csakis azon a szinten akarsz maradni hogy az előítéleted pusztán abból fakad hogy téged megharaptak. És ugyan ezt akarod rátolni a prostikra hogy nyilván valóan ők is csak ilyen felületes elő ítélet alapján kerülik el őket.

Minden más beszámoló az is pusztán hazugság. Én simán adom ha a kóbor kutyák is veszélyesek de akkor próbálj meg meggyőzni róla vitatkozzunk arról is. Mint mondtam nyitott ajtókat döngetsz. De az hogy a rasszizmus ilyes fajta gyermeteg leegyszerűsítéséhez használod fel őket és azzal érvelsz és kiáltasz rasszizmust ebben a témában hogy ennyi erővel te is utálhatnád a kutyákat mert pár megharapott téged(de ennél jobban nem vagy hajlandó bele menni) az nyilván valóan kanyarba tesz téged és megkérdőjelezhetővé teszi az egyenességedet.

"Nem terelem, hanem amikor egy csoportot hibásan értelmezett tapasztalatok alapján negatívan ítélsz meg, az az. Legyen szó cigányokról, béemvésekről vagy baloldaliakról."

Hibásan értelmezett tapasztalatok 🤣 Ez gondolom olyasmi mint pl az "illetlenül bánt a kishölgyel"

A BMW-s rétegről alkotott sztereotípia - nak is megvan a maga igazság magva. A baloldallal kapcsolatban nem tudom hogy mint politikai alapvetések és irányok szerint hozod szóba vagy mint a Magyarországon divatos balosozás meg jobbosozás alapján?

"Azt viszont nagyon jól látod, hogy a viselkedést nagyban befolyásolja a családi környezet és lakóközösség. Éppen ezzel küzdök jelenleg is, próbálok embereket meggyőzni, hogy a problémás családokat nem "gettósítani", hanem diszpergálni kellene, különben a probléma újratermeli magát."

Gettósítás az is amikor a többiek elkezdenek elkoltozni az adott lakókörnyékről, utcáról, mert képtelenek őket elviselni? És az emiatt a környéken zuhanó repülésbe kezdett ingatlan árak miatt ugyan olyanok kolteznek oda amidőn végső soron végülis valóban kialakul a gettó?

Bár ennek én végső soron örülök mert legalább ha máshogy nem is de így a magamfajta csóringer is fog ingatlanhoz jutni ha valahogy megerőszakolom magam és el viselem a környéket.

"Azt, aki hibásan dönt a negatív tapasztalatai alapján, azt felvilágosítani kell, és lehetőséget adni, hogy ezeket a tapasztalatokat átértelmezhesse."

Bocsi de hadd ne az legyen már az első hogy "negatív tapasztalatok alapján" hibásan döntök. Lehet én vagyok a régi módi de én valahogy a múltbeli "negatív tapasztalataim" alapján inkább jó döntést szoktam hozni. Kicsikét kezded túltolni és kezdem azt hinni hogy ezt az egészet te sem hiszed csak trollkodsz velem és ezen élvezkedsz.

"Éppen ezzel küzdök jelenleg is, próbálok embereket meggyőzni, hogy a problémás családokat nem "gettósítani", hanem diszpergálni kellene, különben a probléma újratermeli magát."

Hol próbálsz meggyőzni? Ez egy Facebook csoport? Vagy itt gyk-n vagy valami aktivista mozgalom ami politikai erőkhöz köthető?

Nem, nem elég az "elég sok ember". Fontos, hogy az összetétel is jellemző legyen, illetve ne legyen egyéb, a kérdésekre adott választ befolyásoló közös tényező. Ezért nagyon lényeges a kutatásmódszertani leírás, amiben alehetséges hibák is fel vannak sorolva, illetve a végkövetkeztetés során a bizonytalanság feltüntetése.

A pozitív tapasztalatokat zártad ki. Nincs kontroll, nincs összehasonlítási alap. Nem tudod mihez viszonyítani. Ezeket a kérdéseket pont feltetted a kutyák esetén - mert nagyon nem egyezett a meggyőződéseddel, de a cigányok esetén máris eltekintettél tőle. Természetesen a példám nettó rasszizmus, hiszen igen szűk keresztmetszettel, nem reprezentatív mintán, viszonyítási alap nélkül minősítettem egy igen nagyméretű halmazt. Sok esetben ehhez még hozzá szokott jönni a fiókeffektus és a kivételek kizárása is. Éppen ezért rossz a prostik kialakult meggyőződése.

A BMW-sek esetén sincs meg az igazság magva, csak a pozitív példa felismerése elmarad, illetve sokan a vélt többség nyomásának engednek. Tudom, mert sokáig én is ezt tettem, amíg fel nem ismertem magamon.

Gettősítás az, amikor a problémás(nak vélt) csoportot egy térbe kényszerítik, illetve szeparálják az adott területet. Itt így saját belső szocializáció zajlik le, amiben viszont már nem a teljes közösség nortmái, hanem a gettó saját, áltaálban az erősen hangadó deviáns csoportok normái érvényesülnek. Egy diszpergált eloszlás esetén ilyen nem történhet, egyszerűen a többség miatt kialakuló tömeghatás révén, ugyanis a legtöbb ember igyekszik a környezetében többséget alkotók normáihoz igazodni. Ráadásul a gettónak van még egy rossz tulajdonsága: a gettólakók a hierarchiában akkor lépnek feljebb, hogyha alájuk újonnan belépők kerülnek, azaz érdekük, hogy a gettó terjeszkedjen. Ez még egy ok arra, hogy ilyet ne engedjünk meg.

Nem tolom túl, csak ragaszkodom az elveimhez és ismereteimhez, nem vagyok hajlnadó csak azért feladni őket, mert valaki mást, esetleg ellentéteset állít.

A való életben próbálok meggyőzni, mivel a munkám révén sok emberrel vagyok érintkezésben, ezen kívül a különféle médiafelületeken is aktív vagyok.

"Nem, nem elég az "elég sok ember". Fontos, hogy az összetétel is jellemző legyen, illetve ne legyen egyéb, a kérdésekre adott választ befolyásoló közös tényező. Ezért nagyon lényeges a kutatásmódszertani leírás, amiben alehetséges hibák is fel vannak sorolva, illetve a végkövetkeztetés során a bizonytalanság feltüntetése."

Szerintem meg neked nem tetszik a kutatás eredménye mert bele gázol a világ nézetedbe. Nincsen és természetéből fajadóan nem is lehet olyan kutatást végezni amiben semmilyen egyéb a választ befolyásoló tényező nincsen. Minden kutatásnak nyilván valóan van hiba határa is de amikor ekkora szignifikáns különbség jön ki belőle ami a saját a szubjektív tapasztalataim is alá támasztja (tudom nekem is ferde a mintavételezésem és befolyásoltak közben) akkor valahogy nem életszerű hogy a valóság teljesen más és meghamisították.

Akkor már legalább miért nem a "szegény emberek nem élnek meg nyomorognak és azért van köztük több bűnöző" vonatra szálsz fel ahelyett hogy rasszizmust szimatolsz mindenhol.

"A pozitív tapasztalatokat zártad ki. Nincs kontroll, nincs összehasonlítási alap. Nem tudod mihez viszonyítani. Ezeket a kérdéseket pont feltetted a kutyák esetén - mert nagyon nem egyezett a meggyőződéseddel, de a cigányok esetén máris eltekintettél tőle."

Én nem tekintettem el a cigányokat illetően ettől, te semmit nem érveltél a ferde mintavételezésen kívül. Itt te vagy az aki mindenk~éppen egyenes analógiat kíván látni a kutyák iránti és a cigányok iránti elő ítélet között, holott ez nem törvényszerű hogy ami az egyik esetben igaz az a másik esetben az. Szerinted nem azért nem igaz amiket állítok mert az önállóan is cáfolható hanem mert túlságosan elnéző vagyok a kutyákkal. És egyébként ez sem igaz mert abba is bele mentem volna veled de nem akartál róla beszélni pedig simán kijöhetett volna hogy a kutyák között is van egy csoport akik veszélyesek az emberekre. Meddig szeretnéd játszani ezt a játékot hogy vádaskodsz nem engeded meg hogy a kutyákkal szembeni elnéző álláspontom tisztázódjon az által hogy végre kifejted a te rendes szintén téves elő ítéledet velük szemben?

Te kijelentetted hogy megharaptak többször kutyák és saját magadtól megkérdezted hogy "akkor legyek én is élő ítéletes velük szemben" ezzel arra utalva hogy szerinted ez helytelen lenne. Majd ezt nekem szegezve számon kérted rajtam kihagyva engem bármi nemű diskurzusból azt illetően mivel semmilyen kérdésemre nem válaszoltál arra vonatkozóan. Így mesterségesen lezartad azzal hogy azokkal kapcsolatban nekem érzelmileg befolyásolt az álláspontom és nyilván arról van szó hogy a ciganyikat meg nem szeretem mint a kutyákat és azért mondom azt amit.

"Természetesen a példám nettó rasszizmus, hiszen igen szűk keresztmetszettel, nem reprezentatív mintán, viszonyítási alap nélkül minősítettem egy igen nagyméretű halmazt. Sok esetben ehhez még hozzá szokott jönni a fiókeffektus és a kivételek kizárása is. Éppen ezért rossz a prostik kialakult meggyőződése."

Azt felejted el hogy szerintem ezzel semmi baj nincsen ha a saját tapasztalataid miatt elő ítetes vagy. Semmi okod nincsen szabadkozásra. Nincsen szükség a PC-re. Aki nem ért a kutyákhoz azt megharaphatják. Nyilván az én esetemben is meg a prostik esetében is erről van szó hogy nem értenek hozzá. 🤣

Hibás a meggyőződésük.

"A BMW-sek esetén sincs meg az igazság magva, csak a pozitív példa felismerése elmarad, illetve sokan a vélt többség nyomásának engednek. Tudom, mert sokáig én is ezt tettem, amíg fel nem ismertem magamon."

Dehogy nincsen meg. Meg is szoktam lepődni rajta amikor van pár kivétel. Egyébként ott sem az autó tehet róla vagy az embléma. Hanem annak a körnek a milyensége akik jellemzően rajonganak a külföldről behozott lepusztult bmw-ért.

De a cigányok is többnyire választanak inkább valami státusz szimbólum márkát mint pl bmw, Mercedes, Audi.

Tehát te is pont ilyen tudatlan voltál csak neked sikerült megvilágosodni?

"Gettősítás az, amikor a problémás(nak vélt) csoportot egy térbe kényszerítik, illetve szeparálják az adott területet."

Az nem gettósítas hanem gettósodás. Aminek a mikéntjét már leírtam neked csak az nem egyezik a világképeddel így nem érdekel.

" Itt így saját belső szocializáció zajlik le, amiben viszont már nem a teljes közösség nortmái, hanem a gettó saját, áltaálban az erősen hangadó deviáns csoportok normái érvényesülnek."

De ez nem csak cigányokkal történhet meg nem?

"Egy diszpergált eloszlás esetén ilyen nem történhet, egyszerűen a többség miatt kialakuló tömeghatás révén, ugyanis a legtöbb ember igyekszik a környezetében többséget alkotók normáihoz igazodni. Ráadásul a gettónak van még egy rossz tulajdonsága: a gettólakók a hierarchiában akkor lépnek feljebb, hogyha alájuk újonnan belépők kerülnek, azaz érdekük, hogy a gettó terjeszkedjen. Ez még egy ok arra, hogy ilyet ne engedjünk meg."

Értem de ennek mi köze a cigányokhoz?

" Nem tolom túl, csak ragaszkodom az elveimhez és ismereteimhez, nem vagyok hajlnadó csak azért feladni őket, mert valaki mást, esetleg ellentéteset állít."

Nem is kell feladnod és nem is kért erre senki. Ettől fuggetlenul szerintem meg túl tolod a PC-t.