A baloldal miért nem hiszi el, hogy létezik háttérhatalom?

1es és 2es jól rámutat szerintem arra, hogy nem a tényeket kérdőjelezi meg egyik oldal sem, csak máshogy gondolkodik róluk.

Az egyik fél a háttérhatalomról úgy gondolkodik, mint egy titkos társaság aki a legitim vezetőket zsinóron rángatja.

Erre te azt mondod, hogy a háttérhatalom az nem más, mint a milliárdosok akik lobbiznak az érdekeikért.

Nem abba kötünk bele, hogy ez így van-e, mert mindneki tudja, hogy így van. Abba kötünk bele, hogy ezt miért nevezi bárki "háttér"hatalomnak, miközben az orrunk előtt zajlik, ugyanúgy tud róla a nem-strucc átlagpolgár, mint a milliárdos, vagy a legitim vezető.

Nincs ebben semmi titkos vagy "háttér"ség.

12, nézd, szerintem az több évezredes igazság, hogy akinek pénze van, hatalma van. És ezt mindneki tudja. Hogy ezt hogy fogalmazod meg és milyen léptékeket tudsz elképzelni, az már csak rajtad áll.

Attól még ez az egész nem szól másról, minthogy a gazdagok hatalmat szereznek és kész. Nem kell ezt túlspilázni, vagy nagoyn mlegáttatni.

Kicsit olyan érzésem van, mintha odamennél az egyszeri biciklit toló bácsihoz és mondanád, hogy "mit gondol arról, hogy a gazdagoknak több lehetőségük van mint a szegényeknek?" és így... "aha"... nem tud mit kezdeni a dologgal, merthát... mégis mit kezdjen vele? Ez az állítás nem összetettebb annál, mnthogy kék az ég.

Kérdező, ezzel foglalkozni kell. Sokan feladják 1-2 cikk után, mert valóban rengeteg a marhaság is. Kb 30 évvel ezelőtt olvastam már erről a technikáról, hogy teljesen fals, nevetséges konteókkal fedik azt 1-2-őt,ami már veszélyes vizekre evez. A konteókat úgy kellene elképzelni, hogy mondjuk 1000-ből 5-6,ami igaz lehet, a többi bullshit. Ez egy létező technika, hogy elárasztják világot bullshitekkel, hogy így elvesszen az a néhány, ami viszont igaz.

Egy átlag ember soha nem fogja magát átrágni ezen.

A kulcs részben [nov. 10. 14:18]-ben van. Ugyanis attól, hogy ezek közül a milliárdosok közül néhányan esetleg összefognak, attól még nem fog össze az összes, tehát nem arról van szó, hogy kialakul egy homogén, milliárdos felső réteg, és az irányítja a világot.

A kialakuló klikkek egymással ugyanúgy vetélkednek, mint bárhol máshol a klikkek, és a klikkeken belül sincs állandó összhang. Az olajipar szereplői tipikusan egységfrontba tömörülnek, amikor a klímavédelmi akciótervek a belsőégésű motorok visszaszorításáról szólnak, de ha már arról van szó, hogy ki legyen a beszállító egy-egy szektorban vagy egy-egy területen, akkor egymással vetélkednek. A nagy informatikai cégek egyformán érdekeltek abban, hogy a chipgyártás jól menjen, de aztán az egyik az androidos, a másik az almás telefont akarja neked eladni.

Az sem igaz, hogy bármelyiknek a zsebében lenne a komplett politikum. Az sem igaz, hogy a törvények mindig a milliárdosokat szolgálnák a kisemberek ellenében (például sok országban a vagyon után is adózni kell). A "kisembereknek" is van politikai erejük, abból adódóan, hogy sokan vannak, és sokszor az ő érdekük érvényesül. Természetesen a kisemberek is sokfélék, ők sem alkotnak homogén csoportot, egy nyugdíjemelésnek bizonyos rétegek (a nyugdíjat megkapók) örülnek, mások meg (a járulékot befizetők) nem.

A "háttérhatalom" szó nem azt jelenti, hogy vannak gazdag emberek, tőkeerős vállalatok, akiknek van politikai lobbierejük. A "háttérhatalom" szó olyasmit jelent, hogy ezek egyetlen csapatba szerveződtek, és irányítják a világ társadalmi folyamatait. Előbbi valóban létezik, utóbbi egy szamárság.

16.

"A "háttérhatalom" szó olyasmit jelent, hogy ezek egyetlen csapatba szerveződtek, és irányítják a világ társadalmi folyamatait. Előbbi valóban létezik, utóbbi egy szamárság."

Akkor a wef,bildenberg csoport és a többi szerveződés is konteó:)

"Akkor a wef,bildenberg csoport és a többi szerveződés is konteó"

Ha azt állítod, hogy léteznek ilyen csoportok, az nem. Ha azt, hogy ezek egységben irányítják az egész világot, az már eléggé.