A jobboldalnak mi a baja a kutyákkal, kutyatartással? Miért ellenzik?

Én azt vettem észre, hogy azért zavarja ez egy részüket (persze hangsúlyozom, nem mindenkit), mert azt gondolják, hogy részben ez is az oka annak, hogy sok ember nem vállal gyereket meg, hogy öregszik a társadalom. Nem vicc, volt pár évvel ezelőtt itt egy kérdés, ahol egy kérdező azt fejtegette, hogy szerinte az is az oka annak, hogy nem születik itthon elég gyerek mert sok fiatal a gondoskodási ösztönét kutyákon meg macskákon éli ki, mivel egy gyereket vállalni nagyobb felelősség és több pénzbe kerülne, emiatt a kutyák pótolják be nekik ezt az "űrt". Nem véletlenül lett szitokszó a köreikben az is, hogy "macskás nő", annak a sztereotipikus nőnek a megtestesítője aki egyedül él, nem házas, nincsenek gyerekei viszont macskái igen. Hasonló ahhoz, hogy szitokszóvá tették a "szingli" meg "karrierista" szavakat is, mintha kötelező lenne mindenkinek megházasodni és gyereket vállalni, aki pedig nem így tesz az nagy bűnt követ el. Ugyebár egy részük alapból szereti értéktelennek, betegnek vagy akár hazaárulónak beállítani a gyermektelen embereket és bűntudatot kelteni bennük. Budaházy Edda szó szerint kimondta néhány éve, hogy ő minden magyart felelősnek talál akinek lehetne, de mégsincs gyereke. Na ugyanezek az emberek azok akiket zavar a kutya- és macskatartás szerintem.

De közülük is inkább az idősek vagy minimum középkorúak gondolkodnak így, azt vettem észre. Facebookon is láttam a napokban egy öregember kommentjét valamelyik hírportál bejegyzése alatt, ahol lehozták, hogy egy Tolna megyei faluban bezárnak egy iskolát gyerekhiány miatt, nincs elég diák már aki oda járjon ezért már nem éri meg az iskolát fenntartani. Na ő valami olyasmit szarkasztikus megjegyzést vágott oda, hogy "gyerek az nem kell de az a lényeg, hogy kutya meg macska legyen". Tehát lényegében emberek sokaságát hibáztatta, azt feltételezve, hogy az állattartás meg a gyereknevelés kizárja egymást. Ami persze nettó hülyeség, mert ha valaki nem akar gyereket az nem fog vállalni akkor sem ha mondjuk kisállatot sem tarthatna valamilyen oknál fogva. Személy szerint én az ilyen gondolkodást meglehetősen veszélyesnek tartom, mivel egy olyan dolog miatt kritizálnak másokat ami mindenkinek a legbelsőbb magánügye kellene, hogy legyen.

Nem gondolom, hogy ez politikai kérdés lenne.

Na de ha nagyon bele kel menni:

Azok az emberek, akik alacsonyabb érzelmi intelligenciával, kevesebb empátiával rendelkeznek, azok hajlamosabbak olyan ideológiát vallani, amiben a másikat származási vagy vallási alapon gyűlölnek. Na most az állatok megfelelő tartásához, szeretetére is pont erre van szükség: empátiára. Arra, hogy ne nézd le a másikat (adott esetben állatot) csak azért, mert más, mint te.

#23

Ahhoz túl idő és pénz igényes, amit a cigányok nem akarnak/nem szeretnek.

Max, mint nézők, viszont mint a műfaj aktív művelői, nem igazán jelentek még meg.

23.

De a cigók nem is fizetnek se a gyerek, se a kutya után (ez utóbbi általában hivatalosan nem is létezik és betegségek tucatjai bújnak meg benne az állatorvos kerülése miatt). Oltások, normális étel? "Dik, eszik ami van!"

#25

A kutyaviadalokra alultáplált kutyákkal nem sok minden lehet elérni. Szóval minimum kaját kell nekik venni. Tartani kell valahol és valamennyire idomítani kell, hogy alkalmas legyen a harcra.

Ezeket a romák nem igazán csinálják meg.