Salman Rushdie megtámadása valóban a szólásszabadság elleni tett volt?

Mit gondoltok az alábbi véleményemről?

Nem ismerem Rushdie művét, de az alapvető problémát a nihilistákban látom. A nihilisták olyan liberálisok, akik nem csak hogy nem hisznek semmiben, hanem még azt se tartják fontosnak, hogy ne bántsanak meg más csoportokat. Mivel ők gyűlölnek minden értéket, és ettől intelligensebbnek tartják magukat másoknál, szívesen törlik ki a feneküket a Bibliával a színpadon vagy köpnek le egy Jézus-szobrot. Ők nem tisztelnek, ismernek el semmilyen szentséget, értéket, pozitív emberi cselekedetet. Csak azt szeretnék, ha bármit bárhol bármikor meg lehetne alázni, mert ez számukra a szólásszabadság. A nagy művészek sosem voltak nihilisták, és ha voltak is köztük - igazságtalanul - vallásgyalázónak kikiáltottak, akkor sem a vallás értékeit gúnyolták, hanem felfedtek hibákat, összefüggéseket. A Brian élete például nagy művészek műve. Ott Jézus csak pár pillanatra jelenik meg, és nem az ő személyét támadják, hanem - sok más dolog mellett - a csordaszellemet, a vakhitet, az emberi gyarlóságot. De még ezeket sem úgy, hogy az megalázó legyen, akikre a legjobban igaz, hiszen az alkotók maguk is emberek, és tisztában vannak vele, hogy ők sem tökéletesek. Vagyis az igazi, nagy művészek képesek tiszteletre, megértésre. A nihilistáknak pedig maradnak az olyan művek, amik csak köpködni tudnak, ezt kiáltva ki szólásszabadságnak, mint pl. az Y generáció "szellemi tápláléka", a South Park.