A mai nyugati világ orwelli?

"Tehát akkor végső soron mitől függ a nemváltás? Holnaptól azt mondom, hogy én nő vagyok, és akkor az vagyok?"

A transzneműség egy életvitelszerű változás. Ha hosszú távon úgy élsz, mintha nő lennél, akkor leszel transz nő. Ennek az a lényege, hogy bele kell tanulnod, bele kell szoknod új nemi szerepekbe. Nem 2 perc.

"Van értelme beírni a személyibe, ha igazából azt mondasz, amit akarsz?"

Ezen még sose gondolkodtam, de igazából mi értelme is van beírni az emberek nemét a személyibe?

" a társadalmi nem fogalmának az égvilágon semmi értelme, mert az egész hasraütésszerű: attól függ, hogy te épp mit mondasz magadról."

Nem.

Egy kicsit gondold végig, hogy milyen lett volna az életed, ha úgy kezelnek minden tekintetben, mintha az ellenkező nemhez tartoznál. A társadalmi nem alapvetően meghatározza az emberek életét, baráti kapcsolatait, munkáját, romantikus kapcsolatait, családi kapcsolatait, mindent. A társadalmi nem az egyik legfontosabb szociológiai tényező egy ember életében.

Azért, mert valami változik, még nem jelentéktelen.

Azért, mert valami szociális konstrukció, még nem jelentéktelen. A dolog 99.99%-a, amik meghatározzák az ember életét, szociális konstrukciók. A nemiség is, a munka is, a pénz is, a barátság is, a család is szociális konstrukciók. És mindegyik változni képes fogalom, és változik is.

Ez a "csak a természettudományok fontosak" téma nagyon szűklátókörű. És nekem természettudományos végzettségem van, abban is dolgozom. Imádom a tudományokat. De a társadalomtudományok nem kevésbé fontosak. A szociálisan konstruált rendszereknek nem kisebb a hatásuk az életünkre, mint a természettudományos rendszereknek.

"A biológiai nemnek ellenben továbbra is van értelme, mert annak objektív ismertetőjegyei, definíciója van"

Nem attól lesz valaminek értelme, hogy mennyire objektívek az ismertetőjegyei. Attól lesz valaminek értelme, hogy milyen jelentéssel bír az emberek számára.

Pl. egy téglatest alakú, 1m^2 felületű fehér sziklának nagyon objektívek az ismertető jegyei. A pörköltnek sokkal kevésbé. Mégis, melyik a fontosabb? A téglatest alakú 1m^2 felületű fehér szikla, vagy a pörkölt? Melyik fogalom az, amelyiknek van értelme? Hmmm? Az, amelyiket könnyű objektívan definiálni? Vagy az, ami az emberek számára fontos? Nyilván ez utóbbi.

Na jóccakát, én a magam részéről sokkal több időt töltöttem ennél a kérdésnél, mint terveztem, és ezennek lezártnak tekintem. Lehet, hogy a másik tanult kolléga még válaszolgat majd neked, de én nem fogok. Remélem ébresztettem legalább egy érdekes gondolatot a fejedben.

13-as:

Félreértés van köztetek a kérdezővel. Ő arról beszél, hogy a biológiai nem nem megváltoztatható. Nem fogalmaz pontosan, de egyértelműen kiderül a hozzászólásaiból. Angolul nyilván a "sex" szót használná.

A biológiai nem egyébként, még ha nincs is általánosan elfogadott definíciója, objektív jelenségek által meghatározható (nemi kromoszómák, nemi szervek, ivarsejtek típusa stb.). A társadalmi nem ezzel szemben egy elég ruganyos fogalom, mert kizárólag az egyénen múlik, hogyan definiálja. Túl azon, hogy ez visszaélésekre is lehetőséget ad, a külső szemlélő számára nem érzékelhető, pusztán attól függ, hogy az alany mit gondol magáról.

A társadalmi nemnek egyébként sincs túl sok szerepe, mert alapvetően a biológiai nem alapján döntünk minden kérdésben. Párválasztásnál a heteroszexuális emberek az ellenkező neműt, a homoszexuális emberek a saját nemüket, a biszexuális emberek mindkét nemet választják, de a biológiai nemet alapul véve. Ezért van az, hogy leszbikusok nem hajlandók transznőkkel párkapcsolatba kezdeni. Szépségversenyeken is a biológiai nem a mérvadó, hiszen a biológiai nem nem megváltoztatható, tehát a transznők biológiai szempontból férfiak, így nők közötti versenyen nincs helyük. Sportversenyeken szintén.

A fentiek alapján a transznőket semmiképpen nem nevezhetjük nőnek, még a transznő elnevezés se szerencsés, mert ők valójában biológiailag férfiak, akiknek a társadalmi neme nő. Egy heteroszexuális férfi nem fog transznővel kapcsolatba kezdeni, egy leszbikus nő szintén nem. Mert minden döntésünkben a biológiai nemet vesszük alapul, a társadalmi nem az csak a transznemű ember önképe, ami külső szemlélő számára nem releváns. Ezért anélkül, hogy ezzel meg akarnánk őket sérteni, kimondhatjuk, hogy ők nem nők, legalábbis nem valódi/biológiai nők.

"Ő arról beszél, hogy a biológiai nem nem megváltoztatható."

Igen, ezt senki az égadta világon nem vitatja.

"A biológiai nem egyébként, még ha nincs is általánosan elfogadott definíciója, objektív jelenségek által meghatározható (nemi kromoszómák, nemi szervek, ivarsejtek típusa stb.)."

Ezzel szintén egyet tudok érteni, a kérdező viszont a kérdést a kromoszómák szintjére egyszerúsítette, ami szvsz helytelen. Az X-triszómiás nők biológiai neme nő, attól függetlenül, hogy nem XX kromoszómájuk van, hanem XXX. A kérdező definíciója ezeket a nőket "hermafroditának" kategorizálná, ami egyértelműen helytelen, hiszen semmi közük a biológiai férfiakhoz.

"A társadalmi nem ezzel szemben egy elég ruganyos fogalom, mert kizárólag az egyénen múlik, hogyan definiálja. Túl azon, hogy ez visszaélésekre is lehetőséget ad, a külső szemlélő számára nem érzékelhető, pusztán attól függ, hogy az alany mit gondol magáról."

Őőő nem teljesen értem, hogy mit szeretnél mondani. A társadalmi nemet nem kizárólag az egyén definiálja, ez több részből tevődik össze, például a nemi önidentitából és a nemi önkifejezésből. Abban igazad van, hogy az önidentitás külsőleg nem érzékelhető, de a nemi önkifejezésre ez nem igaz.

Vegyünk egy más témát. Tegyük fel, hogy te egy rendőr vagy. Az, hogy te rendőr vagy, az az önidentásod része, de külsőleg is megnyilvánulhat, például úgy, hogy egyenruhát hordasz, rendőrautót vezetsz, rendőri feladatokat látsz el, stb.. Civilben, ha csak sétálsz az utcán, ugyanúgy rendőr vagy, viszont ez külsőleg nem érzékelhető. Ugyanez igaz a transznemű egyénekre: ha az önidentásuk nem egyezik a nemi önkifejezésükkel ("civilben vannak", hogy maradjunk a metaforánál), az még nem jelenti azt, hogy ők nem lennének transzneműek, attól függetlenül, hogy ez külsőleg nem érzékelhető. Viszont ha átesnek a nemváltás társadalmi részén (tehát például egy transz férfi férfiasan öltözködik, levágatja a haját, elrejti a nőies testi tulajdonságait, stb.), akkor te őt külsőleg is férfinak fogod érzékelni, egészen addig, amíg az illető vagy meg nem osztja veled, hogy ő amúgy biológiailag nő, vagy meztelenre vetkőzik. Ha a testi változtatásokon is átesnek (hormonterápia, műtétek), akkor külsőleg elképesztően nehéz róluk megmondani, hogy ők amúgy biológiailag nők (lásd a 6-os válaszban lévő transz férfiak képeit).

"Párválasztásnál a heteroszexuális emberek az ellenkező neműt, a homoszexuális emberek a saját nemüket, a biszexuális emberek mindkét nemet választják, de a biológiai nemet alapul véve. Ezért van az, hogy leszbikusok nem hajlandók transznőkkel párkapcsolatba kezdeni."

Namost én biszexuális férfi vagyok, szóval én nem nagyon tudom elképzelni, hogy a biológiai nem milyen szerepet játszik a párválasztásnál (mert az én esetemben kb. semmilyet, nekem például tökmindegy, hogy mi van a lábaid között vagy milyen kromoszómáid vannak), de szerintem nagyon meglepődnél, hogy hány olyan heteroszexuális férfi van, akiknek bejönnek a transz nők. Sajnos sok esetben fetisizálásról van szó, de ez a dolgon igazából nem változtat. Egy kutatás [1](források lent) például arra az eredményre jutott, hogy azon férfiak közül, akik létesítenének szexuális aktust transznemű nőkkel, a többségük vagy heteroszexuálisként vagy biszexuálisként azonosítanák magukat. Egy másik kutatás [2] arra az eredményre jutott, hogy azoknál a férfiaknál, akiknek bejönnek a transznemű nők, a szexuális izgalmi minták sokkal közelebb állnak a heteroszexuális férfiakhoz, mint a homoszexuális férfiakhoz. A mintában azok közül, akik homoszexuálisnak vallották magukat, EGYIKÜK SEM volt szexuálisan izgatott állapotban a vizsgálat során. Azok közül, akik igen, 42%-uk biszexuálisként, a maradékuk heteroszexuálisként azonosították magukat.

"Szépségversenyeken is a biológiai nem a mérvadó, hiszen a biológiai nem nem megváltoztatható, tehát a transznők biológiai szempontból férfiak, így nők közötti versenyen nincs helyük."

Mégis ki a f@szomat érdekelnek a szépségversenyek? Te szoktad ezeket nézni? Mert én nem. És nem is ismerek senkit, aki igen.

"Sportversenyeken szintén."

Ez egy nagyon érdekes és bonyolult téma, ezért nem is foglaltam állást korábban. Abban a témában, hogy a transznemű nők élveznek-e unfair előnyöket, és hogy meddig, egyelőre nincs egyértelmű konszenzus, ezért ebben a témában egyelőre szerintem még nincs értelme állást foglalni. Az viszont teljesen egyértelmű és tudományosan is bizonyított, hogy ha van valamiféle visszafordíthatlan előnye a transznemű férfiaknak, az a pubertással kezdődik, így szvsz egyelőre a legjobb megoldás az lenne, hogy ha az alapján bontanák szét a nemeket a sportokban, hogy férfi vagy női pubertáson mentek-e keresztül. Ha a biológiai férfiak természetes pubertását pubertásblokkolókkal megállítják, és helyette később, 16-18 éves kor környékén női pubertáson mennek át, akkor semmiféle előnyük nem származik a biológiai nemükből.

"Egy heteroszexuális férfi nem fog transznővel kapcsolatba kezdeni, egy leszbikus nő szintén nem."

Ez tényszerűen nem igaz, az én egyetlen transznemű ismerősöm, egy transz férfi, például egy heteroszexuális nővel van jelenleg kapcsolatban, és az előbb említett tudományos kutatások is arra mutatnak, hogy a társadalmi nem igenis egy nagyon fontos szerepet játszik a párválasztásnál. Ha az állításod igaz lenne, akkor a heteroszexuális férfiak ugyanúgy a transz férfiakra kellene, hogy gerjedjenek, pusztán azért, mert vaginájuk van. Szerinted hány heteroszexuális férfi izgul például a hatos válaszomban lévő transz férfiakra? Mégegyszer, én biszexuális vagyok, tehát nem tudom pontosan elképzelni, hogy a heteroszexuális férfiak mire gerjednek, de szvsz a képen szereplő férfiak nem igazán mondhatóak nőiesnek, így nem nagyon látom hogy egy heteroszexuális férfinak mitől jönnének be ezek a férfiak.

[1]: [link]

[2]: [link]

46-os:

Az önidentitással az a probléma, hogy külső szemlélő számára nem érzékelhető. Ezt kizárólag az egyén állítja magáról, hogy ő milyen nemű, de ezt akár teheti hátsó szándékkal is bizonyos előnyökért. Tehát ez a része ruganyos, ahogy mondtam.

Az önkifejezéssel pedig az a probléma, hogy ha van egy nő, aki minden tekintetben nő, biológiailag is, társadalmilag is, de farmerben és pólóban jár, mint a férfiak, és rövid a haja, akkor a külső szemlélő számára nem megállapítható, hogy ő most egy nő, aki csak kényelmesebbnek érzi a férfi viseletet, vagy pedig ő egy transzférfi. Tehát ezzel megint nem megyünk semmire, mert az öltözködés, hajviselet, sőt, akár a smink is, teljesen egyéni döntésektől is függ, amiknek semmi közük a társadalmi nemhez. Ezek alapján nem határozható meg egyértelműen, hogy valaki transznemű-e vagy sem.

Ebből látható, hogy a társadalmi nem ruganyos fogalom, amit nem tudunk egzaktul mérni.

Az, hogy te biszexuálisként nem foglalkozol a nemekkel, nem jelenti azt, hogy ez általános. Vannak biszexuálisak, akik transszal sosem kezdenének. De maradjunk akkor a heteroszexualitásnál és a homoszexualitásnál, még ha ezek neked idegenek is. A heteroszexuálisoknak az ellenkező nem a vonzó, a homoszexuálisoknak az azonos. Egy heteroszexuális férfi nem fog kezdeni transznővel, ha mégis, akkor ő már nem tekinthető heteroszexuálisnak. Abban az esetben, ha a transznő tökéletesen nőies és a szervei is azok, és egy heteroszexuális férfit meg tud téveszteni, de utólag kiderül, akkor a heteroszexuális férfi dühös lesz, mint ahogy ilyen esetek előfordultak már. De még könnyebb rámutatni a problémára a leszbikusokkal, mert ugye ők elutasítják a transznőkkel való kapcsolatot: [link] Tehát a párválasztásnál a biológiai nem a mérvadó.

Nem gondolom, hogy pubertásblokkolókat kellene alkalmazni. Nem eléggé megalapozott a transzneműség diagnózisa ahhoz, hogy ilyen súlyos terápiának vessünk alá kiskorú gyermekeket. Ez óriási felelőtlenség lenne. Ezeknek a szereknek vannak mellékhatásaik, csak akkor nem okoznak maradandó változásokat, ha rövid időn belül megszüntetik a szedésüket. Egy serdülőkorba lépő fiatalnak, akinek a hormonai miatt zavaros perióduson kell átmennie, óriási felelőtlenség pubertásblokkolókat adni, mert lehet egy egyszerű átmeneti időszak is, amikor transzneműnek gondolja magát. Az, hogy orvos írja fel, nem jelent biztonságot, mert egyrészt létezik gyógyszerlobbi, másrészt az orvosok is tartanak attól, hogy bajba kerülnek, ha nem kezelnek egy "transz" gyereket. Lehetséges, hogy vannak, akiknek segítene a pubertásblokkoló, viszont nagyon könnyen lehet, hogy sokkal több gyereket pedig tönkretenne, ezért ezt mindenképpen tiltani kell. Egy nagyon kis kisebbség miatt nem szabad ekkora veszélynek kitenni a többséget.

Abban egészen biztos vagyok a saját és ismerőseim példája alapján is, hogy a heteroszexuálisok, homoszexuálisok és biszexuálisok többsége semmilyen transznemű emberrel nem akar lenni, mert azok egyik nemhez se tartoznak igazán. A feleségem pl. azt mondta az általad linkelt képekre, hogy a 6-7-8-on szereplő transzférfiaktól kimondottan a hideg futkos a hátán. Az 5-ösre mondta egyedül azt, hogy valóban férfinak tűnik még abban a tudatban is, hogy nem az, de könnyen lehet, hogy egy közeli kép vagy egy személyes találkozás esetén mást mondana.

Az alatt, hogy a párválasztásnál a biológiai nem számít, nem csak a nemiszerveket értem. Ehhez hozzátartoznak a jellegzetes külsődleges jegyek is. Egy heteroszexuális férfi azért nem kezdene az általad belinkelt transzférfiakkal, mert azoknak szakálla van, férfira emlékeztető vonásai. Egy transznővel pedig azért nem kezdene, mert ádámcsutkája van, széles vállai, férfias arca. A nemi szerv csak később kerül képbe. Azt elképzelhetőnek tartom, hogy heteroszexuális férfiak fétise lehet az, hogy egy megtévesztésig nőies transznőtől jönnek izgalomba, ha pénisze van, de szerintem ennek végképp semmi köze a nemekhez, ez egy fétis, amire egész iparág épül. És ha a fogalmakat szigorúan vesszük, akkor őket nem biztos, hogy heteroszexuálisnak sorolhatjuk be, hiszen a férfi nemiszerv vonzza őket.

"Az önidentitással az a probléma, hogy külső szemlélő számára nem érzékelhető"

"Az önkifejezéssel pedig az a probléma, hogy ha van egy nő, aki minden tekintetben nő, biológiailag is, társadalmilag is, de farmerben és pólóban jár, mint a férfiak, és rövid a haja, akkor a külső szemlélő számára nem megállapítható, hogy ő most egy nő, aki csak kényelmesebb"

Igen, ezért mondtam, hogy a társadalmi nem fogalma több dologra épül: az önidentitásra, az önkifejezésre, és a nemi szerepekre. Ezek egy része biológiai dolgokra alapszik (például az általad említett testi tulajdonságok, széles váll, szakáll, ádamcsutka, stb), de bizonyos dolgok meg tisztán társadalmi eredetűek (szoknya vs nadrág, házimunka elosztása, sminkelés, stb).

"Ezek alapján nem határozható meg egyértelműen, hogy valaki transznemű-e vagy sem."

De miért kellene mindenkinek egyből tudnia, hogy ki transznemű? Az a transznemű, akinek a társadalmi neme eltérő a biológiai nemétől. Ezt reklámozni kellene, vagy mi? Én sem reklámozom, hogy cisznemű férfi vagyok (bár az átlagnál valószínűleg "nőiesebb", én például amellett hogy van szakállam, szoktam sminkelni magam és a körmeimet is festem, mert így érzem jól magam), miért kellene minden esetben egyértelművé tenni, hogy valaki transznemű, vagy cisznemű? Azt majd tudja az illető, meg akikkel ezt a tényt megosztja.

"Ebből látható, hogy a társadalmi nem ruganyos fogalom, amit nem tudunk egzaktul mérni."

Mint ahogy a biológia nem sem annyira egyszerű, mint ahogy te azt felvázolod. A valóságban, ha minden potenciális változót mérni szeretnénk tisztán a nemek biológiai különbségei között (beleértve az általad említett apróságokat is, pl. ádamcsutka, szakáll, széles váll, "férfias arc", stb), 7,8 milliárd különböző nemet találnánk, hiszen természetesen vannak olyan férfiak, akik nem tudnak szakállat növeszteni, keskeny a válluk, nőies arcuk van, magas hangjuk, és az ádámcsutkájuk sem nagyon látható (például az összes gyerek), míg olyan nők is vannak, akik amúgy full normális XX-kromoszómák mellett mégis tudnak szakállat növeszteni, széles a válluk, és talán még ádamcsutkájuk is van. Ettől függetlenül nem dobjuk ki az ablakon a biológiai nem definícióját, és nem mondjuk azt, hogy ezeket nem lehet egzaktul mérni, mert ettől függetlenül ez a definíció továbbra is hasznos bizonyos esetekben. Azt garantálom neked, hogy nem tudsz olyan definíciót adni arra, hogy ki számít biológiailag férfinak, ami a világ összes biológiai férfijára igaz: mondhatnád azt, hogy az a biológiai férfi, akinek XY-kromoszómái vannak, de ezzel kizárod az XXY-osokat vagy az XYY-osokat, míg beleveszed Caster Semenyát, aki egy cisznemű interszex nő. Mondhatnád azt, hogy az a férfi, aki hímivarsejteket tud termelni, de ezzel megint kiesik a férfiak egy kategóriája, a meddő férfiak. Mondhatnád azt, hogy azok számítanak férfinak, akiknek férfias nemi jellegeik vannak, de ezzel gyakorlatilag az összes 12 évnél fiatalabb gyerek esik ki, illetve azok is, akik valamiféle hormonprobléma miatt nem esnek át a pubertáson.

A valóság az, hogy hiába tudjuk ezeket a dolgokat egzaktan mérni, a határokat csak és kizárólag szubjektív módon tudjuk meghatározni, ugyanúgy, ahogy a társadalmi nem "összetevőit" is lehet objektív módon mérni, mégis szubjektív végeredményt kapunk az alapján, hogy bizonyos tulajdonságokat melyik csoportba osztunk, vagy akár már ott, hogy egyáltalán mit találunk relevánsnak a társadalmi nem szempontjából.

"Nem gondolom, hogy pubertásblokkolókat kellene alkalmazni. Nem eléggé megalapozott a transzneműség diagnózisa ahhoz, hogy ilyen súlyos terápiának vessünk alá kiskorú gyermekeket. Ez óriási felelőtlenség lenne. Ezeknek a szereknek vannak mellékhatásaik, csak akkor nem okoznak maradandó változásokat, ha rövid időn belül megszüntetik a szedésüket. Egy serdülőkorba lépő fiatalnak, akinek a hormonai miatt zavaros perióduson kell átmennie, óriási felelőtlenség pubertásblokkolókat adni, mert lehet egy egyszerű átmeneti időszak is, amikor transzneműnek gondolja magát."

Jó, ez egyszerű tárgyi tévedés, nem mennék bele túlságosan a részletekbe, de a pubertásblokkolókat egyrészt nem is a transznemű gyerekek számára fejlesztették ki eredetileg, hanem a korai pubertás megakadályozására, másrészt meg nem gondolod, hogy ismerve a transznemű gyerekek mentális problémáit és kiugróan magas öngyilkossági rátáját, inkább az irtózatosan nagy felelőtlenség, hogy ha ezeket a gyógyszereket, amik bizonyítottan javítanak a helyzetükön az esetek túlnyomó többségében, inkább nem írják fel? Ha a gyerekről kiderül, hogy mégsem transznemű, és pubertásblokkolókat szedett, akkor átlagosan pár centiméterrel alacsonyabb lesz a pubertás után, mintha nem szedte volna őket, illetve nagyon minimálisan gyengébbek lesznek a csontjai, amikre amúgy calcium-tablettákat szoktak felírni, így már ez is orvosolható. Ha viszont a gyerek tényleg transznemű, és nem kap pubertásblokkolókat, számára az elkövetkezendő pár év egy tortúra, ami nagyon könnyen depresszióhoz, szorongáshoz, és öngyilkossági kísérletekhez vezethet. Szvsz az utóbbi sokkal rosszabb, de lehet nem egyezik az értékrendünk.

"Egy nagyon kis kisebbség miatt nem szabad ekkora veszélynek kitenni a többséget."

De milyen többség? Azok közül, akik megkezdik a pubertásblokkolókat, elenyésző azoknak a száma, akik ezt megbánják. És ha meg is bánják, ahogy előbb említettem, jelentős károk nem érik őket. Nem lehet, hogy te a hormonterápiára gondolsz? Az a legtöbb országban legalább 16 éves korhoz kötött, de általában csak nagykorúan kezdik meg (nagyrészt prózai okokból, várólisták, magas költségek, ilyenek).

"Abban egészen biztos vagyok a saját és ismerőseim példája alapján is, hogy a heteroszexuálisok, homoszexuálisok és biszexuálisok többsége semmilyen transznemű emberrel nem akar lenni, mert azok egyik nemhez se tartoznak igazán"

Mint ahogy én például nem vonzódom a szőke hajú emberekhez, és ebben egyáltalán nem vagyok egyedül. Az érvelésed első része bármilyen tulajdonságra igaz lehet, de nem következik belőle a második része, miszerint a transzneműek nem tartoznának egyik nemhez sem. Most akkor ha a heteroszexuális férfi lakosság X%-a nem vonzódik a rövid hajú nők iránt, az azt jelenti, hogy a rövid hajú nők nem lennének nők? Most megint új kategóriákat dobunk be a biológiai nem definíciójára? :D

"De még könnyebb rámutatni a problémára a leszbikusokkal, mert ugye ők elutasítják a transznőkkel való kapcsolatot:"

Most bocsáss meg, de ha te neked annyi a kapcsolatod a leszbikus közösséggel, hogy egy cikk alapján kategorikusan kijelented, hogy a leszbikusok elutasítják a transznemű nőkkel a kapcsolatot, azt nem nagyon tudom komolyan venni. Most erre mit lehet érdemben válaszolni? Keressek neked egy cikket leszbikus nőkről, akik meg igenis randiznának transznemű nőkkel? Arról nem is beszélve, hogy akkor most két leszbikus transz nő kapcsolata mégis mi? Heteroszexuális, homoszexuális, vagy valami teljesen más? Mindketten leszbikusnak vallják magukat, nőkkel szeretnének lenni, és mindketten transznemű nők. Akkor most igazából mindkettő heteroszexuális, annak ellenére, hogy azonos neműek? Nem értem...

"És ha a fogalmakat szigorúan vesszük, akkor őket nem biztos, hogy heteroszexuálisnak sorolhatjuk be, hiszen a férfi nemiszerv vonzza őket"

Akkor most bedobom a retorikai adu-ászt: szerintem igazából ez a teljes kategorizálás, miszerint valaki vagy heteroszexuális, vagy homoszexuális, vagy biszexuális, teljes baromság. Szerintem mindenki alapvetően többé-kevésbé biszexuális, csak valakik inkább az azonos neműek felé hajlanak, mások meg az ellenkező nem irányába, változó mértékben. Egy totálisan szexuálisan szabad, szexuális orientációra irányuló elnyomás nélküli társadalomban szerintem a biszexuális emberek aránya irtózatosan megugrana, és vannak is erre történelmi példák, például az ókori Görögország, ahol a férfiak számára szinte teljes szexuális szabadság volt mindkét nem irányába, ha a másik fél nem volt házas. Náluk az a férfi számított "deviánsnak", aki nem volt hajlandó más férfiakkal szexuális kapcsolatot létesíteni. És persze itt is voltak olyan férfiak, akik inkább a nőies férfiak iránt érdeklődtek, ahogy olyanok is voltak, akik a férfiasabb nők iránt. A nőknek persze kuss volt, Platón nyugodtan beszélhetett a férfi-férfi kapcsolatokról, Szapphóra viszont évszázadokkal később is furán néztek...

Az is eléggé érdekes számomra, hogy például olyan társadalmakban, ahol nem alakult ki a házasság intézménye (mert például nem ismerték a magántulajdon fogalmát), vagy valamilyen oknál fogva rendszeresen aránytalanul voltak elosztva a férfiak és a nők (mert mondjuk gyakrabban haltak meg a nők a szülésben, vagy többet háborúztak a férfiak, mint máshol), ott sokkal gyakoribb a kettőnél több társadalmilag elismert nem, és gyakoribb a társadalmilag elfogadott biszexualitás.

48-as:

Nem az a probléma, hogy nem látni egyértelműen ki transznemű, hanem hogy objektíven nem meghatározható a társadalmi nem ellentétben a biológiai nemmel. Erre mondtam, hogy ruganyos. Korábban leírtam, hogy ha minden lehetőséget végigveszünk, eljutunk oda, hogy a társadalmi nemet külső szemlélő számára objektívan nem lehet meghatározni. Nincs egy pont, amitől kezdve adott társadalmi nembe lehetne sorolni valakit. Ez kizárólag attól függ, hogy ki belül milyennek érzi magát. Ez viszont objektívan nem mérhető, ez egy egyénnek az érzése, amivel vissza is lehet élni, hazudhat erről valaki, tehát nem megfogható dolog.

A különbség az, hogy a biológiai nemet tudjuk mérni. Meghatározhatom, hogy azt tekintem férfinak, akinek XY kromoszómái vannak és férfi nemi szervvel született. Azt tekintem nőnek, akinek XX kromoszómái vannak és női nemi szervvel született. Mindenki mást pedig besorolhatok a hermafrodita kategóriába. Ezzel szemben, ha látok az utcán két nőt, akik közül mindkettő férfiasan öltözködik, mindkettő rövid hajú, de az egyik transz, a másik pedig csak egy nő, aki így szeret öltözködni, akkor én nem tudom őket megkülönböztetni, besorolni. Ehhez meg kell kérdeznem őket, hogy ők minek tartják magukat, de erről hazudhatnak is, mert akár ki akarják használni a helyzetet. Vagyis az, hogy valójában milyen kategóriába tartoznak, azt kizárólag ők tudják, de még ők se tudják egymásról. Ha tudományos szemszögből nézem, én csak azt látom, hogy itt van két nő, egyformán öltözködnek, ezen kívül állítanak magukról valamit, ami vagy igaz vagy nem. Így az, hogy hova sorolom őket, nem egy objektívan vizsgálható dologtól függ, mint a biológiai nem esetén (nemi kromoszómák, születési nemi szervek), hanem egy szubjektív dologtól (önkép). Ezért ruganyos fogalom a társadalmi nem, és ruganyos fogalmakra pedig nem lehet rendszereket építeni. Ezért tartom a teljes genderelméletet és a különféle gendereket használhatatlannak.

A pubertásblokkolókkal kapcsolatban javaslom végigtanulmányozni ezt a cikket: [link]

Nyilvánvaló, hogy nincs bizonyíték arra, hogy veszélytelen és visszafordítható lenne. Azok, akik tehát ennek az ellenkezőjét állítják (vannak ilyen reklámok és weboldalak), azok hamis információt terjesztenek. Javaslom, olvasd el a cikket, hogy te ne tedd ezt a jövőben! Én a gyerekemnek semmilyen körülmények között nem adnék, és szerintem ezt államilag tiltani kéne, mert sok a felelőtlen szülő. Ha csak nekik lenne bajuk belőle, azt még el tudnám fogadni, de a gyerekeik lesznek ennek áldozatai.

Nem állítottam, hogy a transzneműek nem tartoznak egyik nemhez sem. Azt állítottam, hogy a transzneműekre a nem-transzneműek többsége a biológiai nemük szerint tekint, ezt tartja mérvadónak párkapcsolat és minden más terén, nem a társadalmi nem ruganyos fogalmát. A cikkben szereplő egyik leszbikus nő pontosan ez alapján érvel, ő azt mondja, hogy csak olyan nőkhöz vonzódik szexuálisan, akik biológiailag nők és vaginájuk van. Tehát, akik nőnek születtek, és nem estek át nemváltoztató műtéten, vagyis maradtak nők. Láthatod, hogy ő is a biológiai nem alapján választ párt, nem társadalmi nem alapján, és ezzel így van az összes ismerősöm, magamat is beleértve. Nyilván, erre tanulmányt kéne készíteni, hogy az emberek hány százaléka gondolja így, én csak a saját ismerteim, tapasztalataim alapján gondolom azt, hogy a többség a biológiai nemet tartja mérvadónak. És mivel a transzneműeket sok sérelem éri, eleve egy sokat bántott csoport, feltételezhető, hogy a társadalom többsége is ugyanígy gondolja, hiszen az egész nagyfokú transzfóbia oka is az, hogy a társadalom jelentős részének nem tetszik az, hogy valaki más neműnek tartja magát, mint ami biológiailag.

Szerintem a legjobb megoldás az lenne, ha elvetnénk a társadalmi nemet, és azt mondanánk, hogy vannak férfiak, nők és harmadik neműek. Utóbbiba tartoznak a hermafroditák és a transzneműek. Tehát mindenki, aki nem sorolható a férfi és női kategóriába. Azt mondanánk, hogy nincsenek transzférfiak és transznők, csak transzok vannak, akiknek a biológiája két nem keveredéséből áll. Így nem frusztrálnánk a társadalom többségét azzal, hogy pl. nőnek tartunk, nők között versenyeztetünk olyanokat, akiket a társadalom többsége nem tart nőnek, mivel a biológiai nemük alapján tekint rájuk. Őket transznak hívnánk. Hivatalosan is létezhetne egy ilyen nem, így aki nemet akar váltani, az átkerülne ebbe a kategóriába. Én ezt látom megoldásnak, mert amíg a transzneműek azt várják, hogy a társadalom a társadalmi nemük alapján tekintsen rájuk, a társadalom pedig a biológiai nemük alapján tekint rájuk, nem lesz megoldás, csak fokozódó feszültségek. Ezt az egész társadalmi nemet a probléma megkerülésének látom, mert igazából annak a beismerése, hogy ők nem igazi (biológiai) nők, de azt akarják, hogy igazi nőkként tekintsenek rájuk. Ez az alapvető ellentmondása a transzneműeknek.

A transzneműekkel kapcsolatos vagy köztük lévő nemi kapcsolatok pedig nem tudjuk leírni a hetero-, homo- és biszexuális jelzőkkel, mint a nem-transzneműek esetében, hacsak nem a biológiai nemüket vesszük figyelembe. Ebben az esetben két transzférfi kapcsolata bármilyen furcsán hangzik is, leszbikus kapcsolat lenne. A társadalmi nem alapján nem tudjuk meghatározni a szexuális orientáció típusát közöttük, mivel az ugye nem egzakt. A cikk alapján is láthatod, mi a probléma: a leszbikus nő számára a transznő nem igazi nő, míg a transznő azt állítja magáról, hogy az. A leszbikus nem fogadja el a társadalmi nemét vagy nem azt veszi figyelembe, a transznő pedig a társadalmi nemére hivatozik, a biológiai nemét pedig nem akarja figyelembe venni.

Szerintem egy leszbikus nőt nem tudnál meggyőzni arról, hogy benne van egy kis férfiak iránti vonzódás is. Mivel te biszexuális vagy, ezt feltételezed másokról is, de ez nem jelenti azt, hogy ez így is van.

Tudsz esetleg konkrét példát mondani olyan társadalmakra, amiket említettél, ahol társadalmilag több nemet ismertek el? Én erről még nem hallottam. A legprimitívebb törzsektől a legfejlettebb társadalmakig mindig voltak férfi- és női szerepek, öltözködés és viselkedés. Persze mindig léteztek a normától eltérők és ezt minden társadalom máshogy kezelte.