A mai nyugati világ orwelli?
válasza:Ez a kérdés =
"Életemben csak fasiszta propagandából tájékozódtam a transzneműséggel kapcsolatban, és az alapján elég rossznak tűnik"
válasza: válasza: válasza:Hát de most éppen kimondtad. És tudod, mit, akkor én, dániai lakos is kimondom: férfiből nem lehet nő. Nem értek ezzel a kijelentéssel egyet (hiszen transz nők léteznek, ez egy empirikusan megvizsgálható tényállás), de kimondtam, és nem vitt el a gondolatrendőrség.
Tudod igazából te vagy az, aki orwelliként gondolkozik: te azt szeretnéd, hogy te azt mondhass, amit szeretnél, de mások erre ne mondhassák azt, hogy nincs igazad, az állításod sérti az ő értékrendjüket, és ezért nem szeretnének veled közösséget vállalni. Orwelli az, hogy ha te állami kényszerrel szabályoznád, hogy ki kivel vállal közösséget. Egy munkáltatónak, szervezetnek, vagy közösségnek bizony van egy értékrendje, és amikor te az adott munkáltatónál munkát vállalsz, vagy belépsz egy szervezetbe, vagy tagja leszel egy közösségnek, azzal elfogadod, hogy ott az adott munkáltató, szervezet, vagy közösség értékrendjét tiszteletben tartod, aszerint viselkedsz. Ha nem így teszel, akkor a munkáltató elbocsáthat, a szervezet kirúghat, a közösség kitagadhat téged.
Konkrét példa: belépsz egy Újpest-drukker Facebook csoportba. A csoportban rendszeresen beszélgettek az Újpest focicsapatáról, a játékosokról, az edzőkről, a taktikáról, néha szerveztek találkozókat, közös szurkolást, iszogatást, stb.. Egyik nap beírod, hogy szerinted a tabella alján álló Újpest egy szar csapat, és az első helyen álló Fradi mennyivel jobb. Mivel a csoport moderátorai a te álláspontodat képviseli (miszerint a kirúgásod orwelli cenzúra lenne, hiszen te csak tényeket írtál le), ezért továbbra is bent maradhatsz a csoportba, viszont mindenkit, aki elküld téged melegebb éghajlatra (ki kedvesebben, ki durvábban), egyből kirúgnak a csoportból, merthogy ők téged cenzúrázni szeretnének, és az csúnya dolog. Erre felbátorodva te továbbra is nyilvánosan szidod az Újpestet és szurkolsz a Fradinak, aminek hatására a legtöbb tag inkább kilép a csoportból, mert bazira elegük van abból, hogy a korábbi kellemes hangulatú beszélgetések helyett mindig azt kell olvasniuk, hogy a Fradi mennyivel jobb, és az Újpest milyen szar. Gratulálok, sikeresen tönkretettél egy közösséget.
Vegyük az alternatív szituációt: beírod, hogy az Újpest szar, és a Fradi a király, a moderátorok orwelli módon kidobnak a csoportból. Te durcizol egyet, hogy a gonosz csúnya újpesti kommunista-nácik el akarják hallgattatni az igazságot, ők meg továbbra is jól érzik magukat, eljárnak közösen meccsekre, aktív diskurzust folytatnak a saját értékrendjük szerint.
De vehetünk másik példát is: elvállalsz egy middle management állást egy Borsod megyei gyárban. A gyárban nagyrészt pirézek dolgoznak, hiszen a gyár olyan környéken van, ahol nagyrészt pirézek laknak. Munka közben rendszeresen eleresztesz pár olyan viccet, ami a pirézek számára meglehetősen sértő lehet, és olyan kijelentéseket teszel, például "tudtad, hogy a pirézek a lakosság csupán 13%-át teszik ki, de ők követik el a bűncselekmények 50%-át?", ami feltehetőleg lehet, hogy igaz, de ettől függetlenül a piréz dolgozók mind-mind becsületesen végzik a munkájukat. Amikor a cég HR-részlege tudomást vesz erről, miután az egyik piréz dolgozó ír nekik egy emailt, hogy te rendszeresen sértő megjegyzéseket teszel rájuk, és szeretné, ha a továbbiakban olyan ember lenne a főnöke, aki nem rasszista a pirézek felé, akkor ezt a dolgozót természetesen kirúgják, hiszen téged cenzúrázni szeretne, ami orwelli, tehát rossz. Egy idő után viszont a többi piréz munkásnak is betelik a pohár, és ezért inkább munkahelyet váltanak, a cég nem tudja pótolni a kieső dolgozókat, ezért kénytelenek becsukni a gyárat.
Alternatív lehetőség: téged kib@sznak, mint a macskát szarni, a pirézek továbbra is végzik a munkájukat, a helyedre meg felvesznek valakit, aki legalább a meló alatt nem rasszistáskodik.
#4: Te tipikus kommunista vagy. Szerinted nem szabad kimondani egy tényt, ha nem ért egyet vele a másik, vagy sérti az érzékenységét. Ennek eredménye egy olyan világ, ahol folyamatosan öncenzúrát kell alkalmaznod, ami ugye a diktatúra legbiztosabb jele, és nem beszélhetsz olyan problémákról, amik léteznek, és érintenek téged. Te ezt vallod, hogy ez így jó, mert fontosabb a béke, nyugalom, a többség, mint a tények vagy az igazság.
Nem vagy képes felfogni, hogy nincs olyan, hogy valaki érzékenységét ne bántsuk, de ez hozzá tartozik a szólásszabadsághoz, mert nem lehet úgy szabadon beszélni, hogy keretek közé szorítjuk a szabad beszédet. Neked fontosabb a közösség békéje, mint hogy mik a tények, hogy mi történik a világban, mi van körülötted, és inkább egy túlérzékeny, kritikát elviselni nem bíró embert nem akarsz elveszíteni, mint hogy az igazságot ki lehessen mondani. Így aztán a közösséged és a világod tele lesz olyan emberekkel, akiknek fogalmuk se lesz a valóságról, mert csak a maguk öncenzúrázott, pc, mindig mindenben egyetértő bólogatásával találkoznak.
El kellene gondolkodnod azon, hogy különbség van aközött, hogy azt mondod, a transzneműek undorítóak, és aközött, hogy férfiból nem lehet nő. Előbbi egy vélemény, utóbbi egy tény. Orwell arra mutat rá nagyon helyesen, hogy a kommunista világ lényege, hogy a tényeket se szabad kimondani, ha nem tetszik a rendszernek. És ha mindenhol csak multik vannak, amik mindenhol ezt kényszerítik ki, akkor az olyan, mintha maga a rendszer lenne ilyen.
válasza:Kérdező, ha szerinted férfiből nem lehet nő (és gondolom akkor nőből sem lehet férfi), akkor légyszives válaszolj, hogy az alábbi képeken látható 4 női nemi identitással rendelkező személy közül melyik nő, és melyik férfi:
1.:
2.:
3.:
4.:
És akkor légyszives próbáljuk meg fordítva is:
5.:
6.:
7.:
8.:
#6: Tényekről beszélünk. Az ember nem képes nemet változtatni, mert XY nemi kromoszómákból semmilyen műtét, ruha, smink, paróka nem csinál XX nemi kromoszómát és fordítva. A nemedet nem lehet megváltoztatni, férfiból nem lehet nő, és ez független attól, hogy mennyire jól álcázza magát valaki annak.
És vedd figyelembe, hogy attól, hogy ezt kimondom, hogy nemváltás nem lehetséges, még nem jelenti azt, hogy utálom a transzokat vagy bántani akarom őket, vagy bármit. Csak megállapítottam egy száraz, hideg tényt, ami nem rosszindulatú, nem irányul senki ellen, csak egy tény.
válasza:"Szerinted nem szabad kimondani egy tényt, ha nem ért egyet vele a másik, vagy sérti az érzékenységét."
De nyugodtan kimondhatod! Nem visz el a rendőrség, nem zárnak börtönbe. Az ne legyen már orwelli, hogy egy adott közösségnek szabályai vannak, ami a közösség tagjaira érvényesek. Ha te csatlakozol egy olyan csoporthoz, akik szerint nőkből nem lehetnek férfiak és vica versa, ott ezt bármikor kimondhatod. Semmi nem tiltja, hogy ilyen közösségek létezzenek. Mint ahogy azt sem, hogy olyan közösségek is létezzenek, akik ezzel nem értenek egyet, és ha te ezt ott mondogatod, akkor bizony az a közösség téged ki fog zárni. Én sem megyek be az Újpest B-középbe skandálni, hogy a Fradi a király és ők vezetik a bajnokságot (ami egy tény!). Szerinted ez orwelli öncenzúra? Ha engem onnan kidobnak, akkor a csúnya újpestiek kommunista-nácik? A Fradi B-középben ezt az egész meccs alatt skandálhatom, senkit nem fog zavarni. Ezért inkább oda megyek.
"Nem vagy képes felfogni, hogy nincs olyan, hogy valaki érzékenységét ne bántsuk, de ez hozzá tartozik a szólásszabadsághoz, mert nem lehet úgy szabadon beszélni, hogy keretek közé szorítjuk a szabad beszédet"
A szólásszabadság arról szól, hogy az ÁLLAM nem sérthet téged abban, hogy azt mondj, amit akarsz, egészen addig, amíg mások jogait nem sérted azzal, amit mondasz. Ezt természetesen bizonyos országok változatos módokon értelmezik: az USA-ban például a becsületsértést sokkal lazábban kezelik, mint például Dél-Koreában. Az úszítás viszont tudtommal MINDENHOL bűncselekmény, mert mások elleni erőszakos cselekedetekre való felhívás bizony sérti mások jogait.
Ez természetesen nem jelenti azt, hogy az a kijelentés, hogy férfiakból nem lehetnek nők, az úszítás lenne, ezért is mondhatod te ezt ki szabadon bárhol, és nem fognak elvinni a rendőrök. Sőt, ha te ezt kimondod, és erre egy lilahajú SJW-femináci úszító módon reagál, és a te testi épségedet fenyegeti, akkor őt viszont el fogják vinni a rendőrök. Ha viszont a kijelentésedre valaki úgy reagál, hogy ez bizony transzfóbia, és szerinte ez rossz dolog, és ennek hangot ad, az nem orwelli, csupán ő is használja a szólásszabadsághoz való jogát.
"És ha mindenhol csak multik vannak, amik mindenhol ezt kényszerítik ki, akkor az olyan, mintha maga a rendszer lenne ilyen."
A multiknak az az érdeke, hogy mint minden más cégnek egy kapitalista piacgazdasági rendszerben: a profit maximalizálása. Ez nem valami kommunista kapitalizmus-kritika, ez egyszerű közgazdaságtani tény. Ezen cél érdekében minden cég vezetősége olyan módszereket fog alkalmazni, amik növelik a profitot. Az már egy ideje köztudott, hogy a sokszínű munkahelyek jobban teljesítenek, mint a homogén munkahelyek (forrás lent). Ha te azzal, hogy transzfób vagy transzfóbként értelmezhető kijelentéseket teszel, csökkented a munkahelyed diverzitását, azzal csökkented az adott cég profittermelői képességét, tehát a cégnek az az érdeke, hogy tőled mihamarabb megváljon. Ez nem "kommunista gondolkodásmód", ez a kapitalizmus, babám.
válasza:Kérdező: légyszives adj egy koherens definíciót arról, hogy szerinted ki számít nőnek. Lehetőleg minél részletesebben, mert egyelőre így nehéz koherens ellenérvet hozni.
Ha szerinted attól lesz valaki nő, hogy XX kromoszómája van, akkor mi van azokkal a nőkkel, akiknek mondjuk X, vagy XXX, vagy akár XY kromoszómájuk van? Caster Semenya olimpiai bajnok futó például az utóbbi kategóriába esik: az anyakönyvi kivonatán "nő" szerepel, női nemi szervei vannak, nőként élte az egész életét, viszont XY kromoszómái vannak. Akkor szerinted ő most férfi? Rengeteg ilyen kromoszóma-rendellenességről az ebben szenvedők sosem kapnak tudomást: a nők 0,1%-ának három X kromoszómája van, viszont csak a nők 0.01%-ánál diagnosztizálnak ilyen rendellenességet. Caster Semenya is csupán az első világbajnoki aranya után tudta meg, hogy ő amúgy kromoszóma-rendellenességben szenved.
#8: Nyilván, nem visz el a rendőrség, ha kimondod ezt a tényt, mint Orwell disztópiájában, hanem mondjuk "csak" kirúgnak a munkahelyedről. Nyilván nincs olyan sötét diktatúra, mint a regényben, de enyhébben sok jelenség megfigyelhető. Egyébként rúgtak ki már állami iskolából is tanárt hasonló ok miatt.
Te úgy gondolod, hogy az állam az egyetlen, aki korlátozhatja a szólásszabadságot, és csak az ő szólásszabadság-korlátozása diktatórikus, pedig ez a XXI. században már egyértelműen nem így van. A Facebook és más hasonló oldalak sokkal több emberhez jutnak el, mint bármelyik állam, és sokkal nagyobb a véleményformálásra tett hatásuk is. Amikor egy ilyen oldalon cenzúráznak valakit, az sokkal nagyobb cenzúra, mint amit egy állam tud véghezvinni, mivel egy globális, az egész bolygót körülölelő cégről van szó. Tehát ezek is korlátozhatják a szólásszabadságot, és meg is teszik.
A multikkal kapcsolatban pedig tévedésben vagy. Nincs erre tanulmány, hogy a "sokszínű" munkahelyek előnyt jelentenének, legalábbis biztos vagyok benne, hogy nem létezik semmiféle cáfolhatatlan tanulmány róla. Ez csak a maszlag, pont olyan ideológia, amit a Párt is megetetne veled. Ezek a cégek más okból csinálják ezt, pl. amelyik részt vesz a woke-izmusban, az bekerülhet zöld pénzpiaci programokba, ezzel rákényszerítik a vállalatokat a woke-izmusra. Ez nem kapitalizmus, ez pont annak kiforgatása, babám.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!