A finnugor eredet és nyelvrokonság kizárólag kőkemény politikai húzás, hogy az Európa közepén élő magyarságot "európai"-ként könyveljék el, és emiatt senki se akarjon minket a mai orosz-, és közép-ázsiai területekre visszadeportálni, elüldözni?

"Őstörténeti szempontból van, mert pl a szlávoknál megfigyelhető hogy a szláv eredetű genetikai vonalak vándorlása mentén terjedt maga a nyelv is."

A terjedés talán lekövethető, de a nyelvi rokonságnak semmi köze a genetikához ember. Attól mert valakiknek nem egyezik a genetikájuk attól a beszélt nyelv még lehet rokonságban. A kettő nem tudja kizárni egymást. Remélem érthető.

"Amikor még élt a finnugor eredet elmélet a magyar kutatók is eszerint jártak el, és a nyelvrokonságból feltételeztek egy genetikai eredetet is, később kiderült tévesen."

Mivel a genetikai rokonságnak még mindig semmi köze a nyelvi rokonsághoz. Mert a nyelvek attól még lehetnek rokonok, hogy a beszélői időközben változnak. Fordított esetben a genetikai rokonság pedig nem jelent automatikus nyelvi rokonságot, mert mint mondtam a beszélők cserélődhetnek időközben.

"Először is van kormeghatározás"

A koruk ellenére nem 100%os az esélye, hogy honfoglaló maradvány. Tudod lehet most újat mondok de nem csak a honfoglalók éltek itt.

"aztán vannak olyan motívumú tárgyak amik jellemzőek egy adott népre, ritka esetben ruha foszlányokból. Ha pl találnak egy 9. század második felei lovas sírt a Kárpát Medencében az valószínűleg magyar lesz, hiszen források igazolják hogy ebben az időben a magyarok volt az egyetlen lovas nép errefelé."

Mert az teljesen kizárható, hogy az itt akkoriban 'őshonos' népek tagjai kitanulják a magyaroktól a lovaglást és beszálljanak a nyugat európai portyázásokba. Értem...

"Ha szerinted a magyarság finnugor eredetű akkor ezt igazolni kéne"

Még mindig a magyar NYELVRŐL van szó drága barátom és nem a népről. Csak te keverted ide a genetikát aminek nem sok köze (sőt szinte semmi köze) a nyelvi rokonságokhoz. Az hogy más népeknél van esély megfigyelni, hogy a rokon nyelveket genetikailag is rokon emberek beszélik az szimpla véletlen. Főleg, hogy a honfoglaló törzsek alapból egy nagyon kevert csoportot alkottak, így nem csoda ha eltér a gén attól amit mások elképzelnének.

"pl mutatni egy olyan kutatást ami többségében ilyen genetikájú magyar populációt tárt fel valahol. Ez eddig nem történt meg, ezért nem beszél már az MTA sem finnugor eredetről:"

MÉG MINDIG A NYELV A FINNUGOR. A BESZÉLŐINEK NEM KÖTELEZŐ ANNAK LENNIE. Nem úgy működik a nyelvészet, hogy csak genetikailag finnugor emberek beszélhetnek finnugor nyelvet. Akkor a magyarnak olyan kevés beszélője lenne vagy kevesebb, mint a most 10ezer és ezer között lévő hantik vagy manysik nyelvet beszélők száma.

"A szláv népek kutatásánál a nyelvi és genetikai kapcsolat szorosan összefügg, a magyarok esetében nem."

Megint elmondom akkor... NEM GENETIKÁTÓL FÜGG, HOGY MILYEN NYELVET FOGSZ ANYANYELVKÉNT BESZÉLNI! Az puszta véletlen, hogy ennyire homogén maradt a szláv nyelveket beszélő népek összetétele.

Mert például érdekes módon ha egy mit tudom én... Finn nő és egy mondjuk Orosz férfi gyereket vállal Kínában, akkor a gyerek genetikailag nem lesz kínai, de mégis kínai lesz az egyik anyanyelve. Ez a te genetikázásoddal nem magyarázható meg, mert az nem bizonyíték a nyelvek esetén. Legfeljebb arra, hogy az adott nyelvek beszélőinek állománya mennyire maradt homogén (tehát nem keveredtek és/vagy cserélődtek az idő során más népek embereivel).

Hogy ha a fenti sorokat nem tudod felfogni, hogy a szlávok ellenére a nyelvi és a genetikai rokonság nem egy és ugyan az, akkor ennek a beszélgetésnek nincs értelme innentől. Pont.

"A terjedés talán lekövethető, de a nyelvi rokonságnak semmi köze a genetikához ember. Attól mert valakiknek nem egyezik a genetikájuk attól a beszélt nyelv még lehet rokonságban. A kettő nem tudja kizárni egymást. Remélem érthető."

És én hol írtam hogy a genetikai különbségek kizárják a nyelvrokonságot? Szerintem sehol.

"Mert a nyelvek attól még lehetnek rokonok, hogy a beszélői időközben változnak. Fordított esetben a genetikai rokonság pedig nem jelent automatikus nyelvi rokonságot, mert mint mondtam a beszélők cserélődhetnek időközben."

Pontosan így van. De tudod idézni amikor én ennek az ellenkezőjét mondtam? Mert úgy tűnik olyan dolgokon rágódsz amit én sose állítottam. Én a genetikát és nyelvet kizárólag pl a populáció terjedésnél (bizonyos esetben) hoztam fel, amit az elején te is elismertél. Tehát egyről beszélünk.

"A koruk ellenére nem 100%os az esélye, hogy honfoglaló maradvány. Tudod lehet most újat mondok de nem csak a honfoglalók éltek itt."

Milyen nomád lovas nép élt még itt a 9. században? Az avarok pl ekkorra már régen nem voltak nomádok, voltak talán még bulgárok de azok sem. Azt se állítottam hogy minden egyes ebből az időből származó sírra magyarként tekintek, vagy tekintenek. Kizárólag a lovas sírokról van szó (ezeket is vizsgálták), ami sztyeppei szokás szerint volt eltemetve és ebből a századból van.

"Mert az teljesen kizárható, hogy az itt akkoriban 'őshonos' népek tagjai kitanulják a magyaroktól a lovaglást és beszálljanak a nyugat európai portyázásokba. Értem..."

Ezzel az a gond, hogy az itt élő szlávoknak nem volt türk genetikája. Tehát akkor az honnan jött? Az avarok is ekkor már régen beolvadtak a helyi szlávokba és európai módon éltek és néztek ki. Tehát ha állításod szerint ez a türk genetika főleg nem a honfoglalóktól jött, hanem más helyben lakó népektől akik lovasok voltak akkor kik ezek? Meg tudod nevezni őket és tudsz mellé hozni egy genetikai forrást?

"Még mindig a magyar NYELVRŐL van szó drága barátom és nem a népről. Csak te keverted ide a genetikát aminek nem sok köze (sőt szinte semmi köze) a nyelvi rokonságokhoz. Az hogy más népeknél van esély megfigyelni, hogy a rokon nyelveket genetikailag is rokon emberek beszélik az szimpla véletlen. Főleg, hogy a honfoglaló törzsek alapból egy nagyon kevert csoportot alkottak, így nem csoda ha eltér a gén attól amit mások elképzelnének."

Pont ezt állítottam hogy a magyarok esetében a genetikai és nyelvi rokonságnak nincs köze egymáshoz, tessék idézem ezt írtam:

"A szláv népek kutatásánál a nyelvi és genetikai kapcsolat szorosan összefügg, a magyarok esetében nem."

"MÉG MINDIG A NYELV A FINNUGOR. A BESZÉLŐINEK NEM KÖTELEZŐ ANNAK LENNIE."

És én hol írtam hogy a beszélőnek kötelező annak lennie? Vagy hogy a nyelv nem finnugor?

"Nem úgy működik a nyelvészet, hogy csak genetikailag finnugor emberek beszélhetnek finnugor nyelvet."

Ilyet én hol állítottam?

"NEM GENETIKÁTÓL FÜGG, HOGY MILYEN NYELVET FOGSZ ANYANYELVKÉNT BESZÉLNI!"

Ezt is tudnád idézni hogy ezt hol mondtam?

"Hogy ha a fenti sorokat nem tudod felfogni, hogy a szlávok ellenére a nyelvi és a genetikai rokonság nem egy és ugyan az, akkor ennek a beszélgetésnek nincs értelme innentől."

Először is miért vagy ideges, miért kezdesz személyeskedni? Másodjára te gyakorlatilag el se olvasod amit a másik ír, a kommented fele abból állt hogy általam sosem mondott állításokra reagáltál. Hát ennek így tényleg nem sok értelme van.

"Először is miért vagy ideges, miért kezdesz személyeskedni?"

Nem vagyok ideges. És nem tudom neked itt mi a személyeskedés ebben. Arról nem tehetek, hogy a nagybetűn kívül nem igen van más mód a GyK-n a dolgok külön kihangsúlyozására (mint más helyeken a vastag és/vagy dőlt betűs írás.) Gondolom azt nézted idegeskedésnek, a kihangsúlyozást.

" Másodjára te gyakorlatilag el se olvasod amit a másik ír, a kommented fele abból állt hogy általam sosem mondott állításokra reagáltál."

Attól mert szó szerint nem írod le, a szövegkörnyezetből meg az szűrhető le amit te szerinted nem is írtál. Arról meg nem én tehetek, hogy TE hogyan fogalmazol meg valamit.

"Attól mert szó szerint nem írod le, a szövegkörnyezetből meg az szűrhető le amit te szerinted nem is írtál. Arról meg nem én tehetek, hogy TE hogyan fogalmazol meg valamit."

De arról már tehetsz hogy félreérted, vagy nem olvasod el ami valószínűbb. Pl olyan dolgokat kértél rajtam számon aminek szó szerint az ellenkezőjét írtam le, pl a magyarok esetében a nyelvi és genetikai rokonság témában, de sok másban is.

"De arról már tehetsz hogy félreérted, vagy nem olvasod el ami valószínűbb."

Nem értem félre.

Azt meg hogyan képzeled el, hogy elolvasás nélkül reagáljon a másik?

Bár ilyesmivel vádaskodni könnyű egy olyan vita végén ahol kifogytál az érvekből. (Gyakran látni hasonlót ezen a fórumon.)

De most már tényleg zárjuk le. Mert semmi kedvem rád, a genetikázásra és erre a vitára pazarolni a napom egy nyelvészeti kérdés alatt. Remélem ebben nem látsz személyeskedést. (Amit eddig se láthattál tőlem, csak megsúgom.)

"Nem értem félre."

Pedig feketén fehéren leírtam mit gondolok, nem véletlenül idéztem vissza korábban és nem véletlenül kértelek hogy idézz tőlem amikor ezeket állítottad, hogy én állítólag ezt mondtam:

"Attól mert valakiknek nem egyezik a genetikájuk attól a beszélt nyelv még lehet rokonságban."

"Mert a nyelvek attól még lehetnek rokonok, hogy a beszélői időközben változnak. "

"Még mindig a magyar NYELVRŐL van szó drága barátom és nem a népről."

"MÉG MINDIG A NYELV A FINNUGOR. A BESZÉLŐINEK NEM KÖTELEZŐ ANNAK LENNIE"

"NEM GENETIKÁTÓL FÜGG, HOGY MILYEN NYELVET FOGSZ ANYANYELVKÉNT BESZÉLNI"

De még mindig itt a lehetőség hogy hol mondtam én állítólag ezeket.

"Azt meg hogyan képzeled el, hogy elolvasás nélkül reagáljon a másik?"

Ha el se olvasod amit írok akkor miért reagálsz?

"Bár ilyesmivel vádaskodni könnyű egy olyan vita végén ahol kifogytál az érvekből."

Valóban kifogytam volna? A 12# ben írtam neked egy elég hosszú választ, nem is reagáltál érdemben rá, elintézted egy körömnyi válasszal. Írtam neked hogy idézz vissza hol mondtam azokat amiket rám aggattál, kértelek hogy melyik nomád nép élt még itt akkoriban a magyarokon kívül ahonnan a türk genetikád állításod szerint átvették (erre sem válaszoltál), mondtál még őshonos népeket akiktől szintén át vehették erre reagáltam hogy a szlávoknak nem volt türk genetikája, erre sem mondtál semmit.

"nem is reagáltál érdemben rá, elintézted egy körömnyi válasszal."

Persze majd kisregényt fogok neked mindig írni, mi? Legközelebb majd minden mondatodra írok körülbelül húsz sor, az úgy jó lesz?

Egyébként meg már tényleg abba hagyhatnánk végre. Aztán mindenki mehet a maga dolgára. Te a genetikai laborba, én meg szintén a magam dolgára. Megfelel?

Ó, tényleg. Ez is túl rövidre sikerült. Na üsse kavics.

Erős túlzás a kérdésben szereplő állítás, de tény és való, hogy az őseurópaiság hangsúlyozása miatt szimpatizálnak sokan a finnugor nyelvrokonsággal. Pl. ha kiderülne, hogy az uráli őshaza keletebbre található az Urálnál, akkor már nem lenne annyira népszerű egyeseknek.

Magát az elméletet nagyon kevesen ismerik a maga mélységében, az alapszókincstől az egyes uráli nyelvek nyelvtanáig bezárólag borzasztóan kevés információjuk van egyeseknek az elmélet nyelvészeti részleteiről, és azokról a vitákról, amelyek jelenleg folynak az elméletről az uralisztikában.

vesen ismerik a maga mélységében, az alapszókincstől az egyes uráli nyelvek nyelvtanáig bezárólag borzasztóan kevés információjuk

-------------

Pár hang itt nincs,de mindegy. Miért is lenne, nem vahgyom én mazoista, mert a magyar nyelv indogermán és germán, tehát nincs közöm az egészhez.

De a liberti álviták se nagyon érdekelnek.

"MÉG MINDIG A NYELV A FINNUGOR. A BESZÉLŐINEK NEM KÖTELEZŐ ANNAK LENNIE"

----------

A nyelv és a vér az egy, csak a liertiknél nem.

A magyar nyelv meg nem finnugor, hanem indohermán és germán, germagyar.