Támogatnád, hogy ne a mai jogrendszer szerint működjön az igazságszolgáltatás?
Utálom a jogászokat. Ahányszor beszélek velük, fölényesen elmondják, hogy én túl képzetlen vagyok ahhoz, hogy véleményt mondjak a jog működéséről. Fel se merül bennük, hogy a jog működhetne másként is.
Szerintem ne attól függően ítéljen el a bíró valakit, hogy volt-e pénze luxusügyvédre, aki kitalált mesékkel manipulálta a bírót. Vagy szerintem ne attól függően legyen valami alkotmányos, hogy az alkotmánybírók 8-7 vagy 7-8 arányban szavaztak a szavazáson.
#10
Én ezt már számtalan kérdésnél leírtam, hogy nincs így. Minden alkalommal a vitapartnerem szívódott fel válasz nélkül.
válasza:Kérdező!
Mellékesen, nincs mesterséges intelligencia. Nem tudják hogyan kell csinálni. De trükközni tudnak azok, akik ezt jó pénzért teszik.
#11-hez. Nem volt vitapartnered, csak te hitted ezt. Aki egy témához ért, egy másik ember első mondatából meg tudja ítélni annak hozzáértési szintjét. Ha bizonytalan marad, feltesz egy két ártatlan kérdést. A válaszok eldöntik a folytatást. Az emberek többsége utálja fölöslegesen pazarolni az idejét. Te ezt felszívódásnak látod.
Minden szakmának van szakzsargonja. Ez lerövidíti a beszélgetést. Aki nem érti, hatalmas tévedésekbe fut bele, mert szavakról azt hiszi, ismeri a jeentését, de nem. Ahhoz, hogy egy kiváló szakember vitába bocsátkozzon egy nem szakértővel, annak nagyon meg kell küzdenie ezért a vitalehetőségért. Bizonyítania kell, hogy érdemes a vitára. Ugyanis vita csak közel egyenlő felek között lehetséges. Minden más esetet vagy szócséplésnek vagy oktatásnak nevezünk, nem vitának.
"Aki nem érti, hatalmas tévedésekbe fut bele, mert szavakról azt hiszi, ismeri a jeentését, de nem."
Pontosan ezt mondták ők is. A vita mindig úgy kezdődött, hogy én vagyok a tanulatlan, amiért nem bírok egy magyar szöveget értelmezni. Majd a vita végére már azt az álláspontot képviselték, hogy a jogi szövegek értelmezéséhez nem elég a nyelvtani értelmezés, hanem jogászgondolkodás is kell hozzá.
válasza: válasza: válasza:#16
Nem láttál még olyat, hogy elsőfokon teljesen más ítéletet hoznak, mint másodfokon? Ez mi, ha nem a törvény flexibilitás értelmezése? Ha a kétoldalas paragrafust összesűrítenék két mondatba, akkor se lennének nagyobb különbségek az első- és másodfok ítéletei közt.
válasza:#18 "Nem láttál még olyat, hogy elsőfokon teljesen más ítéletet hoznak, mint másodfokon? Ez mi, ha nem a törvény flexibilitás értelmezése?"
Tévedésben vagy.
NEM a törvényt értelmezik másképpen, hanem az ÜGYET és a körülményeket értelmezik másképpen a bírók, bíróságok.
Az, hogy mi a lopás, az teljesen egyértelmű. Az is hogy a törvény szerint milyen büntetés szabható ki rá. Az nem egyértelmű, hogy az adott ügyben valóban lopás történt-e, az volt-e a tolvaj vagy más, voltak-e mentő körülményei stb. EZEKET értelmezik másképpen a bíróságok, nem a törvényt!
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!