Hogyan látjátok, mi a legfontosabb a felsoroltak közül társadalmi szempontból?

Dehogy csúsztatok, esetleg rosszul töltöttem ki a hézagokat, de nem szándékosan. Az eredeti hozzászólásomban keresztény kultúrára céloztam, erre válaszoltatok, ebből következtettem keresztény értékre - bár valóban nem nevezted annak.

És akkor ismét a kérdésem, immár "csúsztatás" nélkül : mikor lett kitiltandó bűn a férfi és nő között köttetett házasság? Mikor lett kitiltandó bűn az, hogy alapból férfinak vagy nőnek születünk?

Számítottam a erre a kérdésre.

1. Nem írtam, hogy már azzá vált, hanem, hogy fokozatosan válik.

2. Keresztény értékre kérdeztélrá konrétan, nem általában kersztény kultúráról beszéltél. A kettő különbözik. Ezért beszéltem én hagyományról (ami itt Mo.-is elválaszthatatlan a kerszténységtől.) A csúsztatást épp ott érzem, ahogy bele is kötöttél rögtön a felhozott példába:

Nem a nő és a férfi között köttetett házasság lesz lassan kitiltott, hanem az az értékrend, az az ember aki CSAK nő és férfi kapcsolatát imseri el házasságnak. Ez zajlik konkrétan:

Valamilyen hangok, meg nem nevezett felhatalmazással bírálják pl. Magyarországot, hogy ezt törvénybe iktatta, illetve nem hajlandó megváltoztatni, és szankciókkal fenyegetőznek!

Ha az mondom, hogy szerintem az ember nő vagy férfi, kapok valami homofóbhoz hasonló bélyeget. Rasszista, náci gonosztevő hírem kel rögtön. És mi az hogy homofőb? Ki találta ki ezt? Hol a társadalmi konszenzus e mögött a fogalom mögött? Ki dönti el, hogy kire sütjük a bélyeget? Ki hatalmazta fel ezeket?

Na ezekre a kérdésekre a tapasztalatból adódó válaszokból tisztán látszik a tendencia amiről beszélek. És visszatekintve az elmúl évtizedekre, az kérdéskör "fejlődésére" látható, hogy ez fokozódik és hova tart.

A társadalmi folyamtaok és normák komplex rendszerek. Azért nevezem csusztaásnak a kérdéseidet, mert ez utóbbi tényt figylemen kívül hagyod és demagóg, kontextusból kiragadgató szavakra vadászol.

Egy fenét vadászok én kiragadott szavakra. Egyszerűen arra akarok rámutatni, hogy nem igaz, amit állítasz. A falnak megyek attól, hogy ha valaki megkérdőjelezi a status quot és változást akar, azonnal apokalipszist vizionálunk, és azt hisszük, hogy valami gonosz hatalom csak úgy habiból el akar pusztítani bennünket, és mindent ami fontos nekünk.

Lehet azon vitatkozni, hogy a változás iránya, tempója és módja jó-e vagy sem. Sőt: vitatkozzunk is rajta, beszéljünk róla! Csak ne mantrázzunk olyat, ami nem igaz. Attól, hogy például valaki szeretne azonos neművel házasodni, attól még nem lesz a kétnemű házasság "kitiltandó bűn" sohasem.

Ha igazat akarunk mondani, az úgy hangzik, hogy most több ezer éves, társadalmat összetartó értékeket kérdőjelezünk meg. Ez pedig a változás mindenkori rendje, és ez mindig is így volt. Valószínűleg pont ugyanez történt akkor is, amikor néhány nő szeretett volna szavazni és dolgozni, ezt valamiért mégsem köpködjük már le, pedig valószínűleg pontosan ugyanilyen súlyúnak számított.

"Ha az mondom, hogy szerintem az ember nő vagy férfi, kapok valami homofóbhoz hasonló bélyeget."

No, ebben viszont tökéletesen egyetértünk. Én vérlázítónak tartom, amikor megbélyegzünk valakit és erőszakoskodunk csak azért, mert nem ért egyet a változás irányával. Aki ilyet csinál, az nem érti a lényegét az egésznek, és saját magát köpi szemen.

Mezőgazdaság korszerűsítésèvel is sokat lehetne tenni a klímaváltozás terén.

Az embereknek el kène magyarázni miért ne egészének műanyagot

Szelektív hulladékgyűjtésre mèg nagyobb hangsúlyt kéne fektetni.

A komyahi minden hulladékokkal lehetne máshogy bánni. Esetleg komposztálni