Megéri egy 1% alatti mortalitású vírusért korlátozásokkal, más betegek nem kezelésével és gazdasági válsággal sokkal több emberrel végezni mint amennyivel a vírus végezne?

Hogy mennyi a mortalitása, abba ne menjünk bele, mert külön történet.

[link]

[link]

Amúgy ez a nagy kérdés, amivel az országok vezetői is küzdenek.

Annyit azért tegyünk hozzá, hogy a vírus elleni küzdelemnek nem csak az a célja, hogy kevesebben haljanak meg, hanem hogy kevesebben menjenek egyszerre betegszabira, mert az is le tudja térdeltetni a gazdaságot.

Neked fogalmad nincs, mit jelent egy 1%-os mortalitású, igen fertőző betegség;

Ha teljesen szabadjára engednék, akkor bármelyik országnak az egészségügyi rendszerét túlterhelné annyira, hogy az összeomoljon, és végül már a normál ügymenetben előforduló intenzív, életveszélyes eseteket sem tudnák ellátni.

De biztos te vagy ám sokkal okosabb, mint a világ összes országának szakértői.

A mondatod második felében állítottakat(amik mind hülyeségek),

vagy támaszd alá, vagy kérj bocsánatot, amiért egy hazug kérdéssel provokálni akartál másokat.

"más betegek nem kezelésével"

Más betegeket épp azért kezelnek csökkentett üzemmódban itthon, mert a COVID betegek leterhelik a kórházakat (még a krolátozások ellenére is). Vagy szerinted a COVID-osokat nem kéne kezelni? :o (Akkor mondjuk el lehetne felejteni az 1% mortalitást...)

Emellett azt is alátámaszthatnád valamivel (ahogy már a 4. válaszoló is írta), hogy a gazdasági válság miatt többen halnak meg, mint a COVID miatt (főleg azért is volna jó, mert az általam ismert adatok nem ezt támasztják alá).

Ez a "más betegek nem kezelésével" szerintem hülyeség. A koronások közül is csak az extrém veszélyeztetett eseteket kezelik kórházban. Akinek nem indokolt a kórházi ellátás az otthon lábadozik. Azok a covidosok akik kórházban vannak ugyanúgy megérdemlik a kezelést, mint más betegek.

Prioritások meg így is-úgy is lesznek, mert kevés az orvos. Anno az én nagymamámat is két hétig nem kezelték, mert az orvosnak nem volt ideje, pedig sürgősségi eset volt és végül ebbe is halt bele. Ha rögtön megműtik. lehet, hogy még élne. És ez jóval a Covid előtt volt. Az orvoshiány Magyarországon már egy ideje katasztrofális mértékű, eddig is haltak meg miatta emberek, csak most a Covid miatt még rosszabb lett a helyzet.

A Covid-19-ről beszélünk? Mert akkor helytelenek az ismereteid, a halálozási rátája Magyarországon 3,1% jelenleg, az EU-ban 2,4%, a világ egészét nézve 2,2%.

De oké, legyen egy olyan fiktív vírus, aminek a halálozási aránya 1%. Remek. Megbetegszik 1000 ember, abból mondjuk 900 ember különösebb probléma nélkül magától kigyógyul belőle, 10 ember meghal, viszont van 90 ember, aki annak köszönhetően marad életben, hogy kórházi ellátást, adott esetben intenzív ellátást kapott.

És itt akkor rögtön nem mindegy, hogy amúgy a vírus hogyan, illetve milyen sebességgel terjed, mekkora a lappangási ideje, mennyi idő alatt gyógyul meg, aki kórházi kezelésre szorul, stb… Mert ezektől fog függni, hogy az egészségügyre mekkora terhet ró a járvány. Hiszen 90 ember kórházi ellátásával nincs gond. De 9000 ember kórházi ellátása már jelenthet gondolt. 90 000 ember kórházi ellátása meg nem oldható meg. Ők életben maradhatnának, de ha nincs elég ágy/eszköz/szakember, hogy megkaphassák a megfelelő ellátást, akkor igen gyorsan ugorhat fel a halálozási arány 1%-ról 7-9%-ra. Nem azért, mert a vírus veszélyesebbé vált volna, hanem mert a megfelelő ellátás hiányában az is meghal, aki megfelelő ellátással túlélte volna.

A Covid meg ilyen szempontból problémás, a 2-3%-os halálozási aránya önmagában nem jó, de nem is borzalmas, azért nem egy eboláról van szó. Viszont nagyon hatékonyan terjed, emiatt veszélyes. Meg amúgy ami első blikkre jól hangzik, hogy sokak különösebb tünetek nélkül átvészelik a betegséget, az vírusevolúciós szempontból tűnik rémálomnak, hiszen oké, hogy tünetmentesen átvészeli a betegséget, de közben ő is gyártja a vírusok, így óhatatlanul a mutálódott vírusvariánsok milliárdjait…

Meg még önmagában a halálozási arányon túl számos tényezőtől függ, hogy egy járvány mennyire jelent problémát. Pl. ami a Covid-19 esetén – jelenlegi ismereteink szerint – elenyésző, az más járvány esetén lehet komoly szempont, az, hogy akik túlélik, azok milyen maradandó egészségkárosodást szenvednek.

~ ~ ~

Egy kicsit más megközelítésből a közlekedésben való részvételnek még ennél is jóval-jóval kisebb a halálozási rátája. Oké, ott nagyobb lehet a tartós, vagy ideiglenes egyéb egészségkárosodás is, de még így is évente van kb. 15-20 000 közlekedési baleset, miközben kvázi 10 millió ember közlekedik. De hogy ez a szám ilyen alacsony maradjon, annak az az ára, hogy egy vaskos törvény, meg rendeletek ezrei rendelkeznek a közlekedési mindenféle korlátozásáról, szabályairól. Meg milliárdokat költünk pl. közlekedési lámpákra, azok üzemeltetésére, táblákra, útburkolati jelek festésére. Bizonyos eszközök használatát komoly ismeretekhez, azokról való számot adáshoz, egészségügyi megfelelőséghez, azaz engedélyhez kötjük. Tehát igen, indokoltak lehetnek nagyon komoly korlátozások és szabályozások akkor is, ha – sőt ennek köszönhetően – az emberek érintettsége az adott területen viszonylag alacsony.

~ ~ ~

Illetve még egy gondolat, ha az emberek betartanák a korlátozásokat, akkor lehet jóval kevesebb korlátozás is elég lenne, hogy ugyanazt az eredményt érjük el. Sajnos pont a tiedhez hasonló gondolkodás az, ami miatt a szükségesnél több korlátozásra van szükség. Mert „hát mire ez a felhajtás, nem kell ide maszk” – mondja egy tudtán kívül megbetegedett, tünetmentes ember –, aztán ennek köszönhetően másfél hét múlva nem 2-vel, hanem 10-zel nő az új megbetegedések száma az adott kisebb területen.

Mert lehet, hogy a teljes mortalitása 1% (vagy 3%), de vannak olyan csoportok, korosztályok, akikre meg 10-20-30 stb százalék. És ezek még nem feltétlenül érettek meg a halálra. Csak azért, mert valakinek magas a vérnyomása, még nem kell élő halottnak tekinteni.

Aztán még ha nem is halsz bele, az a 3-4 hetes kórházi, lélegeztetőgépes buli sem tűnik olyan vonzónak.