Baloldaliak, hogy gondolkodtok a világról?

Nincs olyan, hogy buta gyerek. Olyan van, hogy rossz családi minta. Arról a gyerek nem tehet.

Te felnőtt emberként elvárod egy 6 évestől, hogy olyasmit tudjon amire nem lát példát? Tőled ki várt el ilyet? A gyerek bekerül az iskolába, úgy beszél, ahogy otthon tanulta és elkönyvelik udvariatlannak, butának, stb. A tanár csak problémát lát benne, nem motiválja, örül ha lóg a gyerek. És mindezért egy 6-10 éves a hibás?

Ha megkérdezel egy olyan romát, aki a putriból tört fel, hogy hogyan csinálta, a legtöbbjük életében volt egy jó tanár, aki nem mondott le róla. Egyedül egy kisgyerek nem képes erre! És akkor azt mondod, nem kell erőltetni, jó vicc! Márpedig de, kell erőltetni az iskolát! Egyszer kéne jól ráfeküdni a kérdésre és ötven éven belül eltűnne a putris generációk nagy része.

Persze akkor neked nem lenne kit gyűlölni...

látom hogy gyerekek közelébe sem mentél de felvilágosítalak:

Az iskola nem csak tanít, hanem nevel is. Főleg elsőtől negyedikig. És jó volna ha megértenéd, hogy egy gyerek semmiért sem felelős, az ország viszont az összes gyerekért. Javaslom hogy az állampolgárság fogalmát frissítsd fel magadban.

Kérdező, az a gond, hogy nem vagy tisztában alapfogalmakkal. Tévedéseid jó része ebből fakad. A rögeszmédet következetesen tolod, miközben a tényeket nem vagy képes mérlegelni, fontolgatni. Számtalan retorikai hibát követsz el, de ez nem csak a vitában mutatkozik meg, hanem a gondolkozásmódodban is, ezért vagy ennyire elvakult.

Mondok egy példát!

"Nem egyenlő, de hasonló gondolat a társadalmi "igazságosság", egyenlőség, a fizetések közötti kisebb különbségek, a "gazdagok" megadóztatása. Ez nagy mértékben végülis kommunizmushoz vezetne."

Következetesen kommunizmust emlegetsz, miközben kommunizmust senki sem akar (kivéve TALÁN a Munkáspártot, amelyiknek vezetője azt nyilatkozta, hogy örül a Fidesz kétharmadának. Az a 0,1%-ával egyébként is inkább kamupártnak mondható, nem a támogatottsága miatt, hanem azért, mert semmi aktivitást nem csinálnak a választásokon induláson kívül.)

Fogalomtisztázás kedvéért javaslom, hogy olvasd el a kommunizmus szócikket mondjuk a Wikipédián: [link]

Ezt tehát senki nem akarja, és amit akarnak az NEM is hasonlít erre, NEM is közelít ehhez.

Azt hiszem, ha ezt elolvasod, és megérted, na meg azt, amit fent írtam, akkor érthető, hogy sületlenséget írtál.

A rasszizmus oldaltól független jelenség. Olyan ez, mint amikor két gyerek verekszik, és azt mondják rájuk, hogy ne verekedjetek, erre visszaszólnak, hogy csak ő verekszik, én nem. Hogy ki kezdte, és hol, szerintem hagyjuk, nem könyörögtek a feketék, hogy rabszolgák lehessenek, mint ahogy most sem könyörögnek azért, hogy a fejlett országok a fogyasztásukkal (és megrendeléseikkel, ahol közvetve pl. Kínában okoznak környezetszennyezést) csináljanak klímaválságot, ami menekülésre kényszeríti őket. Meg se kísérlem mélységében levezetni ennek ok-okozati összefüggéseit.

"Az "antirasszizmus" (az általuk kitalált fehér rasszizmus, többletjogok, kvóták, előnyök a nem fehéreknek"

A fehérek, a férfiak... előnyben vannak nagyon sok tekintetben, az ESÉLYEGYENLŐSÉG érdekében van szükség KOMPENZÁCIÓRA. Szó sincs többletjogról, ami azt jelenti, hogy pl. feketéknek szabad ölni, de a fehér nem ölhet, és hasonlók. A kvóta nem nevezhető igazán többletjognak, hanem egy káros dolog fékje és ellensúlya.

Szerinted is káros, ha a feketék, és mások nagyon leszakadnak, és kirekesztődnek, hiszen akkor a társadalomra jelentenek veszélyt. Ez nem bőrszín kérdése, ez szociálpszichológia, a fehérekkel is ez lenne, ha tök ugyanolyan helyzetben lennének generációkon át.

Nem lehet azt mondani, hogy a jobboldaliak buták. Vannak jobboldali és baloldali és liberális buta emberek.

Buta az, aki úgy von le következtetéseket, hogy nem ismer alapfogalmakat, nem ismer tényeket, nem gondolkozik logikusan, nem mérlegeli az ellenvéleményt, és valójában nem is akarja megismerni, mert azt hiszi, hogy az csak rosszat akarhat. Nem tud vitatkozni, ha arról van szó, túloz, általánosít, kever, csapong, ködösít. Nem csak azért, mert azt hiszi, hogy így majd meggyőzi a másikat, bár ez is a butaság jele lehet, hanem azért mert tényleg ilyen káosz és információhiány van a fejében.

Ha magadra ismersz, az nem véletlen, és egyáltalán nem személyeskedés. Viszont vannak nagyon okos jobboldaliak is, de te nem tartozol közéjük.

Kedves válaszolótársaim azt kell világosan megérteni, bármi szót csak az képes megérteni, aki meg is akarja érteni. A megérteni akarás igényéhez képest szinte elenyésző feltétel, hogy a megértéshez gyakran szükséges bizonyos minimális tudás is.

A téveszmék legfőbb tulajdonsága pedig az, hogy olyan mint a vallás. Hit, amellyel nem lehet (ezért nem is szabad) vitatkozni.

#25 "A téveszmék legfőbb tulajdonsága pedig az, hogy olyan mint a vallás. Hit, amellyel nem lehet (ezért nem is szabad) vitatkozni."

Okés, ez igaz, csak akkor a hívő legyen tudatában, hogy az ő eszméje, hit, vallás, és nem tudomány. Nincs, köze a politikához, és semmilyen valós tudományhoz.

"Pár napja egy MSZP-politikus jelent meg a tévében a tipikus vörös, kalapácsos felsőjében"

Ki volt az, mikor volt ez, melyik tévében, mikori felvétel milyen az a tipikus felső, biztos, hogy MSZP-s volt?! És mit értesz "tipikus vörös, kalapácsos felső" alatt?!

Nekem ez nehezen hihető. Vagy totál hazugság, vagy valami ferdítést hiszel valóságnak, vagy te mindenhol rémeket látsz, ami nem fideszes.

#28-as kommentedre meg csak ismételni tudom magamat:

"Nem lehet azt mondani, hogy a jobboldaliak buták. Vannak jobboldali és baloldali és liberális buta emberek.

Buta az, aki úgy von le következtetéseket, hogy nem ismer alapfogalmakat, nem ismer tényeket, nem gondolkozik logikusan, nem mérlegeli az ellenvéleményt, és valójában nem is akarja megismerni, mert azt hiszi, hogy az csak rosszat akarhat. Nem tud vitatkozni, ha arról van szó, túloz, általánosít, kever, csapong, ködösít. Nem csak azért, mert azt hiszi, hogy így majd meggyőzi a másikat, bár ez is a butaság jele lehet, hanem azért mert tényleg ilyen káosz és információhiány van a fejében.

Ha magadra ismersz, az nem véletlen, és egyáltalán nem személyeskedés. Viszont vannak nagyon okos jobboldaliak is, de te nem tartozol közéjük."

Hát te nem ismersz, az biztos, vagy szándékosan keversz. De ez nem személyeskedés. Ha ilyen színvonalon "érvel" egy baloldali, mint ahogy téged most látunk, akkor arra is azt mondom, hogy buta. Ez ténymegállapítás. Éppúgy nem személyeskedés, mint a 10 hónapja nem tisztálkodott emberről megállapítani azt, hogy büdös.