4 gyermekes anyák "élethosszig" tartó adómentessége igazságos? Hogyan találták ezt ki?

De helyette kell valakinek fizetni az adót. Olyan nincs, hogy valamiben az állam jár rosszul, úgyhogy ezáltal azokat fogják büntetni más adóemeléssel, akik erre nem jogosultak, persze ez nincs hangoztatva. Ő viszont az adózatlan fizetéséből költ áfás termékekre és úgy "adózik", míg más a termékek áfa fizetését leszámítva pluszban leadózza a fizetése egyharmadát.

Pont ezt a rendszert nem tartom jónak nyugdíjazás szempontjából. Igazságtalan és fenntarthatatlan, hiszen csak akkor működik valamennyire, ha a népesség és a dolgozó emberek száma nő, vagy ugyanazt a szintet tartja. A való életben ez eléggé kivitelezhetetlen. Mindenkinek magának kellene befizetni a nyugdíjat 100 százalékban amit majd visszakap, és ezen felül lehetne állami minimálnyugdíj mint ma, aki mondjuk életében nem dolgozott, pedig munkaképes volt, azt az általánosan befizetett adókból az állam "eltartaná" egy minimum szinten nyugdíjas korában, legalább annyira, hogy ne haljon éhen.

Az államnak ebben ezen kívül egy feladata kellene, hogy legyen: az ezzel járó inflációs problémákat (ami ez esetben az egyetlen, hiszen nem függ a nyugdíjazás társadalmi, népesedési problémáktól) megoldani. Azt támogatnám inkább, hogy a szociális hálót tegyük függetlenné a népesedési mutatóktól, mert ez így nehezen fenntartható káosz, ami persze elméleti síkon kiválóan működik, csak hát látható, hogy az élet sosem azt hozza, mait előre kigondoltak, hogy majd "de jól fog menni".

#21 Nem sikerült a lényeget megértened. Az a nő szült és felnevelt 4 embert. ŐK FOGNAK HELYETTE ADÓT FIZETNI!

Szemben másokkal, akiknek kevesebb gyereke van vagy egy sincsen, és azok meg majd nyugdíjas koruktól nem fognak személyi jövedelemadót fizetni.

Ami pár %-nyi adót nem fizet be a jövedelméből az a nő, azt befizeti forgalmi adóban, amikor ebből a többlet pénzéből vásárol. Nem lesz hiány, nem éri kár sem az államot sem az adófizetőket.

Az elmúlt 10 év már pontosan megmutatta, hogy a családtámogatásokkal nem kell hogy adóemelés járjon együtt, mert ez egy befektetés a jövőbe és meg lehet oldani adóemelés nélkül is, csak jó gazdaságpolitika kell hozzá. Most ez van. Ha megint a ballibek kerülnének kormányra, akik korábban sem tudták jól irányítani a gazdaságot és 1994-1998 között és 2002-2010 között is csődközelbe vitték az országot, akkor megint nem fog jól működni a gazdaság és megint nem lesz elegendő a pénz a kasszában. Ha ők kerülnek újra kormányra, akkor az első lépésük rögtön a családtámogatások megvonása lesz - mint előtte mindkét alkalommal, a második a segélyek osztogatása - szintén ahogy mindkétszer tették, majd a hitelfelvétel, megszorítás, adóemelés stb. stb. amit ugyanúgy már kétszer bemutattak.

A nyugdíját mindenki magának fizeti be, csak éppen az értéken tartása nem egy tőzsdei machináción múlik, nem más cégeknél, állampapírokba fektetve kell olyan hozamot kitermelni a 40 év során, hogy az az inflációt kövesse, hanem az állam oldja meg ezt a dolgot.

A nyugdíjpénztárak a tagok befizetéseinek legnagyobb részét állampapírba fektetik - sok állam papírjaiba, de leggyakrabban a saját országéba. Erre az állam úgy ad hozamot, hogy az állampolgárok adójából veszi el. Vagyis ha te nyugdíjpénztárba teszed a pénzedet, akkor azért kell többet adóznod, hogy a saját befizetésed értékálló lehessen és te majd nyugdíjasként annyi nyugdíjat kaphass ami a befizetésed szerint arányos lenne. Az állami nyugdíjrendszerben ez a kör kimarad. Nem kell más cégnek hozamot fizetni, emiatt adót emelni, mert a nyugdíjakat az állam kezeli és fizeti ki. Vagyis neked, mint jövendő nyugdíjasnak az a legjobb rendszer ami itt van, hogy adóemelés nélkül, csődmentesen biztos lehetsz abban, hogy lesz nyugdíjad és az a fizetéseddel arányos lesz évtizedekkel később is. A világ minden táján sorra mentek csődbe vagy kerültek rossz helyzetbe a válságok miatt nyugdíjpénztárak, Európától az amcsikon át mindenfelé. Ilyenkor jó esetben csak az addigi nyereséged tűnik el, mint a devizaválságnál a nálunk működő magán nyugdíjpénztáraknál, rossz esetben a teljes befizetésed is elveszhet, mint egyes nyugdíjpénztári csődöknél történt. [link]

Ez egy érdekes írás a nyugdíjrendszer átalakításáról, amit Chilében sikerült megtenni úgy, ahogyan nálunk szerették volna. A végső eredménye sajnos nem az átalakítókat dicséri. "2007-ben, tehát a rendszer 26 éves működése után a chilei költségvetés a GDP arányában ugyanannyit fordított nyugdíjakra, mint a reform előtt. Azt várták, hogy a tőkefedezeti rendszer 80 százalékos helyettesítési rátát garantál, ezzel szemben egy egész életén át nyugdíjjárulékot fizető chilei polgár 51 százalékos helyettesítési rátával megy nyugdíjba." Vagyis végigcsinálták, egy generáció duplán fizette a nyugdíját, mert fizette a járulékát is meg az adójából a nyugdíjasok nyugdíját is, sikeres is volt az átállás, de a végén ugyanott voltak mint az indulásnál, az adófizetőknek pontosan ugyanannyit kellett beletennie minden évben a nyugdíjrendszerbe, mint előtte. Szóval rengeteg pénzt, 26 évnyi járulékot fizettek ki feleslegesen magánpénztárakba. És hogy mi lett volna ha nálunk is végbemegy mert nincs a devizaválság? "z átmenet terheit rendre alábecsülték, s nem vették figyelembe, hogy a költségvetés terhelése nem szűnik meg azt követően sem, hogy a rendszer beérik, tehát már valamennyi nyugdíjas csökkentett állami nyugdíjat kap. Akkorra ugyanis a nyugdíjrendszer privatizálása miatt kialakul egy költségvetési adósságállomány, amelynek kamatterheit később is viselni kell. Ez az állomány például Magyarországon, ha a magán-nyugdíjpénztári rendszer változatlan formában fennmaradna, a GDP kb. 40 százaléka lenne." Vagyis lenne magánynyugdíj, mindenki elméletben a maga rakná félre a nyugdíját, de a keletkező államadósság akkora lenne, hogy a költségvetés 40%-t erre kellene fordítani. Vagyis nem jobb, hanem sokkal rosszabb helyzet alakult volna ki és neked, mint adófizetőnek sokkal több adót kellett volna befizetni.

[link]

#23, lassan megy az a "kiszúrás", de megy. Most épp a TB ellátás szűkítésével. Pár éve még egy szintén voltunk a fekete-szürkeK gazdaság arányában a déli országokkal, ma meg minden becslés szerint 20% alá csökkent.

Kevés nőt érint ez az adómentesség, azokat bátorítja, akik már háromnál tartanak.

Aki egy, vagy két gyereket akar, vagy egyet sem, ezért ugyan nem fog megváltozni.

Kolompár Virgínia meg meggondolja a következőt, ha csak a családi pótlék hajtja. Annak is van előnye.

#4, jól mondod:

"Másrészt ki az a hülye,aki azért szül 4 gyereket,hogy 50+-osan kapjon adókedvezményt"

Igaz ezzel pont megcáfolod a többi érvedet!