Meddig lesz a demokrácia mostani formájának alkalmazása előnyös a társadalom számára?

#1

Még szerencse, hogy diktatúrák nem kreálnak háborúkat, csakis a megtévesztő és félrevezető demokráciák.

2-s Ha az első világháború után nem alázzák meg a németeket akkor azok nem fordulnak Hitler felé, sorolni tudnám, hogyan teremtették meg az alapjait annak, hogy egy háború legyen. Meg akkor mivel magyarázod hogy a 20.század lett pont az a korszak amikor egymást a lehető legnagyobb mértékbe gyalázzuk meg? Hogy egy békénél nem hívjuk meg azt akit legyőztek? Mert előtte az volt a gyakorlat, hogy azokat is meghívták.

Lehet itt okoskodni, de a tényeket nem lehet tagadni, hogy Nyugat-Európa a felelős a modern kor legtöbb konfliktusáért és ha erről beszélnek, hogy milyen hibákat követnek el, akkor nem befogják a fülüket, nem merik vállalni a felelősséget.

"Ha az első világháború után nem alázzák meg a németeket akkor azok nem fordulnak Hitler felé, sorolni tudnám, hogyan teremtették meg az alapjait annak, hogy egy háború legyen."

A németeket azzal alázták meg a legjobban, hogy elpáholták őket, ezen változtatni pedig nem nagyon lehetett, csak úgy, ha az antant hatalmak szándékosan kikapnak, hogy a németek boldogok és legyenek. Egyébként még elég simán meg is úszták, mivel Foch marsall az egész Rajna-vidéket elcsatolta volna tőlük, nehogy véletlenül talpra tudjanak állni. Aztán a nácik sem lettek volna veszélyesek, ha a sok idióta nem engedi nekik az újrafegyverkezést és a területszerzéseket.

"Meg akkor mivel magyarázod hogy a 20.század lett pont az a korszak amikor egymást a lehető legnagyobb mértékbe gyalázzuk meg? Hogy egy békénél nem hívjuk meg azt akit legyőztek? Mert előtte az volt a gyakorlat, hogy azokat is meghívták."

Ezt melyik mesefilmben láttad?

"Lehet itt okoskodni, de a tényeket nem lehet tagadni, hogy Nyugat-Európa a felelős a modern kor legtöbb konfliktusáért"

Nem mondanám. Nyugat-Európa a Föld legbékésebb részei közé tartozik. Ha valamit hibáztatni lehet rajtuk, az pont a túlzott töketlenségük.

Először is, lehet hogy szerintem megúszták, de nem. Németországba azelőtt az a mentalitás ment, hogy ők a kontinens legerösebbjei, de most amellett, hogy több németek által lakott terület elvettek tőlük még a hadseregek terén korlátozták őket, ráadásul olyan mértékbe, hogy még Románia is nagyobb hadsereget tarthatott fenn, a megalázást azért értem mert egy ilyen jelentős nemzetet ennyire korlátok köré szorítani az már gyalázás, a helyes megoldás az lett volna hogy egyből Népszövetségbe felveszik őket, ha elakarnak csatolni területeket ott csak népszavazás útján történhet ez, mert a hadsereg fejlesztési tilalom egyébként a szovjetek felé vitte a németeket, mert ott tesztelték az idők során például a tankokat mert máskülönben, hogy tudtak volna olyan jó tankokat bevetni a háborúba mikor Hitler csak 1933-ba került hatalomra?

A második, akkor szerintem mi volt az, magyar példával jövök mert a németet nem ismered, de hogy Masaryk és Benes simán hitegethette a nyugatiakat több évig, hogy a magyarok ez meg az, míg Magyarország nem is képviseltethette magát, sőt senki se a magyarországi nemzetiségeket képviselők közt, egyedül csak azon agitátorok kaptak hangot amelyek támogatták Magyarország szétszakítását, olvastam könyvet is erről a témáról amibe levolt írva hogy szlovák politikusok panaszkodtak arról hogy a csehekkel 1 év alatt több konfliktusok volt mint előtte Magyarországgal az eltöltött teljes időszak alatt, meghívták vajon azon népeket melyeket úgynevezett "elnyomták" a tengely államai? Lengyelország lakosságának 1/3-a volt más nemzetiség.

De most rákanyarodnék tényleg amit írni akarok, hogy Magyarországnak az utolsó úgymond pillanatokba volt képviselete, nem adták meg a lehetőséget arra hogy képviselje magát miután Kohn/Kun Béla patkányforradalomnak is nevezett forradalma ami 133 napig tartott kitört, hiába volt a Teleki féle vörös térkép, az antantot jobban érdekelte, hogy hol huzódik a Szabadka-Temesvár-Arad-Nagyvárad-Szatmár-Királyháza-Csap-Kassa-Rozsnyó-Losonc vasútvonal, részletkérdés hogy főleg magyarok lakta térség, ez nem gyalázatos? Amit erősítenek a wilsoni elvek, milyen dolog ez miután pont, hogy azon címszó alatt, hogy nemzetiségek jogai ilyet csináljanak.

három: Szerintem itt valamit nagyon félreértettél, nem arról írtam, hogy Nyugat-Európába vannak a konfliktusok, hanem hogy a korábbi külföldi politikájuk generált rengeteg konfliktusok melyek a mai napig élnek, Vietnám, India, Izrael stb. nem akarom felsorolni a rengeteg esetet.

Egyelőre ennyit, tudom kerülgető válaszokat is adtam, ha valamit nem írtam le akkor azt jelezd felém mert általában én haladok az árral esetbe írok, vagyis ha kigondolom hagyom hogy a gondolataim szabadon szárnyaljanak és úgy írok le mindent, és gyakran nem adok konkrét választ, de ezt le kell írni ilyenkor és megindoklom.

"Németországba azelőtt az a mentalitás ment, hogy ők a kontinens legerösebbjei"

Nem igaz. Napóleon mond valamit? Esetleg egy akkor még nagy és erős Osztrák-Magyar Monarchia? Anglia? Az akkori Oroszország? Nagy birodalmak kevés felosztásában létezett akkoriban Európa és persze, mindannyian azt hitték, hogy jobbak a másiknál, de ez megmaradt hitnek.

"Ez a fajta megtévesztés az 20.század elején elkezdezdötött, és nem, nem előnyös már a kezdetek óta, mert ez kreált egy Trianont, egy második világháborút, egy hidegháborút, rengeteg közel-keleti háborút, távol-keleti háborúkat stb."

Trianon idején nálunk királyság volt...A második világháború és az azt követő hidegháború okozója és fenntartója mind diktátorok voltak, szóval a demokrácia szöges ellentettjei.

A keleti háborúkban van ráció, de még mindig ott tartunk hogy a világtörténelem legbékésebb időszakát éljük.

Úgy látom eléggé múltba elős figura vagy. 1.napoleon és 3.napoleon hasonló uralkodó volt, míg az elsőnél volt egy régies módja a háborúnak, addig Franciaország erős volt mert kevesen vívtak csatát, a másiknál ez megmaradt a francia esetben csak közbe eltelt az idő és poroszok iparosodtak és tömeghadsereget gyártottak ami elverte a francia típusú professzionális hadsereget, vagyis nem Napóleon egy lejárt lemez, ezzel már megmutattad, hogy valójában fogalmad sincs arról mit írsz, csak kötekedni akarsz itt nekem, hogy az látszódjon hogy tudsz valamit miközben nem. Osztrák-magyar monarchiát erősnek beállítáni meg végképp, gazdasági ereje volt, de olyan tehetségtelen tábornokuk volt, hogy hihetetlen, az újkor idején legnagyobb hatalom volt, de az említett tehetségtelenek elherdálták azt a nagy hatalma, vagyont, hadsereget rosszul. Anglia meg éppen akkor volt leáldozoba pont, elérték hatalmuk csúcsát utána csak lefelé vezetett az út. Oroszorszag meg egy frissen iparosodo ország, melynek csak a jövőbe lettek volna esélyei, de akkor nem, nem véletlen van az hogy Németország a tobbfrontos háború mellett az első evbe teljesen megsemmisített 400 ezres orosz sereget egy 200 ezressel, orosz tábornoki helyzet hasonló mint az osztrák, míg a németek az a csúcson lévő geniuszok akik nélkül Németország nem tudott volna kicsinsege ellenére ilyen jól teljesíteni, egy kb 70 milliós nemzet alázta meg az egész antantot, egyedül csak az USA belépése akadolyazta meg őket abba hogy nyerjenek, mert oroszokat, olaszokat, franciákat tiportak folyamatosan.

És a második, aki a demokrácia jóságába hisz annak valami baja lehet, a demokrácia nem jelent egyet azzal, az államforma mellékes, a cselekedetek számítanak, van jó diktatúra és van rossz demokrácia is. Hiába a diktátorok indítják el a háborút, ezt nem cáfoltam, hanem azt írtam hogy ehhez táptalajt azon országok csináltak akik megalázo helyzetet teremtettek, azt hittem nem kell elmagyaráznam hogy meriktokrácia nincs valójában mint amit te hiszel a demokráciáról, hogy a demokratikus vezetők mindig jól cselekednek, valójában nem,

Békét azért is lehetünk mert az atom és vegyifegyverektől való félelem távol tart sokakat, emellett, az hogy Európa legyengült és itt egy szovjetunio, Franciaország jobbnak találta hogy belül i kell, így Európa elkezdett egyegesedni, emiatt mondhatják hogy békés, és az USA dominanciája távol tartja a gyengébb országokat a háborútól, vagyis amit te leirtal békés időszak, az csak csupán a szuperhatalmi erősségű országok túlzott dominanciája miatt lehetséges főleg, és ez azért áll fenn jó ideje mert ezen országok nem mernek tamadni egymásra, mert félnek hogy legyengulnek és majd akkor elvesztik hatalmuk.

De abban osztom a véleményed hogy békés időszakban élünk, szerintem a világ legnagyobb fejlesztő ereje a béke.

DE muszáj leirnom kritikát rólad.

Történelem tudásod csak mágolás, önálló gondolatod nincs, helyzetértékelő és elemző képességed nincs, olyanokat írsz le ami hazugság is, nem ismered a különböző rendszereket stb.

Szerintem mielőtt írsz ilyeneket jobb lenne utánajárnod a dolgoknak, vagy hozzásem szólni, mert borzasztó könnyen elvesztetted a hitelességedet, legalábbis nálam.