Ez általános? Senki nem vár a hitelesekre?

(OFF)

Utolsó:

Te az a fajta ember vagy aki 10 forintért meg..ssza az anyját is, ha joga van rá?

Nem tudom megérteni az ilyen embereket. A héten volt lakógyűlés nálunk és 2 év után emeltek 78 forintot a közös költségen, és persze volt pár renitens idióta akik habzó szájjal, véreres szemekkel ordított, hogy "de hát azt ígérték, hogy amíg le nem jár a ház szigetelés részletfizetése (5 év) addig nem emelik a közös költséget!"

Jogos, igaza van, de komolyan...megéri? Neked megérné ilyen miatt rendőrségre rohanni, csak mert igazad van és jogod van hozzá? Lesz attól lakásod? Ennyi szabad időd és energiád van?

Halál komolyan kérdezem.

(ON)

31: Nekem ezzel annyi dolgom volt, hogy megírtam a feljelentést, kb. 2 órámba telt. A többi az állam dolga.

Van, hogy gondosak és írogatnak térti leveleket az ügy állásáról tájékoztatásul, de van, hogy azt sem.

A károm, amit okoztak ezek a "közvetítők" a csalásaikkal, kb. 1 millió felett van.

Különben minden állampolgárnak KÖTELESSÉGE jelenteni a tudomására jutott bűncselekményeket, szóval nem áll jogomban mérlegelni a kérdést, hogy foglalkozom-e vele vagy sem.

Ami úgy kezdődik, hogy "Utolsó...", az előtt én vagyok az utolsó, de gyanítom, hogy nem nekem szól, esetleg egyszerre írtunk.

Most utolsónak:

nem annyi dolgod van vele, hogy megírod a feljelentést.

Szép is lenne.

Befáradni ki fog a bíróságra több alkalommal, hónapokkal később, ott ülni egész napokat, étlen-szomjan, munkából kiesve, esetleg épp a nyaralás idején? A takarítónő fog vallomást tenni, vagy az utcáról behívják Józsi bácsit?

Emellett az ideg hónapokon, esetleg éveken át, mert egyszer ez nem jelenik meg, aztán meg amaz, új napot tűznek ki, ami jellemzően nem a következő héten szokott lenni...

Ha már feljelentesz valakit, akkor bizonyítani is kéne, nem csak odahányni valamit a papírra, aztán az állam majd elvégzi a dolgát...

És közben nekem az sem esne jól, hogy az ellentábor hazugnak nevez, és én nem tehetek ellene semmit.

Szóval nagyon nem életszerű, amiket írkálsz.

33: Lényegtelen tovább recézni. Annyit mondtál, hogy dehogy mentem volna a rendőrségre. Ezt cáfoltam meg, ennyit akartam mondani. Kikérem még a feltételezést is magamnak, hogy futni hagyjak egy bűnözőt kényelmi megfontolásból!

(Jogi területen van a hivatásom, úgyhogy nekem ez nem fáradság, és soha nem vagyok rest a jóra - nemtommost, hányadik főbűn az. )

33: Még erre reagálok, mert ez nettó tévedés:

"Ha már feljelentesz valakit, akkor bizonyítani is kéne"

"És közben nekem az sem esne jól, hogy az ellentábor hazugnak nevez, és én nem tehetek ellene semmit."

Nem tudom, voltál-e büntetőtárgyaláson, a tanú nem találkozik a vádlottal, külön meghallgatás van.

A tanúnak meg sem kell jelennie.

A per az állam és a vádlott között zajlik, a sértett a társadalom.

Az államot (társadalmat) az ügyész képviseli ő emel vádat, ha okot lát rá.

Olyan szitu nincsen, hogy bárki minősíti a tanúnak a tanú állítását. Az ügyész állít és bizonyít, a vádlott védekezik, a bíró dönt.

A tanúnak nincsen ellentábora, nem szerepel félként egy büntetőperben. A két fél az állam és a vádlott.

Hát ez elég nagy katyvasz lett, tuti, hogy nem ilyesmihez kötődik a munkád, max nagyon távoltól valami apróság, de hogy nem értesz hozzá, az fix.

Egyből ellentmondás: külön meghallgatás van nekik. Közvetlenül ez után: a tanúnak meg sem kell jelennie.

Na akkor hogy van neki meghallgatás, ha be sem idézik?

Semmiféle per nem lenne az állam és a vádlott között, ember!

Kapj a fejedhez, mert magadat járatod le.

Ki károsította meg az államot? Senki!

Az ügyész emel vádat, ha okot lát rá? :D

Nem lát rá okot, ezen max nevet.

Senkit nem ért tényleges kár, és de igen, bizonyítanod kéne, ha állítasz valamit!

Annyi összevisszaságot írtál ebben a kis rövid szösszenetben, hogy valami hihetetlen...

Az igazságra nekem sem fáj időt áldozni, én is tettem már olyat, amiből nekem semmi hasznom nem volt, de segíteni akartam, hogy elkapjanak egy bűnözőt. De ez egész más, mint amire te próbálsz rámutatni.