Miért mondják, hogy a hitellel felvett ingatlan röghöz köt?

#6, ahogy előttem is írták...

Te könnyen mondod, mert végigcsináltad már. a többség már attól berezel, ha be kell menni személyigazolványt csináltatni az okmányirodába, nem hogy földhivatal, bank stb. De még a komoly vásárlókat is elrettenti, ha hitel van az ingatlanon és aggódnak, hogy elbukják a pénzüket

6-os vagyok

Hát erre most mit lehet mondani kedves 9-10-11-esek?

Ha valaki a fáradságot sem veszi, hogy a saját ügyében tájékozódjon, vagy retteg az ügyintézéstől, azon nem lehet segíteni.

Pedig hiteles házat lehet jót, olcsón vagy olcsóbban venni, mert az eladónak valamiért sürgős.

Nincs gond, majd az értelmesebbje megveszi!:)

... és a 11-esnek még:

"Te könnyen mondod, mert végigcsináltad már...."

Én sem az anyám hasában tanultam, hanem utánajártam.

Ez a lehetőség mindenkinek adott.

#14

Erre találták ki a hitelfedezeti biztosítást. Informálódjatok!

6-osnak teljesen igaza van!

Idiótákkal meg eleve nem jó üzletet kötni, akkor se, ha kp-ban lerakja a vételárat, mert majd talál valami marhaságot, amin kötekedni tud.

Ha hitel van a házon, csak annyi a különbség, hogy a vételár egy részét nem az eladónak fizeted, hanem a banknak, ami cserébe leveszi a jelzálogjogot.

Bakker, amúgy is kötelező ügyvéd a szerződéshez, az ő dolga úgy megfogalmazni a szerződést, hogy a vevő védve legyen és mégis működjön minden.

Tehát a nyitókérdésre a válaszom: Nem tudom, miért mondják, de nem igaz. Pláne most, amikor keresleti piac van.

Szerintem abszolút nem riasztó hitellel terhelt lakást venni, semmivel sem különb, mintha tehermentes lenne. Minden barátunk az elmúlt egy-két évben vásárolt lakást és talán egy páros tudott olyat, ami tehermentes volt. Az eladó hitele nem a vevő ügyintézési feladatait növeli, abszolút semmi az egész, kb. csak egy igazolás kell az aktuális tartozásról és egy végtörlesztési igény. Ezeket nem a vevő szerzi be, neki tök mindegy hova utalja ő, vagy a hitelező bankja a pénzt.

Mi szocpollal és jelzáloggal terhelt ingatlant vásároltunk. Annyiban bonyolított a helyzeten, hogy egy oldallal hosszabb lett kb. a szerződésünk és az államkoncstárnak utaltunk, nem az eladónak. Majd a bankunk az eladó bankjának és amikor megkapták a törlési igazolást, akkor a maradékot a tulajdonosnak/eladónak. Mi ezekről csak azért tudtunk, mert folyamatosan érdeklődtünk hol jár az ügy. Egyébként semmi extra teendőnk nem volt.

Vannak olyan barátaink, akik jelentős közműtartozással és jelzáloggal terhelt lakást vettek. Azt is csak az bonyolította, hogy az eladó elég lassan tevékénykedett mindenben, a szájába kellett rágni mikor mit kell tennie, hogy a vevő rendezni tudja az ő tartozásait... pedig le volt írva a szerződésben feketén fehéren. :)

Ha valaki ettől megriad, az tájékozatlan és talán jobb is ha nem ő lesz a vevő.

Mondjuk ez várható is, hogy ilyen lesz a vevő, mert aki nem ilyen annak kevésbé lesz adóssága, kevésbé kerül kényszerhelyzetbe.

Másfelől nem viccből olcsóbb az ilyen ház, hanem azért mert ott tenni kell valami plust is, pl. a problémás vevővel -szakodni.