Miért mondják, hogy a hitellel felvett ingatlan röghöz köt?

És akinek csak az az egy lakása van, amire a hitelt felvette? Hová menjen?

A válság alatt olyan mélyen voltak az ingatlan árak, nem tudtad annyiért eladni hogy legalább a hitel kiváltsa. Maradt a szenvedés, meg a sok bedőlt hitel. Ez a röghöz kötés. És az önerő úszik, hány év munkáját nyúlták le a bankok???????

" Hiszen a hitellel felvett ingatlanból is ki lehet költözni, kiadni és a bérleti díj fedezi a törlesztőt. "

Ahogy Móriczka elképzeli.

Lakáshitelnél ez nem tudod megcsinálni, csak záloghitelnél, amit másik ingatlanra terhelsz.

Tervezz, vegyél. Okoskodj. Csináld.

Akinek nincs lehetősége 25arrá keresni magát mások pénzén, mert nincs alaptőkéje (mondjuk a magyarok 70%a), annak nincs erre lehetősége.

Aki CSOK-ot vesz fel, annak 10 évre ott kell laknia. Ez áll a szerződésben.

Aki vesz egy házat, az nem tudja visszafizetni elég könnyen. Ha lakáshitelt vett fel és nem trükközött a hitellel, nem adhatja ki másnak, akkor fizetnie kell a százezres törlesztőt és mellette munkába is kell járnia, amit nem igazán tehet meg, hogy változtat, hiszen környéken kell lennie. Azaz nincs esélye sem arra, hogy pozit váltson, vagy fejlődjön szakmailag. Beült 10-20-40 évre a mókuskerékbe. Attól függ, mennyire vette fel a hitelt.

Aztán persze bejön egy váltság, elveszti a munkáját, kénytelen 0 zsetonért megszabadulni a háztól és a hiteltől.

Örül, hogy nem kell élete végéig a semmiért dolgozni.

Rájön, hogy magyaroknál ez örökké így megy és kitakarodik külföldre.

Na ez kb az életem.

Akkor most mi a röghöz kötés.

Bármikor odaadhatom a házamat a banknak és mehetek külföldre.

Ez is lehetőség. Mégis a röghöz kötés azt jelenti, hogy kénytelen vagyok abban a használhatatlan minőségű vacakban élni, amire nem kötelesek garanciát vállalni az építtetők, mert maguk ellen csődeljárást indítanak, profittal kiszállnak és védi őket a törvény a vásárlót meg nem. O1G ezt elintézte. Ez a lényeg, nő a lakások száma. Nő a hitelek száma. Nő az eladósodottak száma. A középréteg meg szépen süllyed le a béke se99ge alá.

Én egyelőre ezt nem látom annak, de biztos csak azért, mert nincs személyes negatív tapasztalatom a 2008-as üggyel kapcsolatban. Mindenki túlélte a családban, mindenki jól jött ki belőle a lehetőségekhez képest.

Én azt látom, hogy nagyon sokan iszonyat felelőtlenül vesznek fel hitelt. Kimaxolják a részleteket a bevételükhez képest, nem fedezik magukaz különböző biztosításokkal sem és igen... így ha beüt a krach, akkor vége. Iszonyatosan felelőtlen emberek vannak, ahol szinte borítékolható a bukás.

Alaposan meg kell fontolni és a számodra legmegfelelőbb hitelt megtalálni. Mi ketten vásároltunk hitelre lakást életképes szakmákkal, egy fizetésből is állni tudnánk a törlesztőket. Annyira minimalizáltuk amennyire lehet és a következő 5 év hónapra pontosan be van osztva mikor pontosan mennyit fogunk előtörleszteni, ha minden úgy megy, mint most. Márpedig ha minden úgy megy, akkor 5 év múlva lesz egy tehermentes lakásunk. Ha nem úgy megy, akkor pedig fogjuk tudni fizetni a hitelünket akkor is ha átmenetileg egy fizetésből kell élnünk. Neccesebben, de akár a jelenlegi részlet dupláját is kigazdálkodjuk.

Számomra inkább az az elkeserítő, hogy a kormány nem segíti a fiatalokat. Az utolsó apró kis mentsvárat (ltp) is kihúzza alóluk, ami reményt adott volna arra, hogy az ember icipicit könnyebben jusson lakáshoz. Modernizálni kellett volna a mai igényekhez, okosabb feltételekkel, nem eltüntetni. Nem csoda, hogy sokan kilátástalannak érzik az itthoni helyzetet.

A lakás jelenleg remek befektetési forma. Most úgy néz ki, hogy minél előbb vesz az ember, annál inkább... Tavaly vettük a miénket 16 millióért, 14 hónappal később 24-ért mennek ugyanezek a lakóparkban. 10 milliós tőketartozásunk van még rá. A mostani állapotunk szerint ebbe nem lehet belebukni.

Ha még is valami baj lenne, akkor el lehet gondolkodni azon, hogy mibamarabb szabaduljunk tőle és ezzel az adósságunktól is.

"Miért mondják, hogy a hitellel felvett ingatlan röghöz köt?"

Mert tájékozatlanok és korlátoltak.

Európa nyugati felén, de Amerikában, Ausztráliában és még sorolhatnám, aki nem született milliomosnak, azok csak hitellel vesznek ingatlant, holott ott aztán komoly feltételek vannak.

Ott egy jelzálog egy életet végigkísér, 40-50 évre veszik fel a hiteleket és ha nem tudják valamiért fizetni, hiába fizeti már 35 éve, 3 hónap után vágja ki a bank őket mint a taknyot, nincs érzelgősködés!

Nincs államilag támogatott kedvező kamatozású lakáshitel, fizet mindenki egyformán, mint a katonatiszt!

És én ezt nem a jereváni rádióban hallottam, nyugaton éltem életem nagyobbik részében.

Tehát aki emiatt akar elmenni, az menjen és tapasztalja ki, hogy milyenek ott a lehetőségek, de ne beszéljen hülyeségeket, hogy "ez Magyarország"!

Túl van ez misztifikálva egy kicsit most.

Egyszerű a képlet általában.

Csak a hitellel terhelt ingatlan van az illető tulajdonában. Megtakarítást nem tud felhalmozni, mert a jövedelme egy jelentős részét elviszi a törlesztő.

Így költözés csak úgy lehet, ha eladja az ingatlant. Ami nehéz, ha be van rá jegyezve a hitel. Ennyi.

#5

Egyáltalán nem nehéz.

Adtam is, vettem is jelzáloggal terhelt ingatlant.

Mindössze 2 kör a hitelt nyújtó pénzintézet felé.

#7

Persze ezt leginkább azok mondják, akiknek semmilyen nincs. Nem hitelképesek és egyik albiból cuccolnak a másikba, mert eladják a fejük fölük, vagy egyébért rakják ki őket!

Hej, de szép is ez a "mobilélet", különösen gyerekekkel megtűzdelve! :D