Ti vennétek régi - 50-100 éves - házat?

Gyakorlatilag ez csak pénz kérdése, ha reálisan szemléljük a dolgokat.

Egy 50-80 éve épült ház is lehet jó is meg rossz is, és ez gyakran csak egy évnyi (négy évszaknyi) benne lakás után derül ki igazán, hogy megérte-e az árát. Ugyanez igaz viszont az új építésű házakra is, tényleg sok van, amiből amit csak lehetett kispóroltak, hogy minél több alvállalkozó húzhassa le belőle a hasznát, de még eladható maradjon a végére. Sajnos ez egy ilyen bicikli.

Szóval pénz kérdése. Valóban nem sokan vannak az országban, akik farzsebből ki tudnak rámolni az asztalra 25-30 millát egy kulcsrakész új építésűért, és még akkor sem biztos hogy jól járnak, az említett hanyagságok és lehúzások miatt. Viszont az új építésűre garanciát is vállal a kivitelező, mert muszáj neki - viszont az sem egy kellemes dolog, amikor három évig minden hónapban valami szaki ott lábatlankodik a házban, mert valamit mindig maszatolni kell a kecón, amit az építése alatt kispóroltak belőle. Ennek is megvan az árnyoldala, és ugyanúgy lutri, mint régi házat venni - bár talán valóban kevésbé, de ennek ugye ára van).

Régi házaknál valóban leginkább a hőszigetelés a bajos, na meg a nyílászárók. De ha a hőszigetelést megcsináltatod normálisan, és kicserélted a nyílászárókat (1-3 milla + fél-másfél milla, mennyiségtől és minőségtől függően), akkor azzal már nincs probléma. A fűtésrendszert nem muszáj cserélni, főleg ha ki vagy békülve a fa/vegyes tüzeléssel, akkoriban még ritka volt a gázfűtés (legtöbb helyen nem is volt). Az ilyen házakban gyakorta gravitációs fűtési rendszert építettek ki, aminek ugyan vannak előnyei, de lassan melegszenek fel a radiátorok (idő kell neki mire megfordul az a közel köbméternyi víz a rendszerben), és a helyiségek sarkaiban futó vastag csövek is sokakat zavarnak. Ha ezt le akarod cserélni modern gázfűtéses rendszerre, akkor megint belefutsz 1-2 millába biztosan, gázkazánnal, csőcserékkel, engedélyekkel meg mindennel együtt.

Viszont, visszatérve a pénz kérdésre, ezzel időt nyersz, és aki időt nyer, életet nyer, ahogy tartja a mondás. Nem egyszerre kell kicsengetned a 25-30 millát (kijön ennyiből egyáltalán ma egy modern, 80-100 m2 közötti családi ház telekkel együtt?), hanem több részletben, méghozzá neked tetsző sorrendben. Szóval elég megvenni 10-15 milláért az öreg házat, aztán apránként költöd rá kábé ugyanazt a pénzt, ami még hiányzik egy hasonló kaliberű új építésű árához. Ez pedig sokak számára egy igen erős érv, mert valóban jóval kevesebben tudnak egyszerre kirakni az asztalra 30 millát mint 15-öt.

100 éves, vagy annál régebbi ház az már többnyire vályogból készült, ennek nagyon sok hátránya van a későbbi téglaházakkal szemben, előnye pedig szinte csak annyi, hogy olcsóak. Pont ezért, mert a rengeteg hátránya mellett nem sok előnyét lehet említeni. Oké, hogy nyáron hűvös, mert lassan melegszik át a vastag sárfal, de ez többnyire azért, mert az ablakok kicsikék és nincs megfelelő aljzatszigetelés sem. Bővíthetősége közelít a nullához (gyakran csak hosszirányban lehet, többnyire a telek alakja miatt), emeletet nem lehet rá húzni, utólagos hőszigetelése bajos és sokszor csak részlegesen megoldható. Alap sokszor nincs alatta, a vízszigetelést (ha egyáltalán van) 100 év alatt már azért megkezdi az idő vasfoga, emiatt hajlamos a nedvesedésre, penészesedésre, ettől szokott olyan jellegzetes dohos szaga is lenni a parasztházaknak. A tető is gyakori gond ezeknél, a gerendázat korhadozik, eszi a szú, és a cserepek is már könnyen repednek, törnek, 100 év azokon sem múlik el nyomtalanul.

Gyakori, hogy "albérlők" is beköltöznek főleg a tél közeledtével különböző rágcsálók formájában, mert könnyen tudnak járatokat furkálni a vastag, puha sárfalakba. Ráadásul a vályogra nem lehet közvetlenül vakolni, festeni, csak meszelni, amit viszont pár évente pótolni kell mert elkoszolódik és/vagy peregni kezd.

Ilyet sokan már csak azért vesznek, mert 3-5 milláért már megkapja, de rajta áll egy 5-7 millás telken. Megveszi, ledózerolja a házat, és épít a telekre egy újat magának, így nyer vele 1-2 millát a telek miatt. A házat képező földet elteríti az udvarban, az elkorhadt nyílászárókat, gerendázatot, öreg szúette bútorokat összevágja és eltüzeli a télen, a cserepek meg még jók lehetnek fészerre, garázsra később, ezek is valamennyi nyereségek.

Szóval egy szó mint száz, a piac határozza meg egy ház értékét, árát. Nyilván, minél öregebb, többnyire annál többet kell rákölteni ugyanazon szintű modernizálás érdekében, ezért annál olcsóbban is lehet megvenni őket. Ugyanazon szint eléréséhez viszont így annál többet is kell rákölteni, csak nem egyszerre, hanem apránként, ahogy összejövöget rá a keret. Ez pedig nagyon sokak számára csalogatóbb, mint beleugrani egy 15-20 millás hitelbe hogy új építésűt vehessen kulcsrakészen, aztán egy életen át fizetni a nem ritkán 60-80-100 ezres, vagy akár még magasabb havi törlesztőt.

ELőttem már (szinte) mindent leírtak.

Én lehetőség szerint nem vennék felújítandó házat, egyrészt mert nem nagyon vannak ismerőseim, családból senki nem olyan szakember aki tudna érdemben segíteni a pakoláson kívül a felújításban, meg tapasztalatunk sincs.

Ha mondjuk a férjem egyfajta "ezermester" lenne, aki sok mindent meg tud csinálni akkor esetleg vennék, de úgy meg minden szabadideje arra menne el hogy újítja a házat, viszont pénzt spórolnánk vele.

Ha nagyon beleszeretnék egy 50 éves házba, vagy abba ahol van és nem lenne jobbra pénzem akkor persze megvenném, de 100 éveset nem, és persze minden az adott háztól függ, hogy milyen állapotban van, miből épült stb (vályogot semmiképp sem vennék). Előnye ahogy előttem is írták hogy nem egyszerre kell 30 milliót kicsengetned, viszont számolhatsz azzal hogy évekig a házzal kell dolgoznod és minden félretett pénzed a folyamatos felújításra kell költened ami nem kevés munkával is jár majd és esetleg stresszes is lehet hogy állandóan boltokba kell mászkálni, kupi van és takarítani kell a felújítás miatt.

Ilyen szempontból egy új építésű jobb, arra kb 10-20 évig nem kell nagyobb összeget költened.

#22:

"Te szerencsétlen a kérdés az volt vennénk-e, nem azt hogy van-e rá pénzünk. Fogd már fel..."

És szerinted vajon ki a rosseb akarna 50+ éves házat venni, ha mindenkinek telne újat építtetni? Nyilván ezért vesznek az emberek öreg házat, mert újra nem telik. Én azt hittem, hogy ez tök egyértelmű... De biztos bennem van a hiba. Mea maxima culpa.

Én például ilyet vettem (71-ben épült kádár-kockát), mert újat építeni sose lesz pénzem. De kábé csak ezért. Ha annyi pénzem lett volna, hogy egy új ház építtetése nem ver földhöz anyagilag, akkor én sem akartam volna régi, rosszul szigetelt, rossz belső elosztású házat venni. Ilyenre futotta, hát ilyet vettem. Majd apránként kipofozom meg átalakítom magamnak, ahogy lesz rá zsé.

Ha beleszeretnék és viszonylag jó állapotban (nem teljesen lepusztult) van akkor persze hogy megvenném. Az mondjuk más kérdés hogy nekem pl. egyáltalán nem tetszenek a régi parasztház típusú házak amiknek még tornáca volt stb.

De ha annyira tetszene nyilván megvenném.