Mennyire ugranak meg az új CSOK Plusz miatt az ingatlanárak?

Nem is írtam, hogy szociális alapon osztja a támogatást. Én csak annyit írtam, hogy egy gyerek minimum 20 évig a szülőnek pénzébe kerül(tök mindegy milyen magas a jövedelme a szülőnek, akkor is pénzbe kerül).

A támogatás annak szól, hogy legyen + szaporulat, olyan + gyerek aki enélkül a támogatás nélkül nem született volna meg. Ebben lesz olyan igénylő aki gyerek nélkül is tudna venni ingatlant mellényzsebből és lesz olyan támogatott aki enélkül szinte soha. Nyilván aki többet keres többet több támogatást tud igényelni, aki alig az keveset.

#51 Az tud többet felvenni, aki több gyermeket vállal! Nem ingyenpénz, hanem hitel! A gyermekek után jár az összegből elengedés, de az nem csak a gazdagoknak jár, hanem mindenkinek! A Fidesz semmilyen ingyen pénzt nem ad, sem szociális, se nem szociális alapon! Azt mondd meg, hogy ennél még mit lehetne kedvezni jobban a csóróbbaknak? Elegendő 10% önerő, 1 éves moratóriumot lehet kérni a gyerek után, azaz ha közben beütne a szar, még úgy is kérhetsz 1 év halasztást, nem jönnek azonnal kivégezni! Azt se tudják már, hogy csűrjék, csavarják, hogy végre egyszer valaki azt mondja, hogy "ez jó"! Mi a f-szt szeretnél, hogy az, aki nem dolgozik, a purdéban lakik valami telepen, annak adjanak ingyen pénzt, valóban ingyen pénzt gyerekvállalásért cserébe, hogy tudjon lakni valahol a pujával, ne a nyomorban? Téged ez nem b.....na fel idegileg, hogy az, amit te összeharácsoltál, amiért megdolgoztál, amiért nélkülöztél is akár, az más alá meg oda van tolva??? Téged az b-sz fel inkább, ha oda is megy pénz, ahol eleve van, nem az b-sz fel jobban, hogy oda menne pénz, ahol egyáltalán nincs, azaz hozzád sem menne pénz? Mert a szociális alap, mint tudjuk így működik ám, hogy akik azt szajkózzák, hogy ahhoz igazítsuk a világunkat, azok tévesen azt gondolják abba ők beletartoznak, pedig azoknak igazából az nem kedvezne! Volt már erre példa, ld. kétkulcsos adórendszer! Az fizetett több adót, aki kidolgozta a belét is másodállásban, mert elég volt hozzá annyi, és máris a 2. adókulcsban voltál!!!

Hol kezdődik a gazdag? Ott, akinek nálad több pénze van? És akinek nálad több pénze van, annál hol kezdődik a gazdag? Ki dönti el, hogy ki az, akinek ne adjunk kedvezményes hitelt? Te? Te fogod eldönteni, hogy aki nálad jobb anyagi helyzettel bír, annak erre nincs szüksége, az fizesse zsebből? Esetleg az fizesse zsebből, aki kitudná fizetni zsebből, neked meg járjon, mert Te nem tudod? Miért volnál Te kivételezett? Miért kapnál te helyzetelőnyt azzal szemben, aki esetlegesen több vagyonnal rendelkezik, mint Te? Annak miért jár kevesebb? Azt hogy méred fel, hogy annak, akinek több pénze van, volt-e helyzetelőnye veled szemben ahhoz, hogy több pénze legyen? Mert az közel sem biztos, hogy volt! Honnan tudod mit tett azért, hogy neki több pénze van nálad? Lehet, hogy Te azt el sem bírtad volna a hátadon vagy éppen meg sem tudtad volna valósítani, mert nem értesz ahhoz, amihez Ő meg igen! Biztos van olyan, aki rablásból gazdagodott meg, de ne vegyük már ezt evidensnek, hogy aki nálunk gazdagabb, az rabló! És szerinted rád hogy tekintenek azok, akik a purdéban, a nyomorban élnek, tehát arra hogy tekintenének, aki szintén nem tudja ezt kifizetni zsebből, de sok év alatt azért össze tudta azt kínlódni, ami a másiknak meg nincs? Azt nem látja, csak a végeredményt látja Ő is! Úgy, hogy "ennek van b....meg, nekem meg nincs"! Szociális alapon igazság még nem történt, mert nem lehet igazságot tenni szociális alapon, ugyanis mindig van lejjebb és mindig van feljebb és aki lejjebb van, mindig arra kvázi irigy, pontosabban azt veszi igyekvési pontként, aki nála feljebb van, sosem ahhoz méri magát, aki nála lejjebb van, hogy hát hozzá képest én még rendben vagyok! Mindig ahhoz méri magát, aki feljebb van, hogy hol vagyok én ahhoz képest!!! Ilyen nincs, hogy szociális alapon! Ez egy politikai lózung! A kommunisták gondolkodtak így, de hát azé' náluk is az volt a leosztás, hogy aki velünk van az lehet egy ugyanazon nyomorban azaz egy szinten, fel fel proletárok! Ezt támogatnák egyesek, és egyes politikai pártok is, és ami végképp nonszensz, hogy van a támogatók között olyan is, akinek a szüleitől, nagyszüleitől elvették a földjeiket, a húst, a jószágot, elvettek mindent a "közös jó" érdekében, és nem gondolkodik, ugyanazt akarja!!! "Egyenlőséget" akar, mert azt hiszi, hogy az egyenlőségben neki jobb volna, mert nem tudja elhelyezni magát az egyenlőségben, hogy abban Ő hol állna, mi a közös nevező, amire hoznának minket! Ne gondolkodjál ilyen hülyeségben, hogy szociális alapon! Olyan lehetőségeket kell teremteni, amivel mindenki élhet, és ha a CSOK-ot nem úgy látod, hogy azzal mindenki élhet, azt én elfogadom, de amivel mindenki élhet, annál feltétel az, hogy nem szociális alapon működő dolog!!!

Ez az egesz CSOK dolog nem fair.

Aki nem szeretne gyereket, de mondjuk hazas, vagy epp meg az sem, az elvezheti az ingatlanok dragulasat, amit a CSOK okozott..

Tehat vagy gyerekgyartova valsz es sajat hazban elsz, vagy egyedul elsz, de alberletben.

Ez az uj FIDESZ politika - rakenyszeriteni az akaratod az individualra.

A Budapesti lakásárak Európa középmezőnyének a vége felé helyezkednek el nominálisan. Még ekkora lakásáraknál is, mint most vannak.

Ha a havi átlagjövedelemhez viszonyítjuk a lakásárakat, akkor már az élboly végén helyezkedünk el, abból a szempontból hogy hány hónapot kell dolgozni nálunk egy lakásért.

A 2016-2022 közötti áremelkedés mértéke Európában a II. helyre repít minket.

Aki ebből azt szűri le hogy a CSOK a hibás az erősen torzítja a valóságot.

Egész Európában szárnyalt 2016-2022-között az ingatlanpiac, pedig ott a FIDESZ nem osztogatott támogatott hiteleket. Amiért ilyen hatalmas a növekedés mértéke nem egy tényezős matematika. Egy a 2008-as válság minket, jobban mondva a mi lakáshiteleseinket érintette a legjobban Európában, ilyen kontroll nélkül nem rabolhattak a bankok máshol az Eu-ban. Ezért mert nálunk volt a legmélyebb a hitelválság, nálunk lettek nagyon alacsonyak az ingatlanárak, az volt az irreális ami akkor volt piac szempontjából, így a növekedés üteme nem csoda hogy nálunk lett kiemelkedő amikor véget ért a recesszió.

A nomimál árak magasabbak, mint indokolt volna a piac, de ez egy 10-15%-nyi mértékben, ezt okozta a CSOK támogatás, a többi csak a világpiaci trendek okozta begyűrűzése okozta. Mivel a világpiaci trend megfordult, a mostani új CSOK esetében fog kiderülni mekkora árnövekedést jelent a bejelentett új támogatás. Én 10% növekedést maximum gondolok, nem többet.

Tudom, hogy már mindenki e1é1vezett, hogy milyen drágán adja el a putriját, meg az ingatlanosok a jutalékon, de

Amikor amikor az állam 2M támogatást adott családi autókra, akkor azoknak is felment az áruk?

A napelemeknek is felment az áruk a kb 2M támogatástól?

Ha egy munkavállalónak születik egy gyereke, akkor ő mindent csak drágábban vehet meg, vagy a munkaadó lecsökkenti a bruttó fizetését, hogy az adókedvezmények miatt ne legyen több a nettója?

És ha ez ingyenpénz, akkor az ingatlan eladó majd jön pelenkát cserélni ingyen, ha megszületik a gyerek?

Vagy, ha bármilyen baleset, elhalálozás, betegség, válás, külföldre költözés miatt nem születhet gyerek, az eladó majd törleszt ingyen?

Baromi rosszul latjatok az egesz helyzetet.

0%-os valaszolok.. 🤣🤣

Már le lett írva.

Mert a kérdező nem tud reflektálni a leírt tényekre, helyette 100-szor regisztrál, hogy lepontozzon.

A mégrosszabb, ha 100 ember nem tudott reflektálni a tényekre, csak lepontozni