Mi lenne a megoldás?

30# Én nem fogadnám el. És nem azért mert haszonleső aranyásó vagyok, hanem azért, mert a gyermekünket közösen vállaltuk és közös döntés volt, hogy én függesztem fel az amúgy jól fizető (mérnök) állásomat évekre. Ergo nem lehet egyedül engem felelőssé tenni azért, hogy a jelenlegi bevételem sz*r. Emiatt kiforgatni és azt mondani nekem nem jár kb. semmi, poén lenne. Mondjuk a miénk szerencsére merőben más élethelyzet.

Ha nem is házasodtok össze, élettársi vagyonközösség létezik. A hitelt már együtt fogjátok kifizetni, így a hitelösszeg felének mértékéig adnék tulajdonrészt jelenleg, vagy úgy tennék, ahogy a 29-es írja. Nem kell agyatlanul mindent ráíratni/felezni, de az, hogy hosszútávon sem részesül semmiből, az szerintem gyerek mellett nem fair.

30# Ami jog szerint jár az jár, márpedig ha valaki élettársi kapcsolatban hitelt igényel ingatlan vásárlásra, akkor az élettárs is adóstárs lesz, a bank ugyanúgy kezeli őket mint a házastársakat. Kivétel, ha a hitelfelvételkor azt nyilatkozod, hogy nincs élettársad, csak lakótársad, azaz egyedülálló vagy. Nyilván ilyenkor csak a Te jövedelmed lesz a hitelbírálat alapja a banknál. Csak van egy bökkenő szakítás estén az élettárs, akit nem vállaltál ugyanúgy kérheti a neki járó vagyonrészt az ingatlanból/vagyonnövekményből, és meg is kapja. (nem abból a részből amit a élettársi viszony előtt már megvolt, az mindig különvagyon marad az eredeti szerzőnek), hanem az azóta keletkezett vagyonnövekményből. És akkor is ha csak egy ember nevén van az ingatlan, akkor is jár neki. Az élettárs ebben a helyzetben tulajdoni lapon kívüli tulajdonossá válik, akkor is ha nem tetszik. Itt csak a tulajdoni hányad kérdéses, alapesetben élettársaknál a jövedelmük arányában osztódik az a vagyonnövekmény a bírósági döntések esetében. A GYES/GYED amit az élettárs gyermek gondozásra fordít forintosítható munka, tehát nem a valós állam által utalt összeget számolják ilyen időszakra, hanem jóval magasabb összeget vesznek mint jogos kereset.

Fenti osztozkodást elkerülni csak úgy lehet ha élettársi vagyonjogi szerződést kötnek, melyben az élettárs előre lemond a jog szerint neki járó vagyonról. Lehet ilyet kötni, csak éppen igazságtalan, értelmetlen és gusztustalan elvárás a gyerekének az anyjától/apjától.

Aki olyan szűk látókörű - a jog szerencsére nem- , hogy a pillanatnyi helyzetet örökké tartónak gondolja, és senki egészségében, munkaképességében, jövedelmi viszonyaiban változás nem állhat be az hatalmasat téved.

Tegyük fel túléli a kapcsolat hogy apuka szinglinek vallja magát a bankban, és még el is viszi egy közjegyzőhöz vagyonjogi szerződést írni a gyermeke anyját úgy hogy az életközösség fennáll. Bár ebben már kételkedem.

Mi van ha apa beteg vagy munkanélküli lesz pár év múlva? Anya meg tudná törleszteni a hitelt, de ugye semmi köze hozzá, ha akkor ehhez ragaszkodik a egyik fél, akkor másik helyzetben is ragaszkodjon, hogy nem baj az árverés, a lényeg az hogy a gyerekem anyja nehogy már tulajdont szerezzen, abból amit én az enyémnek gondolok.

Szerződés esetében még előfordulhat: Mi van ha anya elkezd jól/jobban mint apa keresni apa karrierje meg megfeneklik? Anya elkezd magának gyűjtögetni, hiszen neki semmije sincs mert a jogosról is lemondott, apa meg majd nem tudja a hitelt fizetni és inkább úszik minden. Amit a 30-as mond az kb. azt feltételezi, hogy az életben mindig minden úgy lesz mint most, ami azért az esetek 80-90%-ban nem lesz igaz.

Írass a tulajdonodból egy részt az újsütetű élettársad nevére, és ezáltal meg is tetted az első lépést az esetleges majdani hajléktalanságod felé.

A többi már csak a nő jó- vagy rosszindulatán múlik.

Ha nem hiszed, akkor beszélgessél el szinte bármelyik hajléktalan pasassal, akiknek még nem is olyan régen volt saját lakásuk....

...azután hozzájuk költözött egy nő.

Ha nem írat semmit,akkor is ha élettársa van vagyonközösség keletkezik az egyidőben keresett és megmaradt vagyon tekintetében, a jövedelmek arányában.(házasságban ez fel-fele, tök mindegy ki mennyit keres)

Szóval ha egyik keres 200-ezret a másik 600 ezret, és ebből megmarad havi 300 ezer, az nem azt jelenti hogy a 200-at kereső félnek nem jár semmi, hanem a félretett pénz 1/3-a jár neki, akár kp-ben van, akár befektették ingatlanba. Ezt lenne jó már megérteni, és nem olyan marhaságokat írogatni mint fentebb. A sok hajléktalan mind csúsztat és torzít. Elfelejti hogy éveken át elitta a fizetését, verte a feleségét vagy és a gyerekeit, amiért ebbe a helyzetbe került. A többi rizsa.

#31: De mégis milyen alapon tartanál te igényt arra a vagyonra, amit előtted lapátolt össze? Ha ö veszi fel a hitelt, ő törleszti az ő fizetéséből, akkor miért járna neked abból bármi is? Ha a hitelbe te is adsz, vagy a vételárba, az más kérdés, akkor nyilván arányosan kell a tulajdont is megosztani. De pont azért írtam a választ, úgy ahogy. El kellett volna olvasni rendesen.

A gyereket pedig a karriereddel szemben választottad, nem az ingatlanért. Megértem én, hogy ez ma ebben az országbna probléma, és nem értek egyet vele, hogy ez így jó, de ilyen világban élünk, amiben egy értelmiségi ember kell annyira értelmes legyen, hogy ezt mérlegelni tudja és meg tudja hozni a számára helyes döntést, annak minden következményével.

#32: "a pillanatnyi helyzetet örökké tartónak gondolja" és ha az élethelyzet változik, akkor nem lehet igazodni hozzá? Csak előre? Ne legyünk már álszentek. Ez ugyanolyan sarkából kiforgatott eset, mint, hogy anyuka majd a semmire követel mindent és teljesen kisemmizi majd apukát, lelép a fél lakással, és "élete végéig" tartja a markát ilyen-olyan jogcímeken.

Szerintem ez kicsit túl van píszískedve már. Mindenkinek annyi jár a közösből, amennyit belerak. Ennyi.

#30

4++

Milyen lehúzóan lettem értékelve😅

Azt hiszem a lényeget nem írtam, talán kellett volna... csak hosszú.

Egyedül állóként építkeztem, mikor megismertem a páromat, már belül egyedei bútorokkal és minden egyéb kiegészítőkkel teljesen kész volt a ház. Az udvar pedig lefüvesítve, kerítés körben megvolt.

A terasz, az ami még el sem lett kezdve.

Sőt az autó is megvolt már a megismerkedés előtt!

Tehát azért van minden 1/1 arányban a nevemen, mert mindent csak én vettem, építettem.

Kb 15millió ment rá a ház belsejébe ami nagyon kerekítve max 2 éves cuccok.

Mivel a barátnőmnek semmi beleszólása nem volt semmibe, mert a létezésemről sem tudott, a vásárlások pillanatában, így szabad kezet kapott a rolókba, mert úgysem volt még semmi az ablakokon. Meg így talán nem érzi azt hogy semmit sem választhatott ki.

De biztosan nem lesz kicserélve a hideg meleg burkolat, vagy éppen kidobva a 4,5 milliós konyha bútor, lecserélve a beépített szekrények vagy az 1,2 milliós kanapé. 15 millát kevés ember dob ki 2 év használat után.

Szóval emiatt nagyon is ragaszkodok ahhoz, hogy a tulajdonjogok ne változzanak meg!

Forintosítva: kb 60 milliót ér a ház meg 5,5-6 milliót a kocsi.

#35: jó esetben a gyereket ketten "választják", es tisztában vannak vele, hogy az első 1-1.5 évben teljesen az anyához van kötve, de legtöbbjük egész kiskorában jobban kötődik az anyjához.

Mivel a nőnek úgymond el kell dobnia a "karrierjét", ezt egy normális férfi be tudja árazni, és többet adni a közösbe.

#36 A házasságban sem lesz a nőé a pasi magával hozott tulajdona, az együttélés alatt sem. A törvények is megszabják, hogy a hozott vagyon saját vagyon marad és itt is ezt írta le mindenki.

A téma nem arról szól, hogy amit te előtte magad megteremtettél az legyen (részben) a nőé, hanem hogy UTÁNA, amikor már együtt éltek és egy újabb vagyontárgy lesz helyette egy nagyobb lakás, akkor ez a különbözet már nem kizárólag a tied.

35# Nem tartanék igényt a hozott vagyonára, ellenben a gyerekvállalás mint írtam KÖZÖS döntés, ennek pedig következménye az, hogy áldozatokkal jár. A mai világban férfi is mehet GYED-re, GYES-re, szintén KÖZÖSEN döntöttünk úgy, hogy én maradok itthon nőként, anyaként. KÖZÖS döntésből szakadt meg az én karrierem és lett jóval kevesebb a bevételem, nem azért mert egy lusta luvnya vagyok, akinek büdös a munka. Mellesleg aki azt mondja egy baba ellátása nem munka, annak valószínűleg nincs, vagy nem vesz aktívan részt benne...

Ilyen formán a KÖZÖS időnk alatt szerzett vagyon egy részére mindenféle lelkiismeretfurdalás nélkül igényt tartanék akkor is, ha a férjem nem a férjem, csak az élettársam és éppen 3-szor annyit keres most, mint az én GYED-em.

A hitelösszeg felének a mértékéig szerintem abszolút nem elrugaszkodott a tulajdonjog igény, hiszen azt már együtt, a közös életünkben törlesztjük. 31 voltam

#39 Ilyenkor látszik, hogy az a házasságlevél nem csak egy darab papír, ahogy emlegetni szokták.

Aki házasodik az ezzel felvállalja, hogy onnantól egy családot alkotnak. Aki meg csak együtt él a másikkal, ott sokszor ilyen vélekedés van, hogy továbbra is minden az övé, hiába közösen járultak hozzá már a gyarapodásához. Az ilyenek gondolják utána azt is, hogy a gyerek meg a nő dolga, neki elég minimális gyerektartást fizetnie.

A törvény persze nem így rendelkezik, a vagyongyarapodás akkor is közös ha házasok, meg akkor is ha csak együtt éltek. de egy házasságban ezt tudja is mindkét fél és tudomásul is veszi, az együttélésnél meg gyakran koppan a másik fél amikor szakítanak, hogy ő nem gondolta, hogy a másik szemében semmit sem jelentett a közös életük.

A testvérem sem vette feleségül a barátnőjét, van gyerekük is, jól megvannak. Ha szétmennének akkor természetesen a lakás maradna a lányé, hiszen az övé volt eleve. De ha majd vesznek helyette nagyobbat, akkor abban már a testvéremnek is lesz része.