Kezdőoldal » Otthon » Építkezés » Energiatakarékos ház alapjának...

Energiatakarékos ház alapjának formája?

Figyelt kérdés

Egy bruttó ~100m2-es (nettó ~82m2) fa, földszintes, pince nélküli könnyűszerkezetes házat szeretnénk építeni nemsokára, de nem tudjuk eldönteni a ház alapjának formáját.


Székesfehérvári a telek, szóval mérsékelt övezeti kontinentális az éghajlat.


A minél kevesebb rezsiköltség lenne a lényeg.


Alapból az ember a négyzetet választaná (1:1, azaz pl.: 10m*10m), mivel józan ész h. akkor a legkissebb a falfelület mennyisége.


De passzívházaknál láttam az 1:1.6 arányt (pl.: 8m*13m). D felé néz a hosszabbik oldal.


Melyik a legjobb választás, logikai érvek?


Pl.: Egy áron van a fűtés/hűtés aránya?


Nagyon köszi!



2016. márc. 15. 07:44
 1/3 anonim ***** válasza:

Vannak olyan építészek, akik passzívház tervezésre szakosodtak (elvégeztek egy külön továbbképzést). Keress egy ilyet, és terveztesd meg vele a házat. Itt ilyen vak vezet világtalant válaszokat fogsz kapni.


Bár ezzel nem leszek népszerű, de a jól szigetelt házaknál már párszáz (max. egy-két ezer) forintos havi rezsicsökkentésért megy a harc. Kérdés, hogy megéri-e ezért egy olyan házat terveztetni, aminek a megépítése drágább, és a funkcionális kialakítás is az esetek többségében alá van rendelve az energiatakarékosságnak. Nem kell átesni a ló túloldalára.

2016. márc. 15. 09:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/3 anonim ***** válasza:

legkisebb falfelülete a körnek, aztán a négyzetes alapnak lesz. A százalakos formákat kiszámolhatod te is. de kis eltérés nem fog sok fűtésbe kerülni. Mindamellett sok függ a tájolástól, árnyékolástól is.

legjobb ha ezt egy szakemberrel beszélitek meg. De utánanézve találsz sok infót.

[link]

[link]

2016. márc. 15. 10:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/3 anonim ***** válasza:

A benapozás miatt jó, ha a déli oldal hosszabb. De ez is, az is elég jó, én itt már inkább más szempontokat vennék figyelembe. Ha téglalap alakú s nem aránytalanul hosszú, akkor már elég jó az alak, de ha még a benapozást is jóra lehet csinálni, az remek. Sajna nálunk ez utóbbi nem az igazi, de azért nem panaszkodom :D

A minél kevesebb rezsiköltség keveseknek nem éri meg, mi sem érték el a passzívház szintet, csak majdnem, csomó (nem létező) pénzt ölni egy nüansznyi javulásba nem jó ötlet, hacsak valakit nem vet fel a pénz s nem találja ki, hogy neki pl. fűtést nem igénylő ház kell :D Az poénos lehet, én is megjátszanám dúsgazdagként... Plusz lenne szélerőművem is.

De bizonyára te is normálisan értetted.


Nyilván egy szakértőt kell megkérdezni, aki ismeri a telek elhelyezkedését s az építési szabályzatot is...


S ott van az ember ízlése. Én pl. nem szeretem az északi helyiségeket, s ha választhatnék, minden helyiség déli lenne, bár kevésbé fontosaknál még elviselném, hogy nem. Mivel ez a benapozást is segítené, összhangban is lenne az energiatakarékossággal, rengeteget számít a napfény. Persze megfelelő tető kell, hogy nyáron ne fűtse fel a házat.

Úgyhogy nekem a délre néző hosszúkásabb ház a szimpatikusabb. A sajátom sajna a keskenyebbik oldalával néz délre, ez van. Azért ez is sokat számít, a szobámnak tökéletes a benapozása, napsütéses téli napokon nem is fűtök benne napközben.

2016. márc. 15. 11:24
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!