A bérleti szerződés aláírásával mennyire védi a törvény a tulajdonost?
Ha van egy bérleti szerződés, amit aláírtak a bérlők, a tulajdonosok és mindkét fél részéről a tanuk, akkor szükséges még ügyvédi pecsét és aláírás is ahhoz, hogy ki lehessen lakoltatni a bérlőket, amennyiben szerződést szegnek?
Járt már valaki hasonló cipőben?
Esetleg valaki, aki konkrétan ért hozzá?
Sajnos nagyon sok negatív példát lehet mostanában hallani arról, hogy a bérlő magas összegeket felhalmoz, nem fizet stb. A tulaj ha a saját tulajdonában lévő ingatlanba bemegy, ki akarja lakoltatni őket még meg is ütheti a bokáját.
Az mind rendben, hogy a bérlőnek is vannak jogai. Ezeket nem is szeretnénk korlátozni.
Csakhogy ha ő nem egyenlíti ki a közüzemi számlákat és rajtam behajtják, akkor még a lakásom is elúszik. Azért ki a felelős? Magas a hitel rajta, nem keveset kell fizetnünk havonta.
Hiába ítél a bíróság, nem biztos, hogy be tudják rajta hajtani a tartozást. Ha leüli, azzal én még nem vagyok kisegítve.
Kedves utolsó!
Annak jó, akinek vannak tartalékai. Mi is azért kényszerültünk ki a saját lakásunkból, hogy továbbra is fizetni tudjuk. Most a nagyszüleimmel élünk együtt.
Hidd el nem mindig olyan egyszerű a dolog.
Ha meg ott áll üresen, akkor a kötelező rezsit így is, úgy is fizetnem kell. De nincs miből.... :(
"Úgy gondolom, hogy a bérbeadónak érdeke a bérlő, tehát ok nélkül nem tenné ki a lakásból. Mégis minden a bérlőt védi.
Nagyon félek kiadni a lakásunkat, de nincs más megoldás. "
Azt szokták tanácsolni, hogy az órákat irasd a nevükre, mert ha nem fizetnek, akkor azokat a szolgáltatók kikapcsolják, és nem halmozzák a nevedre a tartozást.
A közös költséggel viszont nem tudom, mit lehet tenni, hogy az ő tartozásuk legyen nemfizetés esetén, hanem a Tiéd. Esetleg a közös képviseletet kérdezd meg erről, biztosan van erre gyakorlatuk. És akkor a veszteséged csak az elmaradt lakbér lehet, egyéb nem.
Ismerős kiadta a lakását. Nem fizettek. 1-2 hónap után odament egy két "markos legénnyel", és határozottan a tudomásukra hozta, hogy "ugye azonnal ki akarnak költözni? ne kelljen kétszer mondani!". Az akció sikeres volt, de bírósági ügy lett belőle. A bérlő asszony nem tudom én hogy megijedt, és ilyen-olyan szívbetegséget kapott a legények láttán. Ehhez partner volt elvileg az egyik szomszéd is. Már 1-2 éve pereskednek, a "volt" bérlő több százezer forintos kártérítést követel, a "szívfájdalma enyhítésére", hogy nem lakhat ingyen. És nem a tulajt védi a törvény. Lehet meg is kapja a kártérítést az a "tolvaj" bérlő.
Még lehet, hogy így is így járt a legjobban. Mert végülis visszaszerezte a jogos tulajdonát. Nem csinálják a fedezetlen számlákat. Nem amortizálják a kérót.
De azért nagyon vigyázni kell. Most mondja másik ismerős, hogy dec.1.-től kilakoltatási tilalom van, mert jön a tél, a hideg. A "hülye" bedőlt hiteles szomszédja meg 1 hete albérletbe ment, és két rezsit fizet. Pedig a bank most télen nem tudná az utcára dobni... Gondolom súlyosbító tény, ha a "markos legények" kilakoltatási tilalom alatt szólítják fel azonnali költözésre a bérlőt.
Szia!
Közjegyzői pecsét az amit te szeretnél és az ügyvéd írja a szerződést. (Ez eddig kb. 50e ft, ezt a bérlővel általában felesbe szokták fizetni)
Szerződésben határozzátok meg a fizetési határidőket, hogy 30 nap késedelem után a szerződés azonnal semmis lesz, és 8 napon belül ki kell költözőn.
Továbbá itt ahol én élek (Ausztrália) még a szerződésekben szerepel, hogy a zár csere kinek a költség valamint, hogy a meghibásodások illetőleg kötelező jellegű karbantartásokat a lakásbiztosítást ki milyen 100%-ban állja.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!