Családi házba milyen fűtési rendszert a érdemes kiépíteni?

Szia.

Én két éve költöztem be az új építésű házamba(teljes vályog, átlag 55-60cm vastag falak). Van egy vegyes tüzelésre is alkalmas ferroli gfn kazánom amin 1 automata pellet égőfej van ez a rendszer egyik fele.A másik bent van a mosókonyhában, kombicirkó+ 1 elektromos kazán is le van párhuzamosítva. A szekunder kört padlófűtés+radiátorok alkotják, külön vezérelhető mind kettő.Vésztartaléknak(nincs még megépítve de megvan) cserépkályha a nappaliba :)

A mi házunk már lassan 30 éves lesz, de a fűtési rendszerével meg vagyok elégedve. Lehet ha újat építenék, akkor is ilyenre alakítanám ki.

Radiátoros, rendszer gázkazánnal és vegyes tüzelésű kazán is van egy viszonylag kisebb (300 l) puffertartállyal.

A gázfűtés automatizált és kényelmes, a fafűtés sokkal olcsóbb és jó meleg is van tőle. És nekem nem fáradtság begyújtani néha rakni a tűzre, vagy fát vágni. Ha van rá időm, kimondottan szeretem csinálni. :)

A legjobb hőcserélős rendszert kiépíteni, és pluszban egy gázkazánt rákötni (minimális díja lesz csak az üzemeltetésnek, viszont megépíteni nagyon nagy macera és pénz).

A megvalósíthatók közül én is a vegyes tüzelésű kazánt javaslom puffertartállyal. A puffertartály azért jó, mert reggelre nem hűl le a szoba, meg elvileg optimálisan lehet égetni a tüzelőt. A kazán azért, mert ez a legolcsóbb módszer, és a kandallóval meg a kályhával ellentétben nem koszol a lakásban és nem tűzveszélyes.

Emellett nálunk van még egy gázkazán is, de csak mert először az volt, aztán mikor vegyes tüzelésűre váltottunk, nem szedtük le, hiszen bármikor jól jöhet még. De már évek óta nem volt bekapcsolva, szóval azt hiszem, újonnan beépíteni felesleges.

Ja igen, a puffertartály szerintem minél nagyobb legyen. Nálunk 1 m3-es van, de igazából talán kétszer ennyit is elbírna a ház, csak sajna a pénztárcánk nem.

A legelőnyösebb, fűtési és fenntartási szempontból a mennyezet fűtés-hűtés. Az előnyöket-hátrányokat a neten megtalálod (bocsánat, n

em vagyok gépészmérnök, így nem tudom szakszerűen leírni a jó és rossz oldalát). Telepítés és tervezés szempontjából nem egy olcsó mulatság, de a későbbiekben igencsak megtérül az ára.

Egy kondenzációs gázkazánnál padlófűtéssel kevesebbe kerül a fűtés, mintha fával fűtenél és természetesen a gázfűtés sokkal kényelmesebb is. Ez saját és mások tapasztalata is. Ha esetleg tartassz attól, hogy ismét gond lesz a gázellátással és esetleg a lakossági felhasználást is korlátozhatják, be lehet építeni egy szilárdtüzelésű kazánt vagy vízteres kandallót.

Illetve vannak még az alternatív fűtési rendszerek, de azoknak a kiépítése nem ilyen árszinten mozog és én azt nem is ismerem.

Utóbbit konkrét gyakorlati példával tudom cáfolni.

Mi fafűtéssel harmad annyiból jövünk ki, mint egy vadi új modulálós, öntanuló termosztátú, de sima turbós gázkazánnal. Amellett, hogy fával fűtve legalább nem kell fagyoskodni se.

Lehet akármilyen jó az a kondenzációs kazán, de 66%-ot nem fogsz megtakarítani akkor sem a gázszámládon.

Aki nem hisz, járjon utána! Én nem részletezem, mert nem vitatkozni szeretnék csak a tapasztalati tényt közöltem.

A válasz írója 94%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnap 13:29

Egyet kell hogy értsek, és szintén saját tapasztalattal tudom alátámasztani. A hangsúly a kondenzációs kazánon van. Sima a turbóssal, vagy kombival elhiszem, hogy nem spóroltok a padlófűtéses rendszerben.

Viszont nekünk is kondenzációs gázkazánunk van, padlófűtéssel.

Egyszerűen tökéletes. Kellemes meleg van az egész házban, és a fűtésre az összes ismerősöm közül mi fizetünk a legkevesebbet.

Nagyon sokat spórolunk meg így..

Jó, akkor biztos csak hobbiból térnek át nálunk ilyen sokan a fafűtésre.

Arra hogy 66%-kkal fizetsz kevesebbet csak a kondenzáció miatt, azt mondom, hogy azt a kazánt szabadalmaztatnod kéne és nagyon hamar milliárdos lehetnél belőle. Mert ilyennel én még a piacon nem találkoztam. Optimális esetben a jelenlegi technika mellett 20-30% megtakarítás már nagyon jónak számít, ha a 40-et sikerülne elérni az már kiváló.