Kezdőoldal » Otthon » Egyéb kérdések » Miért szűnik meg a napelem...

Miért szűnik meg a napelem támogatás?

Figyelt kérdés
Gázhiány van, nem inkább az új gázbekötéseket kellene felfüggeszteni/végleg megszüntetni?

2022. okt. 24. 19:30
1 2 3
 11/23 anonim ***** válasza:
64%
Gáz nélkül Európának vége lesz.
2022. okt. 24. 21:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/23 A kérdező kommentje:

10:

Köszönöm az értelmes választ! Elfogadhatóak az érveid, de nem teljesen értek velük egyet.


Az elektromos autókkal van probléma bőven, egyrészt ha elterjedne brutálisan túlterhelnék

a hálózatot, méghozzá "rosszkor", azaz többnyire késő délután vagy éjszaka, amikor a nap

lemegy. Így nagy arányban fosszilis energiahordozók elégetéséből származó energiával

lennének töltve, gyakran rosszabb ökológiai lábnyommal mintha benzinnel/gázolajjal menne.

Ahogy mondod, a zöld rendszám nem is annyira zöld.


Lehet, hogy az áram egy (jelentős) részét importáljuk, de a gáznak még nagyobb része jön

importból, kevés a hazai eredetű gáz.


Az a probléma a gázos fűtéssel, hogy bármennyire is jó egy kazán hatásfoka, nem elég.

Akkor se lenne elég, ha 100%-ot tudna. Ha egy hagyományos hőerőműről (30% hatásfok) járatnánk egy átlag

inverteres klímát/hőszivattyút, (COP=4, vagyis "400%") már rendszerszinten akkor is. kb. 120% "hatásfokot" érnénk el.

Azért írtam idézőjelbe, mert a hőszivattyú a környezetből von el hőt, tehát nem a semmiből keletkezett.

(Még mielőtt valaki perpetuum mobile-val vádolna.)

Persze a hőerőmű csak viszonyítási alap, valójában a villamos energiamixnek csak egy része fosszilis

eredetű, az atom+megújuló már többségben van általában, ez is javítja a helyzetet gazdaságilag és

környezetvédelmi szempontból.


Nem zöldségből fűtök klímával hanem mert gazdaságilag és energetikailag is az éri meg. (Fizika.) Teljesen hidegen hagy,

hogy mit nevez éppen zöldnek a marketing, de a Föld készleteit mégse kellene kiengedni mindenféle kéményen, konvektorok parapetjeien.


A gázról még annyit, hogy kombinált ciklusú gázturbinás erőműben 50% körüli hatásfokkal termelnek

energiát. Ez az egyetlen eset, ahol még megengedhetőnek tartom az energetikai célú gázos üzemet, minden más esetben

alaposan meg kellene adóztatni, nemhogy támogatni. Az adókból pedig a hőszivattyúkat, hálózatfejlesztéseket,

egyéb beruházásokat kellene támogatni.



A háztartások még mindig megkapják bagóért, holott gyárak állnak le, mert nem tudják kifizetni a földgázt amit a technológia pl. kohók, hengerművek kemencéi igényelnek. A bezárt gyáraknak meg aztán évtizedekre elnyúló társadalmi

kára van...



USA-ban lehet, sőt biztosan nagy biznisz a gázról való átállás, de rendszerszinten nagyon is hasznos.


Bocsi ha hosszú volt.

2022. okt. 24. 22:35
 13/23 A kérdező kommentje:
A sorokért elnézést, jegyzettömbben írtam meg és ilyen lett beillesztve.
2022. okt. 24. 22:37
 14/23 anonim ***** válasza:
100%
Az jobb lenne, ha a lakosság megfagyna?
2022. okt. 24. 22:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/23 anonim ***** válasza:
78%

Kérdező, #10-es vagyok.

"Lehet, hogy az áram egy (jelentős) részét importáljuk, de a gáznak még nagyobb része jön importból, kevés a hazai eredetű gáz."

Ez így van, viszont meglátásom szerint amennyiben gázról átállnánk teljes mértékben az elektromos elvű fűtésre (legyen az akár klíma, hőszivattyús rendszer stb.) akkor ugyanez elmondható lenne a villamos energiáról. Azaz az a feltevés, miszerint teljes elektromos elvű fűtésre való áttérés esetén az importenergiából adódó 'kiszolgáltatottság' kisebb mértékű lenne nemigen állna helyt. Amíg viszonylag kevés helyen állnak át ezekre a fűtési módokra, nem tapasztalható mérhető importáram növekedés, ugyanakkor az egyedi fogyasztók egyértelműen tudnak beszámolni az új rendszer előnyeiről. A kérdés tehát itt az, hogy nagyban, pl. az egész országra kiterjesztve működőképes -e egy ilyen rendszer, szabad -e az egyedi beszámolók következtetéseit korlátlanul kiterjeszteni egy jóval nagyobb rendszerre. Tehát te mondjuk fűtesz klímával az rendben, sőt még további 300ezer ember az is rendben, de ha mindenki ezzel fűt?! Szerintem ez további megfontolásokat igényel és ez a kérdéskör nincs még jól átgondolva.


A másik fontos dolog, amit kevésbé szoktak megemlíteni a következő. A gázkészülékek karbantartása, javítása jól ismert és bevált módszerekkel történik, viszonylag jól tervezhető életciklussal, élettartammal. Most viszont arról beszélünk, hogy egy új, elektromos energiát igénylő rendszerre térnénk át, amely számos hibaforrást hordoz magában és igazából a napelemekkel kapcsolatban sincs túl sok tapasztalatunk annak ellenére egyébként hogy még hazánkban is folynak ilyen irányú fejlesztések. Vegyünk példának az egyszerűség kedvéért az egyszerű klímát, amely fűtésre is alkalmas. Egyáltalán nem mindegy, mennyit használják és hogyan. Ha csak nyáron hűtésre, akkor a gyártó rendszeres karbantartás mellett akár 10 év garanciát is vállal. Rendszeres használat esetén, azaz ha fűtési igények kiszolgálására is bevetik a készüléket, a garancia lecsökkenhet 2-3 évre. Sőt mi több, sok gyártó még számlálót vagy üzemóramérőt is beépít a klímaberendezésbe és a garanciát eszerint állapítja meg (pl.kapcsolási szám). Ez a tény tökéletesen rávilágít arra, hogy bizony nem olyan szép és tökéletes minden ahogy azt az átlagpolgár elképzeli, vagy ahogy azt marketingszinten tálalják.

Gépészmérnökként úgy érzem az van hogy keressük egyvalamire a jobb megoldást, hirtelen akarunk egy nagyot lépni (politikai döntésekből eredően), miközben generálunk legalább további 3-4 megoldandó problémát amelyen meg majd megint lehet agyalni. Az autófejlesztés is kb. ugyanezzel van összhangban, egy problémára választ ad, és jön egy csomó új probléma amelyet a rendszer bonyolultsága, összetettsége vált ki, de nem ritka az sem hogy a bonyolultabb, komplex rendszer valamilyen komfort vagy új 'élmény' létrehozása miatt jön létre, akár az eredeti rendeltetés rovására.

2022. okt. 25. 00:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/23 anonim ***** válasza:
0%
Mert konkurenciája lesznek az atom erőműnek .
2022. okt. 25. 07:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/23 anonim ***** válasza:
0%
Ezt kérdezd meg a szakértő kúrmánytól
2022. okt. 25. 09:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/23 anonim ***** válasza:
29%

"alaposan meg kellene adóztatni, nemhogy támogatni"


Te szerencsétlen kérdező!

Ma már a leghülyébb ember is tudja -rajtad kívül-, hogy a cégekre, multikra, vállalatokra stb..-kre kivetett adókat beépítik az áraikba és kivétel nélkül a lakosság fizeti meg a legvégén!!

Azaz pl. te !!

2022. okt. 25. 14:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/23 A kérdező kommentje:

18:

Pont hogy azért kellene a fűtési célú gázfelhasználást megadóztatni, hogy kevesebb fogyjon, és ha szükséges, azok a vállalatok kapjanak olcsóbb gázt, amelyeknek nélkülözhetetlen.

2022. okt. 25. 15:40
 20/23 anonim ***** válasza:
Akkor az emberekkel mi lenne?
2022. okt. 25. 21:18
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!