Ki fizesse a közös költséget ezentúl?

Szerintem jogos, azt fizesse a tulaj, a felújítással az ő ingatlanának értéke nő. Különösen ha nem is maradtok egy évnél tovább.

És nem tudom milyen felújítás, de ha pl ablakcsere, azt is tisztázzátok, hogy utána a falak helyreállítása is a tulaj dolga.

Teljesen jogos a kérésetek.

De készítsetek erről írást, nehogy amikor el akartok menni, probléma legyen az elszámolásnál (kaució) azon a címen, hogy nem fizettétek a vállalt közös költséget, csak részben.

A közös költséget elvileg a lakás tulajdonosának kell fizetni. De teljesen korrekten átvállaltátok ezt tőle, ahogy írtad is, mivel ti használjátok a liftet, szemétszállítást, stb.

Én valami olyat próbálnék meg, hogy ezt a részt továbbra is vállaljátok, a felújítási részt meg fizesse ő. (Ha nem is az egészet, de nagyobb részét)

Előre bocsátani, hogy ti ezt nem tudjátok, vagy nem is szeretnétek vállalni, mivel az ingatlan értékéhez semmi közötök. Ha erre hivatkozva esetleg elköltöztök, akkor ő nehezen tudja majd ilyen magas közös költséggel kiadni a lakást. Ezt jó lenne megértetni vele.

Inkább örüljön, hogy talált egy korrekt és fizető bérlőt, az ilyet meg kellene becsülni szerintem.

A másik, meg hogy a saját tulajdonába invesztálja a pénzt, nem a máséba, valamit neki is illene áldozni, nem csak a hasznot szedni.

Az épület javítása és felújítása a jogszabály szerint a tulajdonos feladata (és költsége is természetesen).

Pontosan az ilyen esetek miatt nem szabad az épület javításával és felújításával kapcsolatos költségeket a bérlőnek átvállalnia. A bérlő csak a fogyasztás jellegű tételeket fizeti, mint például lépcsőház világítás, szemétdíj, takarítás és hasonlók.

Normális országban (Németo. például) a törvény kizárja az épület javításával és felújításával kapcsolatos költségek bérlőre hárítását. Magyarországon sajnos a felek abban állapodnak meg, amiben akarnak, a rafkós tulajok pedig előszeretettel lőcsölik a felújítást (a saját üzleti kockázatukat) is a bérlőre. Azon csodálkozom, hogy a lakás vételárát meg a hiteltörlesztést még miért nem számlázta tovább a bérőnek, a bérleti díjon felül, természetesen.

És hát a végére, hogy mit lehet tenni, ha nem áll kötélnek: nagyjából semmit, mivel a tulajnak általában indok nélküli felmondásra van joga. Így vita esetén nem az számít, hogy kinek van igaza jog szerint, hanem hogy tud-e neked veszteséget okozni a tulaj a felmondással. Ha nagyon fájna neked egy kikényszerített költözés, akkor inkább be fogod nyelni a jogsérelmet. Így működik ma Magyarországon a bérlők híres védelme.

"be fogod nyelni a jogsérelmet. "

Bocs, de melyik jogot sérti?

Ez tulajdonképpen csak egy teoretikus vita, mert a tulajdonosok olyan bérleti díjat szabnak meg amilyet akarnak, erre nincs kötelező érvényű szabály.

Ha én mondjuk ki akarok adni egy 16m2-es lyukat a nyóckerben 200ezerFt-ért és találok rá olyan madarat, aki ezt kifizeti, akkor semmilyen törvényes problémám nem adódik, ha még le is adózom.

Ha ebből aztán én fizetem a rezsit, amiben a közös költség is benne van tokkal vonóval, azt még az adózandó pénzemből költségként levonhatom, tehát a pénzemnél vagyok.

Ezért jobban jár a Kérdező, ha békésen megbeszélik a tulajjal a felújítási költség fizetését, vagy nem fizetését, mert a tulaj megteheti, hogy nem vitázik, hanem felemeli a bérleti díjat ennek arányában és a bérlő ezt vagy fizeti, vagy elköltözik.

A bérbeadó biztos fog találni másik bérlőt, ha nem ma, akkor holnap.

Viszont ha az egy kellemes lakás, a Kérdező sem szeretne másikat keresgélni és költözni, akkor jobban teszik, ha a békés megbeszélés mellett döntenek. Annyi kérdés merül fel összesen, hogy megéri e nekik akkor is ott maradni, ha a felújítási költséggel megemelt közös költséget is ők fogják kifizetni, esetleg nem ezen a címen, hanem egy felemelt bérleti díj formájában.

A szerződésekben egyébként benne szokott lenni a bérleti díj emelésének a lehetősége, vagy az inflációs ráta, vagy a piaci körülmények alakulása címén.