Tényleg van ilyen, hogy a szóbeli szerződés felülírja az írásosat?

Egy haverom magyarázott vmit, következő a történet:

Határozott időre írtam alá a bérleti szerződést (én vagyok a bérlő), de úgy alakult, hogy szeretnék korábban kiköltözni, már augusztustól. Írtam a tulajnak mailt, hogy lehetséges lenne-e, mire ő azt válaszolta, nincs akadálya, meghirdeti a lakást. Így is történt, rögtön az első érdeklődőnek tetszett is a lakás, csakhogy ő július közepén költözne. Számomra nem épp a legkellemesebb, de megoldható a 2 héttel korábbi költözés, és bele is mentem, mert úgy gondolom, a tulaj szívességet tett azzal, hogy a szerződés ellenére előbb elenged, úgy, hogy még a kauciót is visszafizeti (plusz az új bérlővel sem akarok kiszúrni, én is tudom, milyen az, amikor megtalálod a tökéletes lakást, de vmi ilyen apró gikszeren múlik). Haverom viszont azt mondja, barom vagyok, a tulaj nem szívességet tesz, hanem még én mehetnék ügyvédhez, mert azzal, hogy emailben megírta, hogy "ja, ok az augusztus, meghirdetem a lakást", módosítottuk az aláírt bérleti szerződést (sőt szerinte ha ugyanez csak szóban hangzott volna el, az is ugyanilyen értékű), így kötelessége visszaadni a kauciót. A tulaj finoman célzott arra, hogy szimpatikus neki az érdeklődő, ezért tényleg jó lenne, ha meg tudnám oldani a korábbi költözést, mert azért a kaucióról van ám szó... Haver szerint az "új szerződés" értelmében augusztusi költözéssel is JÁR nekem a kaució, és ne hagyjam, hogy a tulaj "fenyegessen".

Javítsatok már ki lécci, de jól gondolom, hogy a haverom kicsit el van tévedve?