Albérletes hercehurca? Mit tehetek, ha a főbérlő nem akarja a kaució teljes összegét visszaadni?
A történet ott indul, hogy azonnal felmondta velem a bérbeadó a szerződést szerződésszegés miatt. Írásbeli felszólítás nélkül 15-dikén zárat cserélt a lakáson tanúk jelenlétében csak ugye én erről semmit nem tudtam. Jogszerű volt vagy sem? Szerintem magánlaksértés amit művelt, szerinte minden szabályos volt. 1 nap telt el a szegés és a zárcsere közt.
A kaució része annyi, hogy a tulaj szerződésszegésre hivatkozva jogi útra akarta terelni az ügyet jogi és anyagi követelésekkel. Tegnap megegyeztünk, hogy nem viszi bíróságra az ügyet, a megegyezésünk így szólt: (a főbérlő írta)
"2016. március 16-án a szerződést azonnali hatállyal felmondtuk. Semmiféle további jogi és anyagi követelésünk nincs."
Ezt a pár sort aláírta a bérbeadó és én is, mint bérlő. Én beköltözéskor 120 ezer forint kauciót fizettem és ebből tegnap 60 ezret kaptam vissza, a másik felét magánál tartja arra hivatkozva, hogy így egyeztünk meg, hogy elfelezzük a kauciót és nincs bíróság. A megegyezésről semmiféle bizonyítéka nincs. Hiába mondom neki, hogy én ilyen megegyezésről nem tudok ő azt állítja, hogy márpedig volt ilyen. A kaució visszafizetéséről papírt nem írtunk, nem szerepel rajta a visszafizetett összeg, sem a visszafizetés dátuma sem az aláírásom, mivel nincs írásos bizonylat. Egy szó, mint száz, lenyúlta a pénzem. Mit tehetek ilyenkor? Rendőrség? NAV? Szeretném elszámoltatni, számlákat mutassa be amire a kauciót levonta.
Továbbá érdekelne, hogy szabályosan hogyan zajlik a kaució visszafizetése?
A bérleti szerződés így rendelkezik:
"A kaució felhasznált részével a bérbeadó tételesen a visszafizetéskor köteles elszámolni"
válasza: válasza: válasza:Mondjuk a hamis magánokirat készítése még nem bűncselekmény ha nincs felhasználva, míg hamis közokirat készítése is bűncselekménynek számít.
"Btk. 345. § Hamis magánokirat felhasználása"
------
"Btk. 342. § Közokirat-hamisítás
342. § (1) Aki
a) hamis közokiratot készít, vagy közokirat tartalmát meghamisítja,
b) hamis, hamisított vagy más nevére szóló valódi közokiratot felhasznál,
c) közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba,"
válasza:Hozzáteszem a félreértés elkerülése végett én sem tartom jó ötletnek az ilyen kíváncsiskodást. Ha a kérdező mondjuk ide a gyakorira tette volna fel kérdésnek elmondva a lakás paramétereit az teljesen rendben lenne mint érdeklődés. Kérdező máskor legyél megfontoltabb mit és hogyant illetően.
Pár dolog ami talán képbe teszi még ezt.
Egy bírósági tárgyalás nem úgy működik, hogy na kinek van igaza és vagy ez vagy az és eldöntik. Hanem a két felet illetően bármi ami kiderül a tárgyaláson azt felhasználják és mindkét fél (függetlenül attól ki tett feljelentést) azt kapja amit elkövetett. Akár a feljelentő is vagy akár mindketten kapnak ezt azt.
---------
A közokirat olyan dokumentum, amit hatáskörében eljárva bíróság, közjegyző vagy más hatóság állított ki. Minden egyéb okmány magánokiratnak minősül.
"Btk. 345. § Hamis magánokirat felhasználása
A csak szándékosan elkövethető bűncselekmény elkövetési magatartása a felhasználás, azon minden olyan, a joghatás kiváltása érdekében történt átadást, továbbítást érteni kell, amelynek folytán a magánokirat az elkövetői körön kívül álló más személyekhez."
----------
A befejezett szándékos bűncselekmény a befejezettség szakasza előtt áthalad, illetve áthaladhat különböző megvalosulási szakaszokon. Ilyenek az előkészület, és a kísérlet.
Előkészület
11. § (1) Ha e törvény külön elrendeli, előkészület miatt büntetendő, aki a bűncselekmény elkövetése céljából az ehhez szükséges vagy ezt könnyítő feltételeket biztosítja, az elkövetésre felhív, ajánlkozik, vállalkozik, vagy a közös elkövetésben megállapodik.
(2) Nem büntethető előkészület miatt,
a) akinek önkéntes elállása folytán marad el a bűncselekmény elkövetésének megkezdése,
b) aki az elkövetés elhárítása céljából korábbi felhívását, ajánlkozását, vállalkozását visszavonja, vagy arra törekszik, hogy a többi közreműködő az elkövetéstől elálljon, feltéve, hogy a bűncselekmény elkövetésének megkezdése bármely okból elmarad, vagy
Kísérlet
10. § (1) Kísérlet miatt büntetendő, aki a szándékos bűncselekmény elkövetését megkezdi, de nem fejezi be.
(2) A kísérletre a befejezett bűncselekmény büntetési tételét kell alkalmazni.
(3) A büntetést korlátlanul enyhíteni vagy mellőzni is lehet, ha a kísérletet alkalmatlan tárgyon, alkalmatlan eszközzel vagy alkalmatlan módon követik el.
(4) Nem büntethető kísérlet miatt,
a) akinek önkéntes elállása folytán marad el a bűncselekmény befejezése, vagy
b) aki az eredmény bekövetkezését önként elhárítja.
-----------
A szándékosság
7. § Szándékosan követi el a bűncselekményt, aki cselekményének következményeit kívánja, vagy e következményekbe belenyugszik.
A gondatlanság
8. § Gondatlanságból követi el a bűncselekményt, aki előre látja cselekményének lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában, vagy cselekménye lehetséges következményeit azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja.
------------
Tehát ha a kérdező leveszi a hirdetést az megszünteti, elhárítja a kísérletet és előkészületet is jogi értelemben, ha ez nem lehetséges hozzáírhat olyan tartalmat ami az ő elállását közli. A szándékosság sem állapítható meg, legalábbis valószínűleg figyelembe vennének hozzá sok dolgot.
válasza:*lemaradt egy rész
Btk. 345. § Hamis magánokirat felhasználása
196. § (1)
A csak szándékosan elkövethető bűncselekmény elkövetési magatartása a felhasználás, azon minden olyan, a joghatás kiváltása érdekében történt átadást, továbbítást érteni kell, amelynek folytán a magánokirat az elkövetői körön kívül álló más személyekhez kerül.
A nem joghatás kiváltására alkalmas felhasználás – ha a magánokiratot nem jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására használják fel – nem valósítja meg a bűncselekményt.
válasza:Kérdező,nehogy már az legyen a köcsög, aki a saját jogait és tulajdonát védi!
Te egy bűntényt készítettél elő, úgyhogy inkább kussolj, mert kicsit sem vagy ártatlan. Normális, nem értelmi fogyatékossággal élő ember számára egyértelmű, hogy más ingatlanját tilos meghirdetni, így a naivitásod enyhén szólva is hiteltelen. Örülj neki, hogy nem vitte perre az ügyet.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!