Albérletes hercehurca? Mit tehetek, ha a főbérlő nem akarja a kaució teljes összegét visszaadni?
A történet ott indul, hogy azonnal felmondta velem a bérbeadó a szerződést szerződésszegés miatt. Írásbeli felszólítás nélkül 15-dikén zárat cserélt a lakáson tanúk jelenlétében csak ugye én erről semmit nem tudtam. Jogszerű volt vagy sem? Szerintem magánlaksértés amit művelt, szerinte minden szabályos volt. 1 nap telt el a szegés és a zárcsere közt.
A kaució része annyi, hogy a tulaj szerződésszegésre hivatkozva jogi útra akarta terelni az ügyet jogi és anyagi követelésekkel. Tegnap megegyeztünk, hogy nem viszi bíróságra az ügyet, a megegyezésünk így szólt: (a főbérlő írta)
"2016. március 16-án a szerződést azonnali hatállyal felmondtuk. Semmiféle további jogi és anyagi követelésünk nincs."
Ezt a pár sort aláírta a bérbeadó és én is, mint bérlő. Én beköltözéskor 120 ezer forint kauciót fizettem és ebből tegnap 60 ezret kaptam vissza, a másik felét magánál tartja arra hivatkozva, hogy így egyeztünk meg, hogy elfelezzük a kauciót és nincs bíróság. A megegyezésről semmiféle bizonyítéka nincs. Hiába mondom neki, hogy én ilyen megegyezésről nem tudok ő azt állítja, hogy márpedig volt ilyen. A kaució visszafizetéséről papírt nem írtunk, nem szerepel rajta a visszafizetett összeg, sem a visszafizetés dátuma sem az aláírásom, mivel nincs írásos bizonylat. Egy szó, mint száz, lenyúlta a pénzem. Mit tehetek ilyenkor? Rendőrség? NAV? Szeretném elszámoltatni, számlákat mutassa be amire a kauciót levonta.
Továbbá érdekelne, hogy szabályosan hogyan zajlik a kaució visszafizetése?
A bérleti szerződés így rendelkezik:
"A kaució felhasznált részével a bérbeadó tételesen a visszafizetéskor köteles elszámolni"
válasza: válasza:Az a papír nem a kaucióról szól.
A szerződésszegés annyi, hogy én meghirdettem az albérletet kíváncsiságból és ezt a tulaj észrevette. Persze nem akartam továbbadni, de ez őt nem érdekelte. Nem ezzel a részével van a baj, egyszerűen azt kifogásolom, hogy nincs írásos nyoma annak, hogy ő a kauciót rendben kifizette és elszámolt volna vele.
Leginkább azt kifogásolom, hogy nem tudja igazolni, hogy azt a 60 ezret jogosan tartaná magánál. Erről nem írtunk papírt. Nem volt ilyen megállapodás, szerinte igen. Csak ilyenkor mutatnia kellene egy papírt amin az szerepel, hogy ő ekkor és akkor a kaucióból ennyit kifizetett készpénzben és ott az aláírásom az övé mellett. Meg a megállapodásról is, hogy a kauciót feleztük szintén az aláírásommal.
Az elmaradt rezsiköltségek a márciusi lakbérfizetésemből kerültek rendezésre.
válasza:
válasza:Először is a hozzád tartozó önkormányzatnál van ingyenes jogi tanácsadás, oda menj el, kérj időpontot.
Egyik kérdés szerintem az alap bérleti szerződés amit aláírtál. Ez azért fontos mert a bérleti/bérlési jogokat a törvény szabályozza és a szerződésben lehet egyéb megállapodás is. Abban benne kéne lennie a felmondás lehetséges indokainak, azonnali és határidős szinten is, benne kéne lennie a kaució részleteinek is. Ez lenne az egyik a szerződés.
Másik hogy a kaució az bizonyos jogos dolgokra van és el is kell számoljon vele számlákkal és nem saját írással amit ugye bárki írhat ahogy akar. Ha tönkretettél bármit is vagy lelaktad akkor az jogos a bérbeadó részéről. Bizonyos idő után még a festés is beleszámít mint szokásos felújítás, ezt magad is fontold meg majd alaposan, részrehajlás nélkül.
Mellékesen megjegyzem mert itt fontos lehet, ne cseréljük össze a tulajdonost, a bérbeadót, a bérlőt, a főbérlőt és az albérlőt, mert ez 5 külön jogi fogalom. Általában és gondolom itt is ez a helyzet, csak simán bérbeadó és bérlő. A főbérlő az aki bérli az ingatlant és tovább adja bérbe albérlőnek. Ezért a fő- és al- bérlő. Vagyis a tényleges albérlő nem a bérbeadótól bérli hanem a bérlőtől, így lesz al- és fő- bérlő. A tulajdonos meg többnyire a bérbeadó maga, de ez sem biztos, lehet két jogi személy is. Jó mindegy csak gondolom jól jön.
A lényeg ebből amiért a jogi kifejezések fontosak:
>
A Ptk. 6:334. §-ának (1) bekezdése szerint ingatlant vagy lakást – ha jogszabály másként nem rendelkezik – a bérbeadó engedélye nélkül albérletbe vagy egyébként másnak használatába adni nem lehet.
Az Ltv. e körben tartalmaz eltérő jogszabályi rendelkezést. Az Ltv. 33. §-ának (1) bekezdése kimondja, hogy a bérlő a bérbeadó hozzájárulásával a lakás egy részét albérletbe adhatja.
Ebből következően az albérletbe adáshoz minden esetben a tulajdonos írásbeli hozzájárulása szükséges. !!!
<
Nem azt akarom mondani, hogy albérletbe akartad tovább adni a bérbeadó tudta nélkül, de felmerül majd ez a dolog ha bíróságra kerülne sor.
Menj el tanácsadásra és kérdezd meg ennek csak a hirdetési részét. Bár kérdés akarsz e pereskedni mert lehet vele sok huzavona sok időt el vesz stb.
válasza:Az utólag aláírt papír:
"2016. március 16-án a szerződést azonnali hatállyal felmondtuk. Semmiféle további jogi és anyagi követelésünk nincs."
Ha ezt mindketten aláírtátok akkor mindkettőtökre vonatkozik. A szöveg többesszámban fogalmaz és ha nincs semmi más benne akkor az aláírókra érvényes a többes szám.
Amúgy ha nincs benne hogy milyen szerződést mondtatok fel akkor ez megkérdőjelezhető. Feltételezem, hogy valóban nem volt szándékodban tovább adni albérletbe a bérbeadó tudta nélkül. A hirdetés lehet ráutaló magatartás ami csúnyán fogalmazva "egy pont oda". Ha tervezted volna az ő megkérdezésével az albérletbe adást akkor ez ügymeneti hiba lenne. Pl. De ha gondolod menj tanácsadásra és vigyél minden papírt.
válasza:Amúgy az önkormányzati tanácsadók jártasak az ingatlan jogban.
Máskor meg legyél megfontoltabb hogy minek lehet jogi következménye. S olvass el mindent amit aláírsz, értelmezd is.
#6: Össze vissza kevered a dolgot.
"2016. március 16-án a szerződést azonnali hatállyal felmondtuk. Semmiféle további jogi és anyagi követelésünk nincs."
Ez a felmondási szöveg amit a bérbeadó, azaz maga a tulaj írt. Ezzel én egyetértettem, elfogadtam. Ő mondta fel a szerződést velem és neki nincs jogi és anyagi követelése. Ők ezt a papírt aláírták és én is. Semmi más nem került lejegyzésre, Még mindig azt hajtogatja, hogy bíróságra megy meg kártérítést fog követelni ha nem hagyom békén csak éppen amit leírt és amit aláírt eleve kizárja, hogy a bíróság foglalkozna az üggyel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!