Ez kiskorú veszélyeztetésének minősül?

sajnos jól sejted, ti lennétek a büntethetők, ha leszerelnétek az ablakokat.

ez a legidiótább törvény, neked van egy tulajdonod, amivel egy csomót buksz, mert egyrészt nem fizet bérleti díjat, miközben valaki más meg fizetne, közben ha a neveden vannak a közművek, halmozza fel a tartozást, és a szolgáltatót nem érdeklik a problémáid, neked kell fizetni.

a harmadik, hogy jól leamortizálja a lakást, amit utána százezrekbe kerülhet helyrehozni.

ez valami gusztustalan a magyar törvényhozás részéről.

a baráti társaságomban volt nemrég egy csúnya válás. az ingatlan a nő nevén maradt, de a számlák a férj nevén voltak. a nő egy ideig halmozta a tartozást, hisz használt mindent. ekkor a férfi ugyanazt gondolta, amit itt is írt valaki, hogy ki kell köttetni. hát közlöm, hogy nem lehet. a szolgáltatók nem fogják megtenni, ha lakik ott valaki. ezt konkrétan a vízmű mondta. elég fura, mert tartozás miatt meg kikapcsolnak, ha ők úgy döntenek. de hiába írt a volt férj több levelet, hogy a volt feleségnek kötelessége lett volna átírtani a közműveket, de nem tette meg, így most a férfi nevén nő a tartozás napról napra, megtagadták a kikötést. pedig a válási iratokat is elküldte, hogy ő be sem teheti a lábát az ingatlanba. sajnos ezt ügyvéd és bíróság (=több éves pereskedés) nélkül nem lehet megoldani. közben nő a tartozás. ebben az esetben amúgy a nőnek nincs jövedelme, így a büdös életben nem lehet majd rajta behajtani a pénzt, mert nem az a fajta, aki elmenne dolgozni. mindig talál valakit, aki eltartja.

"De hogy lehet ilyen hulye torvenyeket hozni, hogy az ember koteles legyen vadidegeneknek atengedni a SAJAT TULAJDONAT INGYEN! csak mert sikeresen leellettek par kolyket a semmibe???"

A történetben teljesen lényegtelen, hogy van-e gyerek. Mielőtt még ebből is azt szűrné le valaki, hogy azért nem szabad kiadni gyerekesnek albit, mert ilyen helyzetben nehezebb kirakni. Nem nehezebb. Ugyanolyan szívás így is, úgy is, mindegy, hogy van gyerek vagy nincs.

Azért a gyámügy is elég érdekes, hogy nem veszi el tőlük a gyerekeket, nincs víz,villany meg nem járnak iskolába, hónapok óta nem találják őket és a szülők ellen feljelentés van...

Azért erre kérdezz rá,h ezt mégis hogy?! Gyerek konkrétan veszélyben van, akkor miért is nem mennek oda rendőrséggel és helyezik biztonságba őket nevelőszülőknél?

Amúgy azt hiszem hogyha szerelni/felújítani való van, akkor köteles beengedni, ezzel kéne kezdeni valamit.

Agyrem ez a szabalyozas.

Amugy pont erre nincs valami biztositas? Franciaknal is ugyanez a hulyeseg van, de ott van olyan hogy lakber nemfizetes esetere biztositas. Kotnek egy ilyet, aztan ha nem fizet a berlo akkor a biztositohoz fordulnak, az fizet, aztan bAszogatja a berlot utana o.

Csak ott a bibi, hogy a biztosito csak olyan berlot fogad el, aki allando munkaszerzodesu es a berleti dij legalabb haromszorosat keresi NETTO. Namost parizsi berletarak mellett ilyen nem sok akad, ugyhogy jonnek a kezesek, szulok, nagyszulok stb, es baromi nehez megkapni a lakast, kerik meg a hatodik kezes kutyajanak a torzskonyvet is :)