A főbérlő saját készítésű bejárati ajtója miatt kiraboltak minket. Mit lehet tenni?
Az albérletünk tulaja állítólag asztalos, saját maga gyártott egy ajtót bejárati ajtónak és a beköltözésünk után az eredeti ajtót lecserélte arra. Mi vettünk bele egy törésvédett, drága zárat. Tehát nem egy gyári, bejárati ajtónak szánt valami van feltéve.
Ám nemrégiben kiraboltak minket. Az ajtón ilyen lamellás szerkezetűre van megcsinálva, mint kiderült a lamellákat sima szög tartotta, kb amivel a bútorok hátára a pozdorja lapot fel szokták szegelni. Ráadásul a lamella belülről volt szegelve, így egy enyhe nyomásra benyomták, a zárhoz nem is nyúltak.
A beköltözéskor mi kértünk rácsot, ők erről biztosítottak minket, de nem történt semmi, ennek 2 éve. Nem kardoskodtunk, talán kellett volna. Betörés után persze tettek fel, de az már mindegy.
Én azonnal felmondtam a szerződést, ami határozott idejű, mondtam, hogy a kauciót tartsa meg, de én megyek. Erre elkezdte hogy tartozok 2 havi fűtéssel, mert az egész évre van elosztva. Ez igaz, csakhogy télen gyakorlatilag nem volt fűtés, mert valaki lopta a vizet a közös rendszerből és mivel mi egyedül vagyunk a felső emeleten innen tűnt el mindig. Egész télen max heti 2 nap, ha volt fűtés, amúgy fagyoskodtunk. Szóltunk heti többször a közös képviselőnek és a főbérlőnek is, semmi sem történt. Töltöttek a rendszerbe, volt fűtés fél napig és megint semmi. Mi fizettük a fűtést a főbérlőnek.
Én azt mondtam hogy ezek után már nem kapja meg azt a pénzt, a ház kártalanítsa, mert szolgáltatás nem volt, nem intézkedtek, más fűtési lehetőséget nem kaptunk. Ti mit tennétek? Még ezek után fizessem ki?
válasza:dehogy fizetném. Sőt, a bérleti szerződéssel együtt besétálnék a NAVhoz hogy csekkolják le, fizetett-e adót a lakáskiadás után. A lakásnak nem volt ingóságra biztosítása?
Ha volt, gondolom nektek kellett fizetni azt is...
abból a lakásból abban a pillanatban le kellett volna lépni, hogy nem volt benne fűtés.
Gondolom, hogy nem volt bejelentve a lakás vagyis gyakorlatilag biztos vagyok benne. Nyilván ezért nem tehet jogilag semmit, de bizonyítani tudom, hogy nem volt fűtés. Most ugye 2 havi fűtést követel, ennyivel előbb megyek el, mint az 1 éves szerződés lejárna. Szerinte én őt megkárosítom. Minek utána a vacak ajtója miatt nekem több százezer Ft-os károm keletkezett, nem volt fűtés még ő pattog. A szerződés a bejelentés hiánya miatt gondolom, hogy nem ér semmit, de terelheti az ügyet jogi útra? Tudom tanúsítani a fűtés hiányát, azt hogy én ennek ellenére is fizettem, tudom tanúsítani a betörést, azt hogy az ajtó az ő személyes tákolmánya.
Biztosítás meg nincs, mert rosszul lett megkötve vagy mit magyarázott, ráadásul a rendőrök a helyszíneléskor elmondták, hogy saját készítésű bejárati ajtóra, amit az imádság tart össze a büdös életben egy fillért nem fognak fizetni, akkor se ha lenne biztosítás.
válasza: válasza: válasza:Többé kevésbé így van ahogy már leírták, ha bíróságra menne kiderülne az adócsalás
(büntetőjogi felelősséggel jár, nem polgárjogival, vagyis felfüggesztett is lehet belőle neki max 2év)
, ha jól értem volt érvényes szerződés (Ha mégsem volt érvényes a szerződés vagy egyáltalán nem volt szerződés Jogtalan bérbeadásért is megbüntethetik sok 100e forintra).
A kaucióról írnék annyit hogy az a TE PÉNZED, és ő csak abban az esetben tarthatja vissza ha TE SZÁNDÉKOSAN kárt okoztál neki, vagy esetleg súlyosan nem rendeltetésszerű használatból származó kára lett a lakásban (ezt neki kell bizonyítania), illetve a rezsi be nem fizetése esetén is elvileg visszatarthatja.
Viszont ha úgy szedett be pénzt hogy azért nem teljesített szolgáltatást (ergo nem volt fűtés, de te fizettél) akkor akár Jogszerűtlen gazdagodásnak is minősülhet a dolog, vagyis bírósági úton is nyernél ha tudod bizonyítani amit állítasz.
Másrészt a Tulajdonos, albérlet esetében egyben fenntartó is
(az előbb írtam karbantartással és fenntartással felel neked a pénzedért mert ez egy szolgáltatás!!!)
így felelős is a lakásáért és minden olyan kárért is ami a karbantartás hiányából, elhanyagoltságból, vagy az ő hibájából (selejtes ajtó) származik
(Ezért pl a legtöbb esetben nem is a bérlőnek kell biztosítást fizetnie, még rezsiként sem!)
hisz a tulajdonosnak jól megfontolt érdeke hogy pl beázásra, csőtörésre, földrengésre, viharra... stb biztosítva legyen hiszen azt mind neki kell rendbe hozatnia, nem annak aki a bérleti díjat fizeti!
Továbbá ehhez a felelősséghez mindenképp hozzátartozik az is hogy milyen az ajtója, ha tudod bizonyítani hogy ő csinálta, és gyenge és emiatt lett károd, kiperelheted belőle simán! Én a helyedben le is fényképezném, bár amit a rendőrség fotózott és jegyzőkönyvezett az sokkal többet ér egy ilyen perben!
Annyit tennék még hozzá hogy ugyan ilyen esetben én sem fizetnék, viszont a jog szerint az önbíráskodásnak számít, ha úgy véled ő tartozik és emiatt nem fizetsz. Ha a perben nem tudod bizonyítani az igazad (hogy nem volt fűtés), akkor a végén ezt az összeget amit nem fizettél ki kifizettetik veled + bírság (a helyzetre tekintettel valószínű nem fogják kiszabni, vagy csak minimálisat a bíró jóindulatára van bízva (nyerd meg őt :) ).
Viszont szerintem egy ilyen nagy kárnál ami téged ért és jó esély van a nyerésre mindenképp perelném az ipsét. Mert a te károd sokkal nagyobb volt mint amit "lenyelsz" a rezsiből.
Minden nagyvárosban van ingyenes Jogsegély szolgálat fogd a szerződésed és menj el, ingyen megbeszélhetsz mindent ügyvéddel, sőt ajánlanak is ilyen ügyekre specializálódott ügyvédet, sőt ha kicsi a kereseted, még állami támogatás is jár (vagyis részben az állam fizeti az ügyvédet). És a per elején azt is lehet kérni hogy minden költséget csak a per végén kelljen kifizetni (természetesen a vesztes fél fizet).
További pontok hogy mivel foghatod még meg:
Társasházakban van közös költség és abban szokott lenni olyan rész hogy felújítás. Emiatt a Jog nem tekinti a rezsi részének a közös költséget. Vagyis ezt csak úgy fizettetheti ki veled a tulajdonos ha a beköltözéskor a szerződésbe beleírtátok, ha nincs benne az eddigi összes közös költséged is visszaperelheted tőle, mert jogtalanul szedte be. (És tudod bizonyítani hogy kifizetted neki.)
Szerintem ugyanez vonatkozik a biztosításra is, ha az ő nevén volt a biztosítás és veletek kifizettette de nem volt beleírva a szerződésetekbe az is visszaperelhető.
(És tudod bizonyítani hogy kifizetted neki.)
Én mindenképp perelnék!
válasza: válasza::DDD Ha a hetvenes évek Mátra kisszövetkezet ajtaját törik fel pereld őket!
Ezért van a rendőrségi vizsgálat , de láttam már csúcs mabiszos ajtót is szétszecskázva :P
Főbérlő nincsen , csak tulajdonos !!
Egyébként a bíróságon mindkét fél egyenlő és a bizonyítás a lényeg nem buma ...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!