Kitehet a lakásból minket?
Lakást bérlünk, amit gyakran pontatlanul, de rendesen fizetünk. Ezt úgy kell érteni, hogy meg-megcsúszunk, de egy hónapnál sosincs nagyobb elmaradásunk. Jelenleg épp fél hónappal, de apránként próbáljuk utolérni magunkat. A tulaj erre közölte, hogy egy hónapunk van kiköltözni. Próbáltunk egyezkedni, hogy vonja le a kaucióból és akkor abba pótolgatunk, de semmire nem nyitott. Mint kiderült már van más jelentkező a lakásra. Kértük hogy akkor a kauciót legyen szíves visszaadni, de megtagadta. Mondván kárt tettünk a lakásban. Azok közül egyedül egy szekrény lábát vagyunk hajlandók jogosnak elkönyvelni, ami sajnos kitört. De mivel elég ócska darab volt, nem tartjuk jogosnak, hogy egy új szekrény árát vonja le. Felajánlottuk, hogy szerzünk hasonlót, de neki nem kell használt szekrény, mert ki tudja honnan van.
Úgyhogy abban maradtunk, hogy maradunk és lelakjuk a kauciót. Mármint a férjemmel, mert a tulaj nyilván nem így tartja fairnek. Fenyegetőzött hogy rendőrt hív ránk.
Kicsit ettől megijedtem, bevallom, de egy ismerős szerint a rendőr nem tehet ki. És mivel van egy 5 éves Down szindrómás kisfiam, főleg nem. Mivel a törvények a gyerek érdekeit nézik. A kisfiamnak és nekünk is ez a bejelentett lakcimünk, szerződésünk is van. Valóban igaz, hogy azért olyan sietve nem kell pakolnunk? Legalább amíg újra összeszedjük a kauciót.
Ezt most komoly, hogy festés címszóval oda a kaució, ha valaki egy évnél tovább lakik ott? Akkor ezek szerint kauciót soha senki nem kap vissza, mert a legtöbb szerződés minimum egy évre szól. Nem gondolom, hogy ez így működik.
Barátnőméknél ez úgy történt, hogy ők maguk kifestettek és a festék árát a tulaj levonta a bérleti díjból. Mi ehhez képest saját költségen kifestettünk volna, de hogy én fizessek festőt?
válasza: válasza:Hívj egy asztalost, csináltasd meg a szekrényt. 5 év után ne ugráljon a tulaj a festésért, azt úgy is kérhettétek volna, ha még ottmaradnátok ennyi idő után ingyen. Kivéve(!), ha a szerződésbe azt írtátok, hogy az átvett állapotban adjátok vissza. Akkor a festés a ti ügyetek.
Ha van már más a láthatáron, akkor nagyon nehéz az ügy, főleg, ha írásban felmondta a szerződést. Akkor tényleg ketyeg a 30 nap. Provident az új kaucióra? A tulajnak meg mondjátok meg, hogy a bútor kész lesz, a szőnyegei, meg a falai természetes amortizáción estek át, nem arra van a kaució.
válasza:"De sehol nem vontak le a természetes amortizációért, amilyen pl. a fal piszkolódása."
Ez alapesetben így van. De kérdéses az, hogy mi számít természetes amortizációnak. Mert én pl. azt, hogy zsíros levessel volt egy hatalmas foltban összecsapva a fal, a másik szobában meg le volt hányva, az íróasztal alatt meg cipővel összerugdosva, na azt nem fogadtam el természetes amortizációnak, hanem ez már károkozás kategória.
válasza: válasza:24!
22es vagyok, nyilván, amiket leírtál, az nem a természetes amortizáció. De egy idő után, még ha hozzá se érsz a falhoz, elkezd szürkülni, koszolódni. Ezt értettem az alatt, amit leírtam, nem gondoltam, hogy nem jön át.
válasza:Ki tud rakatni, akár be vagy jelentkezve akár nem, akár kiskorúval akár a nélkül vagytok a lakásban mert megszűnik a jogcíme a használatának. Az más kérdés, hogy ha elmulasztotta közjegyzői okiratba foglalni a szerződést akkor egy kb. 90 napos procedúra lesz mire a végrehajtókkal és a rendőrökkel be tud kopogtatni az ajtón. Utána peres úton követelheti az elmaradt lakbér megtérítését, vagy levonja a kaucióból (az úgyis elfogy addigra).
Mindenki vonja le a következtetést belőle, meg a tanulságot hogy szabad-e sajnálni a pénzt a szerződés közjegyzői okiratba foglalására (akkor 15-30 nap alatt ki lehet rakatni a beragadt bérlőt).
válasza:Mondjuk én biztos nem szaroznék pereskedéssel.
Zárcsere meg egy lomtalanítás aztán viszontlátásra.
Hívhat rendőrt a VOLT bérlő, attól még nem lesz semmilyen jogalapja az ingatlanban tartózkodni. Hiszen a bérleti szerződése érvénytelen.
Ilyen alapon a szomszédra is ráhívhatom a rendőrt, hogy nem enged a lakásában tartózkodni, attól még a rendőr nem kényszerítheti, hogy beengedjen.
Azért utolsó ez nem így megy. Az én cuccaimhoz nem nyúlhat hozzá. Bármi eltűnik, bizonyítsa be, hogy nem ő vitte el. A szerződés határozatlan időre szól, az mitől lenne érvénytelen? Ahhoz gondolom kellene valami hivatalos végzés.
A lakásba egyébként sem tud bejönni, tekintve hogy nincs is kulcsa.
De végső soron nem örökre akarunk itt maradni, csak annyit laknánk le, amennyit kaució címén ellopott tőlünk.
válasza:Le lehet pontozni, ettől még jogalap nélkül pont nulla jogod van valaki más ingatlanjában tartózkodni.
"Az én cuccaimhoz nem nyúlhat hozzá."
Tekintve, hogy az Ő lakásában van, így hozzányúlhat.
"Bármi eltűnik, bizonyítsa be, hogy nem ő vitte el."
Csak megjegyzem a jog nem így működik, ártatlanság vélelme, stb.
"A szerződés határozatlan időre szól, az mitől lenne érvénytelen?"
Mondjuk attól, hogy felmondással megszűnik.
De vicces amikor a nemfizető lakásfoglaló jön a joggal... :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!