Van itt bárki, aki lakáshiteles ingatlanjának a bérbeadását bejelentette a banknál/ engedélyt kért a banktól a bérbeadásra?
Az összes lakáshitel szerződésben benne van, h kötelező bejelenteni ha bérbe akarják adni és kell a bérbeadáshoz a bank engedélye.
Ha nem jelenti be a bérbeadást, az szerződésszegés.
Tudom, h a legtöbb kiadás feketén megy, okosba. Ez most nem is érdekes.
Az érdekelne, h van-e itt bárki, aki bejelentette a banknál, ahonnan a hitel van, hogy bérbe fogja adni az ingatlant?
Kérdezd meg a banki ügyintéződet, aki a hitelt intézte, biztos megvan a száma.
Jogilag van így:
A bank szempontjából is biztonságosabb, ha egy hivatalosan kiadott ingatlan van. Nekünk tulajdonosoknak biztonságosabb teljesen hivatalosan kiadni, még akkor is ha ez többlet költséggel jár a közjegyző felé és adózás szempontjából.
A bank szempontjából az bír jelentőséggel, ha megnyílik a kielégítési joga és az ingatlant árverésre bocsájtják, akkor ezt esetleg a bérlőként ott lakók ne akadályozzák.
Érted a bankba nem úgy van, h bizalmi alapon mennek a dolgok, meg okosba.
Ha te kiadod a lakást, a banknak kell arra garancia, h ha nincs fizetve a hitel, akkor el tudja árverezni. de ha albérlők vannak benne, akkor ezt csak +peres úton tudja megtenni, ha esetleg azok nem akarnak kiköltözni.
Ezért kell a banki engedély a kiadásra, amit csak akkor adnak meg ha megfelelő a bérleti szerződés, vagyis közokiratba foglaltan a bérlő vállalja, h elárverezés esetén azonnal kiköltözik.
Alapvetően magánszemély esetén egyféle lakáshitel van, nincsenek kifejezett befektetői konstrukciók. Ezért van az, hogy a majdani bevételre alapozva sem lehet hitelt felvenni, csak a fizetésed, és esetleg a már meglévő lakáskiadásból származó jövedelmedet veszik figyelembe jövedelemként (míg egy vállalkozói hitelnél be kell mutatnod az üzleti tervet, hogy a megvett ingatlan, gép, stb. milyen bevételt fog termelni).
Nem minden lakáshitelnél van ez a kitétel, egyes bankok gondolják úgy, hogy nekik plusz rizikó a bérbe adott fedezeti ingatlan, és kötik ki, hogy a hozzájárulásukat kell kérni. Szerintem amúgy éppen rizikó csökkentő, ha az illetőnek a fizetésén kívül lesz egy bérleti díj bevétele is.
Nos akkor a kérdésre válaszolva: én úgy vettem fel hitelt, hogy az ingatlan már bérbe volt adva (helyettesítő fedezetként ajánlottam fel, az új lakásra nem került jelzálog). Tehát már a hiteligényléskor közöltem ezt a tényt, a jövedelmet is igazoltam. Aztán látom a szerződés tervezetben ezt a kitételt. Kérdeztem az ügyintézőt, hogy akkor most még valamit be kell nyújtanom? Azt mondta, elég, hogy neki szóltam. Valójában nyilván nem, mert írásbeli hozzájárulás kell, de gondolom, ő sem akart vele foglalkozni.
a 2. bejegyzésedhez még pár észrevétel:
- a lakás kiadás közjegyző nélkül is hivatalos
- adózni persze kell, nem gondolnám, hogy a többség ne adózna. De a bank nem ellenőrzi, hogy adózol-e, legfeljebb ha egy következő ingatlan vásárlásnál már figyelembe akarod véteni a bérbeadásból származó jövedelmet, akkor a szerződésen kívül a NAV igazolást is be kell nyújtanod.
- ha a bank el akarja árvereztetni az ingatlant, akkor peres úton se tudja kitenni a bérlőket. A bérlőnek semmi köze a tulaj hiteléhez, a bankkal semmilyen jogviszonyban nincs. Ilyenkor bérlővel együtt kerül árverésre az ingatlan, és aztán az új tulaj ugyan olyan feltételekkel mondhat fel a bérlőnek, mint a régi tehette volna. Egy jól fizető bérlővel pedig lehet, hogy még értékesebb az ingatlan az árverésen.
Az én kölcsönszerződésemben is benne van.
Ez annyit jelent hogy bizonyos bankoknál kérnek egy nyilatkozatot a bérlőtől, hogy tisztában van azzal, hogy az albérleten banki jelzálog van és szükség esetén emiatt ki kell költöznie az ingatlanból.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!