Ha szobát akarok bérelni egy albérletben milyen jogi trükkel kell szerződést kötni, hogy csak a saját szobámat fizessem és ha a szomszéd szobából a lakótársam kiköltözik helyette ne kötelezzen a szerződés illetve a főbérlő fizetésre?

Úgy írjátok a szerződést, hogy csak a szobára fizetsz x pénzt.

Mondjuk ebbe a tulaj valószínűleg nem fog belemenni.

Nem kell ehhez semmiféle "jogi trükk"

Egyszerűen úgy írjátok a szerződést, hogy az adott szobára.

Én azt is bele írtam, hogy ha a másik lakó kiköltözik, akkor a rezsinek ugyanúgy csak a felét fizetem. Nyilván ezzel lehet vitatkozni, mert vannak mérhető fogyasztások (áram, víz). De mondjuk egy 8 nm-es félszobára nem szívesen fizettem volna a teljes lakás 15-20 ezres téli fűtés számláját.

Lehet, hogy félreértem, de ha nem párként, családként, baráti társaságként veszitek ki a lakást, hanem idegen emberek bérelnek szobákat, akkor eleve mindenki csak a saját nevében, a saját szobájára köt szerződést. Ehhez nem kell semmilyen jogi furfang.

A rezsirésze sem vitatható, mert a másik lakó kiköltözésekor eleve elszámolásra kerül a ráeső rezsihányad a kauciójából és a további rezsi ami m2 alapú azt fizeted ahogy eddig, a mért fogyasztásokat meg a mérőóra alapján, mert azt nyilván te használtad és az esetleg még ott lakó.

Érdekes, hogy mind a 4 válasz kb. ugyanazt mondja és mennyire más értékelésük van.

Ez miért lehet?

De miért?

Ha valaki azonosan vélekedik, akkor egyetértés jeléül felértékelni szokták.

7-es, most a kedvedért átnéztem, hogy ne kelljen itt törnöd a fejed!

(én eddig nem írtam ide véleményt)

NEM mondja a 4 válasz ugyanazt!

Az 1-es válasz, aki maga is érzi, hogy ez nem járható út, csak a szobáért fizetne, rezsiről nincs szó.

A 2-es pozitív.

A 3-as szintén tudja, hogy nem frankó a rezsifizetése, le is írja, de nála így van szerződésbe foglalva, tehát okés. Másutt viszont nem hülye a bérbeadó.

4-es pozitív.

Mivel a 2-es és a 4-es kitért a rezsi tisztességes megosztására, így nyilván meglátszik a pontszámaikon.

Van még kérdés?

8: Igen, az, hogy mért így értelmezed az olvasottakat.

Én egyáltalán nem ezt értettem abból, amit írtak.

A kérdés kifejezett arra vonatkozott, lehet-e csak a szobáért fizetni szemben az egész lakással.

Erre válaszolt mindenki.

Pl. az 1-esben sehol nem látom azt, hogy ő azt gondolná vagy javasolná, hogy a rezsiért nem kell fizetni, egyszerűen nem tért ki erre, mivel nem ez volt a kérdés.

Azt látom, hogy a saját projekcióidat írod le, nem azt, ami írva vagyon.

És nem értem, hogy mért gondolsz oda olyan dolgokat, amik nincsenek ott.

És hogy mért pont azt.

Ezzel az erővel mást is lehetne projektálni a válaszolókra.

8: Tehát attól, hogy az 1-es és 3-mar nem tért ki a rezsire - mért is tért volna ki, hiszen nem az volt a kérdés -, mért negatív?

Ugyanúgy megválaszolták a kérdést, ráadásul ugyanazt is válaszolták, mint a többiek.

Én 30%-ot látok az 1-esnél és 3-masnál, tehát haszontalannak értékelték őket.