Nincs semmilyen hivatalos szerződés, csak szóbeli megállapodás. Az is ér valamit?

A szóbeli megegyezést nem tudod bizonyítani, ha meg a kauciót is a kezébe adtad, akkor arra sincs bizonyíték, hogy megkapta.

Írásba foglalt szabályos szerzödés nélkül semmire sincs jogod.

Ezen az oldalon sok mindent írnak arctalanul, névtelenül, kérdező :))

Itt viszont egy ügyvéd tanácsa van:

"Szintén nagyon lényeges, hogy a bérleti szerződést írásba kell foglalni! Ezt a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény (amit röviden Lakástörvényként emlegetünk) 2.§ (5) bekezdése mondja ki: "A lakás bérbeadásának érvényességéhez a szerződés írásba foglalása szükséges." A szóban kötött bérleti szerződés semmis, ami azt jelenti, hogy az abból származó jogokat és kötelezettségeket nem lehet érvényesíteni a másik féllel szemben. Egyébként az írásbeliség mindkét fél érdekét szolgálja, hiszen így nyílik lehetőség a feltételek pontos meghatározására, rögzítésére. Mindenképpen ajánlott, hogy a szerződést legalább teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalják a felek, ami azt jelenti, hogy az okirat végén két tanú vagy ügyvédi ellenjegyzés szerepel."

[link]

Elvileg és jogilag a szóbeli szerződés is szerződés, ha megfelelően van bizonyítva. (Ráutaló magatartás, tanuk, stb)

Ezt velem ÍRÁSBAN közölte a rendőrség, amikor lezárták a nyomozást az ellopott autóm ügyében, addig nem is tudtam róla.

(Elvitték az autómat egy "próbakörre" és soha többet nem láttam. A rendőrség szerint ez nem lopás volt, mert szóban megegyeztünk, hogy megveszi, tehát polgári peres eljárást indítsak az eladási árért)

Viszont a gyakorlatban nem szokott működni, mert próbálj te az okmányirodán 2 tanúval egy autót átíratni írásbeli adásvételi nélkül, biztos nem fog sikerülni!

[link]

Az írásbeli szerződés hiánya sokkal több hátránnyal járhat a bérbeadó részére. Csak ezt a sok okos "nemírunkszerződéstmertúgynemlátjaanav" bérbeadó nem fogja fel ésszel.

Milyen kára származhat a bérlőnek az írásbeli szerződés hiánya miatt? Maximum az, hogy el kell mennie a lakásból, de mivel a kilakoltatás törvény által megszabott módon megy, az is jó pár hónapig el fog tartani. Illetve ha a kaucióról nem volt papír, akkor azt is bukhatja (de azt max. lelakja, szóval végül is azt sem muszáj bukni). Tehát nagyon kevés a buktató.

Ezzel szemben milyen kára származhat a bérbeadónak? Egyrészt odaadja a több millió forint értékű tulajdonát használatra úgy, hogy nem rögzítették annak az állapotát, így később semmilyen kárra nem hivatkozhat. Másrészt bérleti díjat jogosan nem szedhet, mivel arról nincs megállapodás, így ha a "bérlő" úgy dönt, hogy soha nem fizet, akkor annak az összegnek búcsút mondhat. Kilakoltatni pedig egy fikarcnyit nem lesz könnyebb, mint szerződéssel.

Ez alapján azt mondom, hogy bérlőként ezzel nagy gondok nem lehetnek, de bérbeadóként annál inkább hülyeség szerződés nélkül trükközni.