Mit gondoltok erről? Intelligensebbek az ateisták/agnosztikusok?

Te jo ég amugy teljesen elment már a téma... de nem mindegy? Ugy sem fogják az emberek már tudni bizonyitani hogy létezett vagy sem...

a források meg nem bizonyíték mert ennyi erővel arthur király meséit is elhihetnénk vagy az alkonyat regényét is vagy akár az egyiptomi hierogrifás történeteket is amik a fáraók ról szólnak...

De amugy ez a halálom nem kell senkit sem kedvesezni ettől nem lesz udvarias csak alantas viselkedésű...

De amugy most nézem nem tom miert megy erről vita mikor történelmileg elfogadott a létezése?!?!?!!! Akkor nem mindegy?

Ki mit hisz ez az elfogadott mivel gondolom itt senkisem egy neves történész aki napvilágra deritheti az igazságot akkor mar ne kezeljetek ugy a dolgokat mint ha igy lenne...

"történelmileg elfogadott a létezése?"

Nem, nem elfogadott.

Létezhetett, de bizonyíték NINCSEN rá!

Csak a keresztények erőltetik. Olvasd már el, amit idáig írtak itt róla!

OLVASD EL, amiket írtak.

Ott van benne minden.

Amúgy meg elég nehéz azt bizonyítani, hogy valaki NEM élt, nem gondolod?

Azt kellene bizonyítani, hogy élt.

De az nincs bizonyítva.

Hogy miért nincs bizonyítva, azt olvashatod el itt.

Tisztelt 52%-os!

Rendben, tényleg sok a felesleges hozzászólás, így maradjunk a lényegnél!

"Küldj akkor legyszives mar egy hivatalos linket... ha mar azt mondod hogy nincs igazam"

Ennek a kérdésnek a 61-es hozzászólásában felsoroltak, olvasd vissza és válaszold meg az abban felsorolt TÉNYEKET!

Hol van olyan írásos emlék, melyek bizonyítja Jézus létezését, mivel az eddig megadott írók/irodalmi források /#51 + #57/ ezt nem teszik.

Mindezt tekintheted indirekt válasznak a Kérdező által feltett kérdésre, bizonyítva, hogy hívőként vagy annyira intelligens, hogy meg tudod válaszolni egy ateista kérdését.

---

"De amugy ez a halálom nem kell senkit sem kedvesezni ettől nem lesz udvarias csak alantas viselkedésű..."

Persze nem a "kedves" megszólításon múlik az udvariasság, viszont az ehhez hasonló megfogalmazás: "itt amugy csak az pofaz hogy..." (idézve tőled #58), határozottan udvariatlan megfogalmazás! Te nem úgy véled? Amúgy miért alantas viselkedés a "kedves " akárki?

----

"De amugy most nézem nem tom miert megy erről vita mikor történelmileg elfogadott a létezése?!?!?!!! Akkor nem mindegy?"

Valójában nem mindegy!

Mivel ez a vita azért kanyarodott ebbe az irányba, mert egy hívő olyan kijelentést tett, amire nem volt alapja, és a kijelentését ("Nem csak a Biblia állítja hogy létezett, a kor római, görög, héber, stb. történészei mind azt írták hogy meghalt a kereszten, " külön kérésre sem tudta alátámasztani.

(Ez a viselkedés és a válaszok színvonala egyébként visszamutat az eredeti kérdésre).

----

"Ugy sem fogják az emberek már tudni bizonyitani hogy létezett vagy sem.." (Jézus)

"a források meg nem bizonyíték ..."

Akkor milyen alapon jelented ki (állítják a hívők), hogy létezett???

"De amugy most nézem nem tom miert megy erről vita mikor történelmileg elfogadott a létezése?!?!?!!! "

Pont mint a geocentrikus világkép volt egykoron... Csak arról is kiderült, hogy téves feltételezés volt.

De rajtad a sor, adott egy feltételes állítás: Jézus aki Isten fia(?) volt létezett.

Kérlek, igazold a feltételezést szilárd tényekkel, és akkor mindenki kénytelen lesz elfogadni, világnézetre való tekintet nélkül!

Nos, úgy látszik, a kérdésem meghaladta a megkérdezett személy megválaszoláshoz szükséges IQ szintjét.

Sajnálatos, bár a Kérdező kérdésére ez is ad egyfajta választ.

A hívőknél valahogy gyakori a lelki defekt.

Nem tudni, hogy ez azért van, mert hívő, vagy pedig azért lett hívő, mert ilyen.