Ha van ősrobbantás, akkor építhette a természet önmagától Stonehenge-et?

Szerintem a Télapó miatt volt ősrobbanás, mert pukizott a babfőzelék után.

A Stonehenget pedig tündérek vitték a helyére.

"pont ilyen távolságban van a Hold ahogy kell lennie"

Azt ugye tudod, hogy a Hold évente 4 cm-t távolodik?

Ez mennyi is 1 milliárd év alatt?

Ami pedig a körülményeket illeti: ha nem ilyenek lennének, akkor nem léteznénk.

Úgy tudom, a lottó ötös nyertesét sem szokás megkérdezni, hogy milyen varázslatos képességei vannak.

Jókor volt jó helyen.

Tudod egy nagy csata túlélői is azt kérdezik, hogy milyen csoda,hogy pont ők élték túl, de igazából pont fordíva van..

Aki meghalt az nem kérdez, aki nem fejlődött ki az nem kérdez.

Bábel maradványa. Egyébként:

1. Attól, hogy te mást ismersz robbanás alatt és primitív dolgokat tanítanak általános iskolában, az élet működhet bonyolultabban Isten nélkül is.

2. Ez nem bizonyíték Istenre.

3. Ne rejtőzködjön Isten vagy haljon meg.

Kedves Kérdező!

"Ha energia van a kezdetek óta, akkor Isten is hasonlóképpen lehet, nem? Tehát nem kellett teremteni az Istent."

Igazad van, csak az energiát, mint létezőt ismerjük, és vele ha tetszik, magyarázhatod a világ létezését. Ebben az esetben nincs további axiómára szükség, elég egyetlen: "Az energia, melyből minden származik örök."

Ha istent (bármely teremtő) tételezed fel örökkévaló teremtőnek, akkor viszont van egy sor tovább(!) axiómára.

- Isten örök. (pont mint az energia)

- Isten intelligens alkotó, aki megteremteni a világot. (az alkotás itt tudatos folyamat eredménye)

- Istennek célja volt a világ teremtésével. (ok nélkül miért tenné?)

- Istennek módja volt megteremteni a világot. (rendelkezik a hozzá szükséges eszköztárral)

további vallási nézettől függő feltételezések:

- Isten jó

- Isten mindentudó,

stb...

Miért tételezel fel egy sokkal összetettebb rendszert, mely önellentmondásokat tartalmaz, ugyanerre a funkcióra?

Miért akarsz az irracionálisban hinni, amikor van egy egyszerűbb magyarázat?

Már megint..

Ezek alapján leredukálod Istent, mint magát fizikai törvényekre.. vagy esetleg annak kitalálójára. Előbbi esetben nincs szükség Istenre az utóbb esetén pedig megint mutass példát olyan gondolatra,amihez nem kellett környezet,referencia.

A lego példádban ott a hiba, hogy maga a gondolat is elemekből épül fel, de hogy teremted meg ezeket az elemeket okosan, ha úgymond fogalmad sincs róla, mivel nincs tapasztalatod?

A lego alkotójának már embrióként is több tapasztalata volt a világról és hogy működhetnek a dolgok, mint valaminek, ami még a világot se teremtette meg.

Ha viszont csak véletlen hozott lére úgymond saját létezéséből következően mindent, akkor viszont ez igazából miből is tér el attól, amit a fizika mond?