Egy keresztény, hogyan lehet rasszista is? Hogyan különböztethetik meg egyes állítólagos keresztények az embereket faji hovatartozásuk szerint?

Na most ha nagyon akarnám, akkor írhatnám, hogy a kérdésed eleve rasszista, mert az emberiségen belül külön fajokról beszél. Pedig az emberiség egyetlen egy nagy faj.

Keresztényként természetesen nem helyes rasszistának lenni, hiszen már Szent Pál megírta:

"Itt nincs már többé görög és zsidó, nincs körülmetéltség és körülmetéletlenség, nincs barbár, szkíta, szolga és szabad, hanem Krisztus minden, mindenkiben."

Ettől függetlenül biztos van sok keresztény, aki ennek ellenére is rasszista. Ők nem Isten akarata szerint élnek.

Ami otthon van az egy dolog. Az én templomomban a pásztor is fekete, a hívők között van minden rassz.

Oda a rasszisták nem járnak be szerencsére.

Nem vagyok keresztény, de szerintem eddig nem született igazán találó válasz, ezért írok én.

A keresztények hitbeli testvéreikkel szemben többnyire nem rasszisták, hiszen más keresztényektől ugyanúgy elvárhatók, tapasztalhatók és megnyilvánulók ugyanazok a tulajdonságok, amik hitelveikből fakadnak, mindegy, hogy az illető néger, zsidó, arab, vagy esetleg cigány származású.

A nem keresztény emberek között viszont dominálnak a kulturális különbségek és a rájuk vonatkozó genetikai jellemzők is, ezeket gyakorlati, tapasztalati szempontból érdemes vizsgálni.

Nem egészen értem a rasszizmus definícióját, hiszen minden hasonló jellegű vizsgálat használja azokat az elemeket, amiket ebben az esetben is meg lehet figyelni, például a statisztika, ahol mintavételezés történik, majd ennek alapos értelmezése után egy általánosítás adja meg az eredményt, ezt senki sem tartja rossznak.

Természetesen tudom, hogy emberekről van szó, akiknek a sommás megítélése nemigen célszerű, továbbá vannak bizonyos kivívott emberi jogok, meg a régi korokban elkövetett hasonló jellegű és téves elemzési szempontok, illetve meghamisított adatok és erőltetett vizsgálati szempontok a rasszizmust káros módszernek tartják, ezért nem is akarom ezt tovább erőltetni, beszéljünk inkább a kutyákról, annak figyelembevételével, hogy az állatok nem emberek, sőt náluk jobban megfigyelhetők a külső és belső különbségek, amik az embereknél is léteznek, bár kevésbé, de mégis könnyen megkülönböztethető egy néger, egy vietnami, egy kínai és egy svéd.

Azonnal látható a pincsi és a bernáthegyi testi ellentéte, de a belső jellegzetességeik is feltűnőek, a német juhász intelligenciája, amely különös szelídséggel párosul a gazdája és családja iránt és irányítható vadsággal az idegenek felé, de jellegzetes a pitbull külseje is és szörnyű vadállatias, fékezhetetlenné válható harci szelleme. Látható, hogy azonos fajon belül a fajtaváltozatosság jól vizsgálható, bár természetesen léteznek a keverékek, amelyek az emberek esetében igen nagy számban léteznek, továbbá az emberiségen belül jelentős eltéréseket adhatnak a kulturális különbségek, de megfelelően árnyalt és mélységű vizsgálati módszerekkel ezt ugyanúgy lehet vizsgálni, illetve lehetne, ha ez megengedhető lenne az emberiség esetében.

Mivel erre nincs jelenleg mód, ezért valódi tudományos igényű vizsgálatok hiányában maradnak az általános sztereotípiák, a négerek fizikailag erősek, jó a ritmus és zenei érzékük, de nem kimondottan intelligensek és az általános tapasztalatok alapján megítélhetők a gyakorlatban az egyedek is, aminek van létjogosultsága, mert bizonyára van ugyan szelíd és jámbor pitbull is, de jobb a fajtája jellegzetességeihez igazodni és kerülni, mint a tüzet, ha az ember nem akar súlyos sérülést szenvedni.

Ugyanígy lehet elemezni minden népcsoportot, a cigányokat, a skandinávokat, továbbá a vallásokat és egyéb kulturálisan meghatározó viselkedésformákat, etnikai jellegzetességet.

Szerintem ez szükséges és jó, hasznos az egyén szempontjából és nem értem, miért tartják károsnak, miért sütik rá a pejoratív rasszista jelzőt.