Hívők miért jönnek rendszeresen az "ezt már cáfoltuk" féle dumával, miközben tényleges cáfolatot sosem mutatnak semmire?

"Hívők miért jönnek rendszeresen az "ezt már cáfoltuk" féle dumával, miközben tényleges cáfolatot sosem mutatnak semmire?"

Mivel ti is csak beböfögitek, hogy "ez tény", ez bizonyítva van", de soha semmi alátámasztást nem írtok. Mi régebben mindent tételesen és könnyedén cáfoltunk. Keress vissza:) De amúgy a neten is találhatsz rengeteg kreacionista bizonyítást. Persze kényelmesebb itt hőbörögni és csúsztatni:)

Úgyhogy, ha valamilyen meséről kijelentitek, hogy ez tény, azt a választ kapjátok, hogy "nem az". Amilyen az 'aggyonisten', olyan a 'fogaggyisten' :) (SIC)

És mivel anno a cáfolataimra ilyeneket válaszoltatok, hogy: "elmebeteg", "valláskárosult köcsög", stb.. így a cáfolatok megszűntek:)

Tehát lássuk:

"Hívők miért jönnek rendszeresen az "ezt már cáfoltuk" féle dumával, miközben tényleges cáfolatot sosem mutatnak semmire?"

De, sokszor mutattunk. Minden cáfolva van. 1:1 :D

Kérdésnem amúgy semmi értelme. Én is kérdezhetném, hogy az ateisták minek hőzöngenek, hogy semmit nem bizonyítottunk, mikor mindent cáfoltunk?

Gondolom a "tényleges"-náél meg te döntöd el, hogy mi számít bizonyítéknak, és mi nem. Nem vagy túl rafkós, sem eredeti :)

Tudod, hogy ezt a bíróságom maniplációnak, befolyásolásnak nyilvánítanák, és törölnék a kérdést? Nem, nem tudtad

Na pá:)

"A 35%-os ma is ontotta a butaságait.

De, lehet, hogy ő volt a 44%-os, a stílusa hasonló. Nem csak evolúciótagadó, hanem lekezelő is volt, szóval nem kizárt, hogy ugyanaz a személy."

Na látod, kérdező, hogy igazam van. erre megy ki a játék. Megy a személyeskedés. És látod, mi a válasz? "Ontotta a baromságait":) Ilyenkor elképzelem, ahogy az idegességtől csikorgatjátok a fogaitokat a monitor mögött:)

Azt hiszem megint részletesen és indokolva válaszoltam:)

Ui: felesleges privátban fenyegetőzni, meg IP cím lenyomozással ijesztegtni:)) Nem tud érdekelni:)

Na tényleg visz-lát :P

"De, sokszor mutattunk. Minden cáfolva van."

De miért nem adsz linkeket a korábbi vitákhoz, vagy külső forrásokhoz? Ezzel elejét vehetnéd minden ilyen támadásnak. Anélkül csak hangulatkeltés az egész, tényleg úgy jön le, mintha csak trollkodásból szólogatnál be az ateistáknak.

#10!

Ez mindaddig igaz, amíg véleményről van szó, de amikor tényekkel szembesítenek valakit, már koránt helyénvaló hozzáállás!

Ha elolvasod a linkelt kérdés hozzászólásait

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

láthatod, hogy három biológus sorolt fel kb ezer cáfolhatatlan tényt (konkrét kísérleti eredmények), de ez sem volt elég ahhoz, hogy meggyőzze az IDs vitapartnert, aki viszont egyetlen épkézláb érvvel vagy cáfolattal sem tudott előrukkolni, többszöri felszólításra sem.

Megelőlegezem, ezen kérdés kapcsán sem lesz másképp! Lásd, 35%-os hőzőngését, aki itt most szintén képtelen lesz bármi értelmes választ adni, amikor tényekre kérdez rá az ember. (az előző két hozzászólás és a további válaszok)

---

"Mivel ti is csak beböfögitek, hogy "ez tény", ez bizonyítva van", de soha semmi alátámasztást nem írtok. Mi régebben mindent tételesen és könnyedén cáfoltunk. Keress vissza:) "

Visszakeresve! Soha, sehol ilyen nem fordult elő. Szóval hazudsz!

Persze van lehetőséged a bizonyításra és a bocsánat kérésre részemről, ha tévedtem!

Itt a fenti link (visszakeresés eredménye).

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

MUTASS belőle egyetlen részetekről érkezett cáfolatot BÁRMELY evolúciót alátámasztó tényre a vita során!

Ugyanez érvényes a szintén linkelt

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

kérdés (visszakeresve) esetén is.

Hol van egyetlen olyan cáfolat, amit érvekkel (tényekkel) tudtál/tudtatok alátámasztani.

Persze idézhetsz máshonnan is, ha éppen itt nem találsz a két kérdésben (275 válasz + 94 válasz), bár ez esetben azért rákérdeznék: mi is van azzal a kijelentéseddel, hogy: "Mi régebben mindent tételesen és könnyedén cáfoltunk.".

Ezek a kérdések is beletartozik a mindenbe, nemde?

Itt a lehetőség!

Idézd a szerinted oly sok cáfolat egyikét!

(valahogy így: Link a kérdésre, válasz sorszáma, idézőjelek között a cáfolat szövege)

Kíváncsian várom válaszod, mely személyeskedéstől mentes, tényszerű, és téged mindenben tökéletesen igazoló lesz!

Ugye?

Vagy alátámasztod a rólad eddig kialakult képet, és megint csak fellengzős, személyeskedő szövegelésre telik tőled, mely minden tényszerűséget nélkülöz?

Meglátjuk!!!

A 35%-os ugyanaz mint a 44%-os, aki itt régen irkált. A stílusáról és a szóhasználatáról egyaránt meg lehet ismerni.

Szomorú, hogy nem veszi észre, hogy a tevékenysége kicsit sem segíti elő a vallás jó színben való bemutatásár, mert ebből az jön le, hogy ilyen buta emberek vannak az istenhívők között.

Ezzel én is tisztában vagyok, és ennél (11 és 12-es válasz) demonstratívabban nem is bizonyíthatná a kérdés helyén való voltát!

Szinte szánni való az ostobaság, amikor valaki ennyire kézzelfoghatóan önmaga bizonyítja az ellene felhozott vádakat.

"De, sokszor mutattunk. Minden cáfolva van."

Pont erről írtam a töröltetett hsz-omban. Érv nuku, nézzük vissza, mert már cáfolva lett.

Kedvenc beszólásom (nem szóról szóra, csak emlékezetből) : "az evolúció tana már csak a gyk-n tartja magát, mindenhol máshol már megcáfolták.

"az evolúció tana már csak a gyk-n tartja magát, mindenhol máshol már megcáfolták."

Ha ez tényleg egy hívő ember véleménye, akkor ott a mennyben fent még az angyalok is facepalm-oznak.

"mivel anno a cáfolataimra ilyeneket válaszoltatok, hogy: "elmebeteg", "valláskárosult köcsög"

Ez nettó hazugság. Érkeztek jó válaszok is, csak le lettek rázva lenéző, semmitmondó," úgyisnekemvanigazam" válaszokkal. Pont te követted el amit írsz. Mivel anno a cáfolatainkra annyit írtál, hogy gyakorlatilag dedósok vagyunk (ezt még egy öt ésves is bla-bla)... így a cáfolatok megszűntek. XD

" sokszor mutattunk. Minden cáfolva van. 1:1 :D"

A fenti mondaton kívül sose mutattál fel semmit. Ja de, a "már csak a gyk-n tartja magát az evolúció", ez különösen tetszett.

"Tudod, hogy ezt a bíróságom maniplációnak, befolyásolásnak nyilvánítanák, és törölnék a kérdést"

Csakhogy nem a bíróságom vagyunk, hanem egy fórumon. Ki befolyásol mit? Itt nincs vádlott, meg esküdtek, akiket befolyásolni lehet. Itt beszélgetünk (más szóval kommunikálunk) egymással.

Esetleg egy olvasó befolyásolásáról lehet szó, bár a kreósokról kialakul képet már elég nehéz még negatívabb irányba befolyásolni.