Miért nem adja isten EGYÉRTELMŰ jelét annak, hogy létezik? Miért tart minket bizonytalanságban?
És most ne jöjjön senki hogy adja, mert azok csak azoknak jelek, akik elvakultan hisznek benne. Olyan jelre gondolok, ami kézzelfogható, egyértelmű, ami megdönthetetlen bizonyíték, nem csak valami monda, amit vagy elhiszünk vagy nem. Hogy várhatja el, hogy higgyünk benne, amikor mindíg csak azt érezteti velünk, hogy nem létezik. Ha én azt akarnám, hogy valaki elhiggyen valamit, megpróbálnék minden bizonyítékot elé tárni, de itt valahogy azt érzem, hogy szándékosan titkolja el létezése bizonyítékát.
Vagy szándékosan tart minket bizonytalanságban, hogy még többet szenvedjünk?
válasza:"akkor alapkövetelmény, hogy olyasmit hozz, ami objektív"
- hiába követelődzik egy alany, soha, senki nem tudott olyat állítani, ami ténylegesen "objektív"- tehát, ami tudattól független. Ez egy nagyon mély törvény és könnyű belátni, csak nem szabad az Alanyról megfeledkezni. Elég korlátoltnak kell lennie ama materialistának, aki azt gondolja,ő bizony az "objektív valóságról" beszél.
Heisenberg is írt erről: hiába a tudósok akarata, hogy az objektív valóságot leírja,pont ez nem sikerül.
válasza:Talán azért mert Isten nem egy valaki, egy valakit, felszólíthatsz, hogy mutatkozzon be, de Isten nem egy valaki, nem egy személy, Isten egy személynél minden tekintetben végtelenszer több, nagyobb hatalmasabb, stb., Isten minden....
Ez ügyben két fontos dolgot kell tudnunk, az egyik az, amit már említettem, hogy Isten nem egy személy, nem egy valaki, a másik pedig az, hogy Isten nem teremtett semmit, hanem mindenné fejlődött, hogy mi mindannyian Isten fejleményei vagyunk, nem teremtményei. Mint ahogy a fa lombja, a levelei sem teremtményei a fának, hanem fejleményei. Ha tehát olyan jelre gondolsz, ami kézzelfogható, egyértelmű megdönthetetlen bizonyíték, nem csak valami monda, akkor lásd magad!
Gondolom önmagad létezésében nem kételkedsz, de gondoltál-e valaha isteni kilétedre?
Beláttad-e, hogy neked az a feladatod, azért vagy itt, hogy isteni kilétedre ébredve a Krisztust hozd kifejezésre? Nem a történelmi Názáreti Jézust, hanem a te saját Krisztusodat?
válasza:"hiába követelődzik egy alany, soha, senki nem tudott olyat állítani, ami ténylegesen "objektív"- tehát, ami tudattól független"
Már hogyne tudott volna? A gravitációnak pl elég objektív prezentációja, hogy ha elengedek egy ceruzát a levegőben, az leesik. Az én szemszögemből is leesik, a tiedből is, sőt, ha te engeded el, akkor is ugyanez történik.
válasza: válasza:"nem veszed figyelembe, hogy csak kizárólag egy alany tudja megállapítani - tehát NEM tudattól független (vagyis objektív)"
Már miért ne lenne tudattól független? Ha egy széllökés fújja le a ceruzát az asztalról, de ezt senki nem figyeli tudatosan, akkor talán nem fog ugyanúgy működni a gravitáció és nem fog ugyanúgy leesni a ceruza? Dehogynem.
Arról nem is beszélve hogy teljesen tudattól független a dolog, ugyanis akárki engedi el a ceruzát, le fog esni, mert semmi köze a gravitáció működésébek ahhoz hogy te akarsz e hinni benne vagy sem. Pont ettől objektív.
Továbbra sem értitek a kérdés lényegét. Az, hogy miként lehetne, meg hogy fénylény, ezért nem lehet, lényegtelen, mert amúgy lehetne objektív jelét adni. Például ha valakinek megjelenik, megszólal, akkor konzekvensen mindenkinek megjelenne egy ugyanolyan szituációban. Tehát ha például reprodukálható lenne a jelenés vagy valami olyan dolog, ami fizikával nem magyarázható. És mivel valaki írta, hogy azért nem mert nem materiális, pont az ilyen jellegű dolgok igazolhatnák ez esetben is.
De valahogy ilyet nem lehet tapasztalni, és pont ezért kérdeztem meg a miértet, hogy miért nem akarja, hogy egyértelműen biztosak legyünk a létezésében, holott lenne lehetősége ezt igazolni. A kiérés lényege a MIÉRT?
válasza:26 bizony nem. Ezt csak a naiv realisták (lánykori nevükön materialisták) HISZIK.
Heisenberg többször is leírta: a részecskék máshogy viselkednek ha figyelik őket:D:D:D
Nem véletlen,hogy kialakult a modern fizika nyomán a 'fizikai idealizmus', mint ideológiai áramlat. Nem véletlen,hogy a buddhisták - Dalai lámástul érdeklődtek és mentek hozzájuk párbeszédet folytatni. De nem kell elfogadni, és valószínű, itt nem is fogja senki. Ahol az #1-es birkázó válasz az elfogadható, és mások küzdése nem érdemel köszönetet, ott baj van a tudatállapototokkal. Nem kicsi.
Csak sajnálatos, mert a személy, az Alany (az én) számára ezek szó szerint életbevágó, élet-halál kérdések.
Tudati eredetű minden létező.
És a három: 'tapasztaló alany-tapasztalás folyamat-tapasztalás tárgya' egyszerre keletkezik és múlik el.
Noha soha(!) senki(!) NEM TAPASZTALT mást - mégis vannak, akik megkövülten ragaszkodnak a naiv realista (materialista ) nézetekhez.
Legyetek jók, ha tudtok! Viszontlátásra.
válasza:"Heisenberg többször is leírta: a részecskék máshogy viselkednek ha figyelik őket:D:D:D"
És ki beszélt részecskékről?
A makroszkopikus- és kvantumvilágra nem igazán ugyanazok a szabályok érvényesek.
De ráadásul mindennek semmi köze az egész témához, ami ugye az objektivitás volt. Egy kísérlet pedig teljesen objektív, ha egyszer az eredményét a te személyes hited vagy világnézeted nem befolyásolja. Sem a részecskék, sem a ceruza nem fog csak azért másképp viselkedni, mert te ebben hiszel, én meg abban. Azaz, objektív.
válasza:oké, igazad van, és befejeztem a bunkó lepontozók miatt elment a kedvem a társalgástól. Kérdező: adja egyértelműen a jelét, sőt jelekkel beszél - de nem fogod megérteni, mert ha az a lényeges neked, hogy azonnal lepontozol. És annyi lehetne benned,hogy megköszönöd a válaszokat.
"Az Úr nem mond ki semmit, nem rejt el semmit, hanem jelez." Herakleitosz
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!