Ha isten teremtette meg bűnös hajlammal az embert, akkor miért csak az emberé a felelősség?

"ugyanis a kígyó, vagyis a Sátán vezette félre az embert"

Tehát akkor ő volt a bűnös, nem?

Akkor rá vonatkoznak az eddigi kérdések.

Plusz még egy: akkor miért az EMBER kapta a büntetést?

# 30/31

Ha az ember be lett csapva,akkor felelősségre vonható-e?

Boldog Karácsonyt Kívánok Mindenkinek!

Azért kaptuk a büntetést, mert - bár Isten előre figyelmeztette az embert a várható következményekre - mégis engedett a kísértésnek. Vagyis a szabad akaratát rosszra használta.

Ezért felelősségre vonható. A jog szerint is: akár szándékosan, akár mások hatására szegjük meg a szabályt, a következményt viselnünk kell.

Istennek a büntetést azért is végre kellett hajtania, mert Isten szentsége nem fér össze a bűnnel. Két ellentétes világ. El kellett, hogy távolítson minket a környezetéből.

De ne búslakodjunk! Épp azért jött el közénk Jézus, a Krisztus, hogy bűnbánat és megtérés útján újra visszavezesse a bukott embert az atyai házba, a szent Istenhez, vagyis Isten országába!

Örülök, hogy ilyen békésen beszélgethettünk.Az alábbi igével köszöntök mindenkit Karácsony, vagyis a Megváltónk születésnapja alkalmából: "Megjelent az Isten üdvözítő kegyelme minden embernek!" (Titusz 2, 11)

Ez az "üdvözítő kegyelem" maga Jézus. Ne felejtsétek ezt el ma este, amikor sugárzó arccal bontogatjátok az ajándékokat! Mert Ő az igazi ajándék!

"Azért kaptuk a büntetést, mert - bár Isten előre figyelmeztette az embert a várható következményekre - mégis engedett a kísértésnek. Vagyis a szabad akaratát rosszra használta."

Ez a "legóvár" sehogy sem jön össze...

Először azt írod,a Sátán csapta be az embert.Ebből,amit most írsz meg az derül ki,hogy az ember tudatában volt a döntésének és annak következményének.Tehát nem takarózhat azzal,hogy megvezették.Ezzel viszont nem tudod megkerülni azt,hogy ha "a szabad akaratát rosszra használta" akkor eleve benne volt a bűnös hajlam.

Így a fő kérdés még mindig megválaszolatlan.

Érdekes ez a thread.

1. Érdekes, hogy egy mesebeli isten igazolása a róla szóló mesekönyvre hivatkozással történik.

2. Érdekes, hogy a hívőknél sosem azt kell érteni az alatt, amit mondanak, amit mondanak. Minden metafora, minden képletes, mindentől el kell vonatkoztatni. Csak akkor miért nem egyből azt mondják, amit érteni kell?

3. Az ilyen ember-test-szellem-lélek filozofálgatást teljességgel lehet ignorálni, amíg nem definiálod, mit kell lélek alatt érteni és nem igazolod közvetlen vagy közvetve a létét. Máskülönben nem tekintheted olyan axiómának, amiből bármi is levezethető.

4. Nem a sátán csapta be az embert, hanem a KÍGYÓ! Nem a sátán kígyó képében, mert az isten a kígyót büntette meg, nem pedig a sátánt. Megátkozta, hogy a KÍGYÓ a hasán csússzon. Miért a kígyó bűnhődött, ha a sátán volt a bűnös? Tán istennek nem volt tudomása róla, hogy az valójában a sátán, nem pedig a kígyó? Fantasztikus, hogy a mindentudó istennek valamiről nincs tudomása! Ha meg tudomása volt róla, akkor meg igazságtalan volt a kígyót büntetni.

5. Ha Krisztus megváltotta az embereket 2000 évvel ezelőtt, akkor miért születünk továbbra is eredendően bűnösnek az egyház szerint? Akkor vagy ez az állítás, vagy a megváltás a hazugság; a kettő kölcsönösen kizárja egymást.

Az egész biblia nagy vázlatokban ennyiben összefoglalható.

"Ha olyan gonoszak vagytok, hogy megeszitek az almámat, akkor halállal lakoltok. De ha annyira elvetemültek lennétek, hogy iszonyatos kínhalállal kivégzitek az egyetlen fiamat, akkor megbocsátok."

Fuck isten logic!

34, 35 és 36-hoz!

Én mindössze eddig jutottam, Ti pedig addig, ameddig. És ez így jó. Végül is mindnyájan szabad akaratot kaptunk. Az egyik így érti, a másik úgy. Lehet filozofálgatni. Az egyiknek a Biblia egy eszköz, ami Jézushoz vezet, a másiknak pedig mesekönyv. Én egy olyan ember volnék, aki nem szeretne ilyen saját gyártású logikai épületeket emelni. Egyszerű paraszti észjárással a számomra kedvezőbbet választottam. Ez pedig az, hogyha hiszek, akkor megmenekülök, üdvözülök, ha nem, akkor pedig a pokolra kerülök. Ez utóbbit nem szeretném. Éljen a szabad akarat! Áldom érte Istent.

Értjük!

Eddig jutottál.

Érvek nélkül egy vitában nem is tudsz tovább jutni. Feladod. Jó ez neked így. Hiszel a boldog rózsaszín álmokban.

De miért említed az egyszerű paraszti logikát, ha nem használod?

Abba nem fér bele a logikátlan dolgokban való hit! (lásd a pl. #35-ös választ)

A "szabad akarat"-tól mindig kinyílik a bicska a zsebemben. Azt hiszitek, hogy ez valóban szabad, illetve, hogy az istenkoncepciótokat mentesíti a felelősség alól?

1. Isten teremtette a világot.

2. Isten teremtette az embereket.

3. Isten esendőnek teremtette az embereket.

4. Isten teremtette a szabályokat.

5. Isten előre tudja, hogy az őáltala esendőnek teremtett emberek bűnbe fognak esni az őáltala teremtett világban az őáltala felállított szabályok között, és valaki szerint végül

NEM FELELŐS AZÉRT, AMI TÖRTÉNT?

Nem a lóf.szt!